Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> 59MS0037-01-2023-000713-45

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1>,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи <ФИО2>, с участием представителей истца <ФИО3>, <ФИО4>, ответчика <ФИО5> и ее представителей <ФИО6>, <ФИО7>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» к <ФИО5>, <ФИО8> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

установил:

ООО «УК «ПГС» обратилось в суд с иском к <ФИО5>, <ФИО8>, указав, что многоквартирный дом по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13, находится в управлении истца на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА2> Собственником жилого помещения по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-34, является <ФИО5>, совместно с которой по указанному адресу проживает и зарегистрирована в качестве члена семьи <ФИО8> В результате неисполнения ответчиками обязанности по внесению платы за коммунальные услуги, за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> образовалась задолженность в размере 35 013,24 руб. Судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчиков задолженности отменен на основании определения от <ДАТА5> С учетом изложенного, истец просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 35 013,24 руб., пени в размере 7 136,36 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 464,49 руб., расходы по оплате комиссии за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 900 руб. В ходе судебного разбирательства <ФИО5> подано встречное исковое заявление, в котором она указывает, что являясь собственником квартиры по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-34, является потребителем коммунальных услуг. ООО «УК «ПГС» оказывала коммунальные услуги ненадлежащего качества по отоплению. Также <ФИО5> не согласна с расчетом управляющей компанией ОДН. Согласно действующему законодательству управляющая компания имеет право предъявлять к оплате расход воды на ОДН либо согласно показаниям расходомера, либо по нормативу. На основании изложенного, <ФИО5> просит возложить обязанность на ООО «УК «ПГС» произвести перерасчет платы на 68,6% за коммунальные услуги по статьям «отопление» и «одн» за период с октября 2020 года по февраль 2023 года, взыскать с ООО «УК «ПГС» компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

Представители истцов в суде исковые требования поддержали, встречные требования не признали.

Ответчик <ФИО8> в суд не явилась, извещена. Ответчик <ФИО5> и ее представители в судебном заседании иск не признали, встречные требования поддержали. Суд, заслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. В силу ст. 210 ГК РФ и ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения. На основании ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с положениями ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива. В судебном заседании установлено, что ответчик <ФИО5> является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-34 (л.д.52). Согласно справке от <ДАТА6> совместно с <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-34, с <ДАТА7> зарегистрирована по месту жительства (пребывания) <ФИО8>, <ДАТА8> рождения (л.д.14). Управление многоквартирным домом <НОМЕР> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, на основании договора управления многоквартирным домом от <ДАТА9> осуществляет ООО «УК «ПГС» (л.д.53-54). Факт управления многоквартирным домом и предоставлением услуг в спорный период времени ответчиком не оспорен (ст. 56 ГПК РФ). Истец обратился к мировому судье судебного участка <НОМЕР> Свердловского судебного района г. <АДРЕС> с заявлением о выдаче судебного приказа, <ДАТА10> в отношении <ФИО5>, <ФИО8> вынесен судебный приказ <НОМЕР>-2022 (л.д.56), однако определением от <ДАТА11> отменен, в связи с поступившими от должника возражениями относительно его исполнения (л.д.55). Как следует из представленных в материалы дела квитанций за период с августа 2019 года по апрель 2022 года по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-34, по оплате жилищно-коммунальных услуг истцом всего начислено 120 168,32 руб. (л.д.18-50).

Согласно справке о суммах поступлений по периодам по лицевому счету <ФИО5> 0941007467 (л.д.17), а также сведениям из квитанций и по лицевому счету квартиросъемщика (л.д.62-63), ответчиком в счет оплаты жилищно-коммунальных услуг в ООО «УК «ПГС» за спорный период внесена сумма 85 155,08 руб. Ответчиком в судебном заседании информация, представленная истцом, о произведенных платежах в счет оплаты жилищно-коммунальной задолженности не оспаривалась. Как следует из актов замера температуры воздуха в квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-34, управляющей компанией <ДАТА12> произведено обследование системы отопления, установлено, что на момент проведения обследования температура внутреннего воздуха в угловой комнате жилого помещения <ФИО5> составляет 20?С; <ДАТА13> установлено, что на момент проведения обследования температура внутреннего воздуха в угловой комнате жилого помещения <ФИО5> составляет 19?С. В соответствии с выводами актов температура воздуха в обследуемом помещении не соответствует действующим нормам (л.д.73-74). В квитанции за декабрь 2020 года (л.д.34) отражена информация о произведенном перерасчете по статье «отопление» в связи не соответствием температуры воздуха в квартире ответчика действующим нормам, и согласно представленному расчету, сумма перерасчета за октябрь, ноябрь, декабрь 2020 года составляет 10,52 руб. (л.д.149). Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> от <ДАТА14> по вопросу <НОМЕР> принято решение включать в плату за содержание помещения расходы на приобретение объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в доме, с учетом превышения нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имуществ в доме; определять размер расходов собственников помещений МКД в составе платы за содержание помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета, по тарифам, установленным государственной власти, пропорционально размеру общей площади каждого помещения (л.д.174-176). Указанный протокол в установленном законом порядке не оспорен, не оспаривался лицами, участвующими в деле. В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В подтверждение заявленных требований ООО «УК «ПГС» представлен подробный расчет платы, тарифов и нормативов по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги за период август 2019 года по апрель 2022 года. Согласно ответу ИГЖН <АДРЕС> края на запрос суда, в представленных расчетах ООО «УК «ПГС» и <ФИО5> о перерасчете коммунальной услуги «отопление» установлено несоответствие установленному законом алгоритму, а именно: не рассчитана стоимость коммунальной услуги за 1 день, в расчетах <ФИО5> не учтены допустимые отклонения температуры воздуха в жилом помещении. Порядок и основания снижения размера платы за коммунальные услуги, предоставленные ненадлежащего качества, регламентированы Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 354, где в пункте 101 установлено, что при предоставлении в расчетном периоде коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу, определенный за расчетный период в соответствии с приложением N 2 к настоящим Правилам, подлежит уменьшению на размер платы, исчисленный суммарно за каждый период (день) предоставления такой коммунальной услуги ненадлежащего качества, в случаях, предусмотренных приложением N 1 к настоящим Правилам. В приложении <НОМЕР> к Правилам <НОМЕР> указаны допустимая температура воздуха в жилом помещении, допустимые отклонения и алгоритм снижения размера платы, в соответствии с которым, нормативная температура воздуха в жилых помещениях не ниже +20?С (в угловых комнатах +22?С. В ночное время суток допускается снижение температуры (от 0.00 до 5.00 часов) - более 3?С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается. В других помещениях в соответствии с требованиями законодательства РФ о техническом регулировании. За каждый час отклонения температуры воздуха в жилом помещении суммарно в течение расчетного периода, в котором произошло указанное отклонение, размер платы за коммунальную услугу за такой расчетный период снижается на 0,15 процента размера платы, за расчетный период, за каждый градус отклонения температуры, с учетом положений раздела IX Правил <НОМЕР>. Проверив расчет истца о перерасчете коммунальной услуги по статье «отопление», суд не может с ним согласиться. Учитывая акты замеров температуры воздуха от <ДАТА12>, <ДАТА13>, где установлено несоответствие нормативной температуры воздуха в жилом помещении <ФИО5> на 2-3?С, сумма перерасчета за 5 дней октября 2020 года будет составлять 18,60 руб. ((2 025,85 руб. : 31 день) х 19 часов х 0,15% х 2?С х 5 дней), за ноябрь 2020 года - 115,50 руб. ((2 025,85 руб. : 30 дней) х 19 часов х 0,15% х 2?С х 30 дней), за декабрь 2020 года - 173,29 руб. ((2 025,85 руб. : 31 день) х 19 часов х 0,15% х 3?С х 31 день). Итого сумма перерасчета по оплате коммунальной услуги «отопление» за период октябрь 2020 года - декабрь 2020 года с учетом произведенного истцом перерасчета на сумму 10,52 руб. составляет 296,87 руб. В силу части 3 статьи 31 ЖК РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА16> N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). При возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения. При этом, в судебном заседании установлено, что <ФИО8> совместно с матерью <ФИО5> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 13-34, с <ДАТА17> по настоящее время не проживает, в связи с обучением на очной форме обучения в ФГАОУВО «Национальный исследовательский университет ИТМО», производит оплату найма жилого помещения в общежитии по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, в соответствии с заключенным договором, что подтверждается скриншотом личного кабинета; как следует из показаний представителя ответчика членом семьи собственника <ФИО5> не является, общего хозяйства не ведет, в связи с чем, суд приходит к выводу, что на <ФИО8> не может быть возложена солидарная ответственность за ненадлежащее исполнение обязанностей по полной и своевременной оплате коммунальных услуг, в связи с чем именно <ФИО5>, как собственник жилого помещения, должна нести полную ответственность по оплате жилищно-коммунальных услуг. С учетом изложенных обстоятельств, с ответчика <ФИО5> подлежит взысканию сумма задолженности за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 34 716,37 руб. (120 168,32 руб. - 85 155,08 руб. - 296,87 руб.). Доказательств отсутствия задолженности или ее наличия в меньшем размере, а также информация об оплате долга после подачи иска в суд в силу ст. 56 ГПК РФ не представлена. В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Учитывая, что судом установлен факт несвоевременной оплаты жилищно-коммунальных услуг ответчиком <ФИО5>, требования истца о взыскании с ответчика пени являются правомерными. При этом, постановлением Правительства РФ от <ДАТА18> N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" взыскание неустойки (штрафа, пени) приостановлено до <ДАТА19> в случае несвоевременных и (или) внесенных не в полном размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и взносов на капитальный ремонт. Мораторий действовал с <ДАТА20> до <ДАТА19>. Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА22> N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторам", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА23> N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30.04.2020, в отношении юридических лиц и граждан с 01.04.2022 на 6 месяцев введен мораторий, то есть прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория, в связи с чем пени за несвоевременную оплату жилищно-коммунальных услуг подлежат взысканию с ответчика по <ДАТА24>.

Судом расчет пени произведен самостоятельно, исходя из заявленного истцом периода пени с <ДАТА19> по <ДАТА4>, с учетом ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, постановлений Правительства РФ от <ДАТА18> N 424, от <ДАТА22> N 497, и за спорный период составляет сумму 0,73 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, с ответчика <ФИО5> в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 241,51 руб., оплата которых подтверждена электронными платежными поручениями № 88 от 30.01.2023, <НОМЕР> от 22.06.2022.

Требования истца о взыскании с ответчиков комиссии за предоставление заверенной копии платежного поручения в размере 900 руб. удовлетворению не подлежат, поскольку согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины плательщиком может быть произведен в наличной и безналичной формах. В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.03.2021 N 591-О содержится позиция о том, что статья 333.18 Налогового кодекса РФ, регулирующая порядок и сроки уплаты государственной пошлины, устанавливает, что факт уплаты государственной пошлины плательщиком в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении (абзац второй пункта 3 данной статьи). Приведенное законоположение не исключает возможности подтверждения уплаты государственной пошлины в безналичной форме при обращении в суд путем представления платежного поручения в электронной форме при условии, что оно содержит отметку банка о его исполнении. При этом, из представленных в материалы дела истцом документов: банковских ордеров, копий платежных поручений (л.д.6-9), не представляется возможным определить за изготовление каких именно платежных документов оплачена комиссия.

Кроме того суд не усматривает оснований для удовлетворения встречных исковых требований <ФИО5> о перерасчете платы за отопление в связи оказанием услуги ненадлежащего качества за отопительной сезон 2020-2021 гг. на сумму 7 616 руб., за отопительный сезон 2021-2022 гг. - 16 024 руб., за отопительный сезон 2022-2023 гг. - 3 262 руб. В соответствии с пунктом 98 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 354, при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также при перерывах в предоставлении коммунальной услуги для проведения ремонтных и профилактических работ в пределах установленной продолжительности перерывов размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги. Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении N 1 к настоящим Правилам. Порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества регламентирован разделом X указанных Правил N 354, предусматривающий обязательное уведомление потребителем аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем; составление акта о нарушении качества коммунальной услуги в ходе проведения проверки обращения потребителя.

Судом установлено, что замеры температуры воздуха в комнате истец осуществлял самостоятельно, без приглашения представителей истца по первоначальным требованиям с помощью комнатного термометра в присутствии соседей.

Однако суд критически относится к указанным актам, поскольку указанные акты, подписанные истцом, ее представителем и соседкой, вышеуказанным требованиям нормативных актов не отвечают, составлены ненадлежащими лицами, в связи с чем проведение перерасчета платы за коммунальную услугу на основании данных актов при отсутствии доказательств ежемесячного обращения в течение отопительного периода в аварийно-диспетчерскую службу в письменной форме или устно, невозможно. Из представленного <ФИО5> расчета следует, что он произведен по неверной формуле, постановлением Правительства РФ от <ДАТА15> N 354 такая формула перерасчета платы за отопление не предусмотрена, в связи с чем, суд полагает, что данный расчет является неправильным, не соответствующим требованиям, предъявляемым к перерасчету стоимости поставленной тепловой энергии, предусмотренным постановлением Правительства РФ N 354.

Также не могут быть признаны обоснованными требования <ФИО5> о перерасчете платы за ОДН, поскольку в соответствии с пунктом 2 части 9.2 статьи 156 ЖК РФ, на общем собрании собственники помещений в многоквартирном доме приняли решение по определению размера расходов собственников помещений МКД на содержание помещений в многоквартирном доме на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, исходя из фактического объема потребления коммунальных ресурсов, определяемого по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета.

Поскольку судом в удовлетворении требований <ФИО5> по встречным исковым требованиям о возложении обязанности произвести перерасчет отказано, каких-либо нарушений прав истца по встречному иску как потребителя со стороны управляющей компании в рамках заявленных требований не установлено, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «УК «ПГС» компенсации морального вреда, так как они производны от требований, в удовлетворении которых судом отказано. Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, мировой судья,

решил:

взыскать с <ФИО5> в пользу ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА3> по <ДАТА4> в размере 34 716,37 руб., пени с <ДАТА19> по <ДАТА24> в размере 0,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 241,51 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. В удовлетворении встречных требований <ФИО5> к ООО «Управляющая компания «ПрофиГрадСервис» о возложении обязанности произвести перерасчет и взыскании компенсации морального вреда - отказать в полном объеме. На решение может быть подана апелляционная жалоба в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Мировой судья (подпись) Копия верна. Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА25>