Дело <НОМЕР> УИН 28MS0004-01-2023-002967-75 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела

16 октября 2023 года г. <АДРЕС>

Мировой судья <АДРЕС> области по <АДРЕС> городскому судебному участку <НОМЕР> Горбунова А.О., с участием старшего помощника Свободненского транспортного прокурора <АДРЕС> области <ФИО1>, обвиняемого ФИО4, защитника обвиняемого - адвоката Пуценко В.Е., при помощнике судьи Приходько Е.И.,рассмотрев в закрытом судебном заседании, в порядке предварительного слушания, материалы уголовного дела в отношении ФИО4, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 92, проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 6, кв. 20, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, детей на иждивении не имеющего, военнообязанного, трудоустроенного в вагонном ремонтном депо <АДРЕС> АО «ОМК Стальной путь» в должности кочегара, не судимого, в отношении которого по данному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО4 обвиняется в совершении <ДАТА3> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, принадлежащего АО «ОМК Стальной путь». Из материалов уголовного дела усматривается, что представитель потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» - <ФИО2> желает прекратить уголовное дело в отношении <ФИО3> в связи с примирением, о чем в материалах дела имеется заявление потерпевшего. Для решения данного вопроса судом по ходатайству обвиняемого <ФИО3> было назначено предварительное слушание по делу. Представитель потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» - <ФИО2> надлежащим образом извещённый о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в материалах дела имеется заявление, в связи с чем на основании ст. 234 УПК РФ предварительное слушание проведено в отсутствие потерпевшего. Обвиняемый ФИО4 в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим, пояснил, что вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ признает в полном объеме, причиненный ущерб возместил, принес извинения потерпевшему, последствия прекращения уголовного дела ему разъяснены и понятны. Защитник - адвокат Пуценко В.Е. заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО4, в связи с примирением сторон поддержала, поскольку между сторонами достигнуто примирение, представителю потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» - <ФИО2> возмещен материальный ущерб путем возврата похищенного, а также ФИО4 юридически не судим, категория преступления позволяет прекратить уголовное дело в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Старший помощник Свободненского транспортного прокурора Рудченко Е.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 в связи с примирением сторон, поскольку для этого имеются все законные основания: преступление относится к категории небольшой тяжести, имеется волеизъявление сторон, ФИО4 юридически не судим, загладил причиненный потерпевшему вред, что подтверждается материалами уголовного дела, стороны примирились. Основания, предусмотренные ст. 25 УПК РФ соблюдены.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что ходатайство представителя потерпевшего АО «ОМК Стальной путь» - <ФИО2> К.А о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон подлежит удовлетворению, а уголовное дело в отношении ФИО4 подлежит прекращению по следующим основаниям.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. Также, в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести. Из материалов уголовного дела следует, что ФИО4 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений не большой тяжести, юридически не судим (л.д. 112-113), в материалах уголовного дела имеется заявление представителя потерпевшего, в котором выражено его намерение прекратить уголовное дело в отношении ФИО4, так как причинённый вред заглажен, он желает примириться с обвиняемым, претензий к нему не имеет. Суд удостоверился, что потерпевшему возмещен материальный ущерб в полном объеме (л.д. 49, 61-63) и он в ходе предварительного расследования заявлял о том, что претензий к ФИО4 не имеет. Таким образом, все установленные законом условия, при которых суд вправе прекратить уголовное дело по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, соблюдены. На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 239 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст. 25 УПК РФ, то есть в связи с примирением сторон. Меру пресечения ФИО4 в виде подпискио невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - 2 бывших в употреблении камеры рабочей воздухораспределителя, принадлежащие АО «ОМК Стальной путь», - считать переданными по принадлежности; - 0,212 т. (212 кг) лома стального негабаритного железнодорожного категории 5А, в виде: 4-х бывших в употреблении стояночных тормозов, вес одного составляет 0,0475 т. (47,5 кг), то есть весом 0,190 т. (190 кг) и одного коромысла тележки под авто режим, весом 0,022 т. (22 кг), принадлежащие АО «ОМК Стальной путь», - считать переданными по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью <АДРЕС> городского судебного участка <НОМЕР> в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе.

Мировой судья А.О. Горбунова