Результаты поиска
Решение по административному делу
Дело № 5-335/2025 УИД 52MS0003-01-2025-001015-81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о привлечении к административной ответственности гор. Нижний Новгород 02 мая 2025 года Мировой судья судебного участка №3 Автозаводского судебного района г.Н.Новгород Нижегородской области ФИО2 (60390, <...>), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.27 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Н. <АДРЕС> г вынес за пределы кассовой зоны товар: плиток шоколада Милка ЕХТ. мол. фунд. - 16 штук на общую сумму 2267, 04 руб., с учетом НДС, не оплатив. Таким образом, Козлов <ФИО> совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества. В действиях ФИО4 <ФИО> не содержатся уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ст.158 ч.1, 158.1 УК РФ. В судебном заседании Козлов <ФИО> вину признал, подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и пояснил, что сделал это из хулиганских побуждений, был не трезв. В содеянном раскаивается. Представитель потерпевшего ФИО5 в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Заслушав ФИО4 <ФИО> исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему выводу. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения (п.п. 1 - 3). Согласно ст. 7.27 ч.2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.20 и 14.15.3 настоящего Кодекса, - (в ред. Федеральных законов от 05.02.2018 N 13-ФЗ, от 08.08.2024 N 241-ФЗ) влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. Судом установлено, что 11.03.2025 года в 15 час. 43 мин. Козлов <ФИО> находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенном по адресу: г. Н. <АДРЕС> вынес за пределы кассовой зоны товар: плиток шоколада Милка ЕХТ. мол. фунд. - 16 штук на общую сумму 2267, 04 руб., с учетом НДС, не оплатив. Таким образом, Козлов <ФИО> совершил мелкое хищение путем кражи чужого имущества. В действиях ФИО4 <ФИО> отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 158, ст. 158.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.1, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.2, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.3, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.5, ч. ч. 2, 3 и 4 ст. 159.6 и ч. ч. 3 и 4 ст. 160 Уголовного кодекса Российской Федерации. Действия ФИО4 <ФИО> образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.27 КоАП РФ. Вина ФИО4 <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании: - протоколом об административном правонарушении 52 БЗ845211 от 01.05.2025 года, - проколом об административном задержании ФИО4 <ФИО> от 01.05.2025 года и протоколом о его доставлении; -рапортом ст. УУП ПП № 2 ОП № 1 УМВД России по гор. Н.Новгороду, майора полиции ФИО6; - заявлением директора Агроторг-Пятерочка № 14422 ФИО5 о привлечении к ответственности гражданина, похитившего товар и ее письменными объяснениями; - справкой об ущербе и счетом-фактурой; - фтокопией - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела; - письменными объяснениями ФИО4 <ФИО> - видеозаписью и другими материалами дела, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также не отрицалась самим К-вым <ФИО> в ходе судебного заедания. На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Достоверность и допустимость представленных по делу доказательств сомнений не вызывает. Исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что вина ФИО4 <ФИО> в совершенном административном правонарушении подтверждается материалами дела, исследованными в судебном заседании и квалифицирует его действия по ст.7.27 ч.2 КоАП РФ - мелкое хищение чужого имущества, стоимость более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу не установлено. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание вины, раскаяние лица. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного и его материальное положение (отсутствие официального трудоустройства и стабильного заработка), и считает необходимым назначить наказание ФИО4 <ФИО> административное наказание в виде административного ареста. К числу лиц, к которым в соответствии с ч.2 ст. 3.9 КоАП РФ не может быть применен в качестве наказания административный арест, Козлов <ФИО> не относится. В силу ч.1,3 ст. 32.8 КоАП РФ постановление судьи об административном аресте исполняется органами внутренних дел немедленно после вынесения такого постановления; срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста. Руководствуясь ст.7.27 ч.2, 29.7-29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО4 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> года, гражданина РФ, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток. Срок наказания ФИО4 <ФИО> исчислять с момента административного задержания, а именно с 19 часов 30 минут 01 мая 2025 г. Исполнение административного наказания в виде ареста возложить на ОП №1 Управления МВД России по г. Н. Новгороду. Постановление может быть обжаловано в Автозаводский районный суд г. Н. Новгород в течение 10 дней со дня вручения либо получения копии постановления. Мировой судья О.В.<ФИО3>