УИД: 50МS0127-01-2025-002841-12

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 августа 2025 года г. Мытищи, Московской области Мировой судья судебного участка №127 Мытищинского судебного района Московской области ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении №5-643/2025 в отношении ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> года рождения, уроженца <АДРЕС>, <НОМЕР>, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <АДРЕС> фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении <НОМЕР> <ДАТА4> водитель ФИО3 <ФИО>., управлял транспортным средством <НОМЕР>, на котором установлен передний государственный регистрационный номер видоизмененный механическим путем, а именно стерты механическим путем следующие символы: <НОМЕР>», что препятствовало его идентификации в нарушение п. 2 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993г. № 1090, и был выявлен сотрудниками ГАИ МУ МВД России «Мытищинское» в районе <АДРЕС>. В судебном заседании ФИО3 <ФИО> с правонарушением согласился, вину признал, при этом пояснил, что, умысла на управление транспортным средством со стертым механическим путем передним государственным регистрационным знаком не имел. В обоснование вины ФИО3 <ФИО>. суду представлены и исследованы в судебном заседании следующие письменные доказательства:- фотографии переднего и заднего государственного регистрационного знака транспортного средства <НОМЕР> протокол об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, составленный уполномоченным должностным лицом в отношении ФИО3 <ФИО> по ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, в связи с управлением им транспортным средством <НОМЕР>, с видоизмененным механическим путем передним государственным регистрационным номером, препятствующим его идентификации.

Анализируя совокупность исследованных в судебном доказательств, суд приходит к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию действий ФИО3 <ФИО> и его действия подлежат переквалификации на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно п. 2 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, на механических транспортных средствах (кроме мопедов, трамваев и троллейбусов) и прицепах должны быть установлены на предусмотренных для этого местах регистрационные знаки соответствующего образца, а на автомобилях и автобусах, кроме того, размещается в правом нижнем углу ветрового стекла в установленных случаях лицензионная карточка.

В соответствии с п. 11 Основных положений запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств. Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 12.2 КоАП РФ, необходимо учитывать, что объективную сторону состава данного административного правонарушения, в частности, образуют действия лица по управлению транспортным средством: без государственных регистрационных знаков (в том числе без одного из них), при наличии государственных регистрационных знаков, установленных в нарушение требований государственного стандарта на не предусмотренных конструкцией транспортного средства для этого местах (в том числе только одного из них), с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть (в том числе только одного из них), включая случаи, когда на момент остановки транспортного средства такие устройства или материалы не применялись для видоизменения или сокрытия государственных регистрационных знаков (в том числе только одного из них). Видоизмененным является выданный на данное транспортное средство государственный регистрационный знак, в который были внесены изменения, искажающие нанесенные на него символы либо один из них (например, путем заклеивания), либо государственный регистрационный знак, способ установки которого препятствует его прочтению и идентификации (в частности, путем переворота пластины государственного регистрационного знака). В качестве устройств или материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков либо позволяющих их видоизменить или скрыть, могут расцениваться различные механизмы, приборы, приспособления и иное оборудование (шторки, электромагниты и т.п., в том числе и тогда, когда они не были приведены в действие в момент выявления административного правонарушения, однако позволяли водителю при совершении определенных действий видоизменить или скрыть государственный регистрационный знак), а также искусственные материалы (например, листы бумаги, картон) либо природные материалы (в частности, листва, грязь, снег), если визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что они нанесены с целью затруднения или невозможности идентификации государственных регистрационных знаков (например, загрязнение фрагмента государственного регистрационного знака не связано с погодными условиями или не обусловлено процессом движения, допускающим самозагрязнение). Доказательством использования тех или иных устройств (материалов) в указанных целях может выступать, например, произведенная уполномоченным должностным лицом в ходе выявления административного правонарушения видеозапись (фотографии), которая приобщается к материалам дела об административном правонарушении и подлежит оценке по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Пункт 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" гласит: при решении вопроса о наличии в действиях лица состава административного правонарушения, выражающегося в управлении транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками (часть 1 статьи 12.2 КоАП РФ), следует руководствоваться примечанием к данной статье, согласно которому государственный регистрационный знак признается нестандартным, если он не соответствует требованиям, установленным законодательством о техническом регулировании, связанным с условиями эксплуатации государственных регистрационных знаков (например, нарушение целостности покрытия государственного регистрационного знака), и нечитаемым, когда с расстояния двадцати метров не обеспечивается прочтение в темное время суток хотя бы одной из букв или цифр заднего государственного регистрационного знака (в частности, в связи с неисправностью штатных фонарей освещения заднего государственного регистрационного знака), а в светлое время суток хотя бы одной из букв или цифр переднего или заднего государственного регистрационного знака. Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.2 КоАП РФ, образует также управление транспортным средством, на котором государственные регистрационные знаки установлены с нарушением требований государственного стандарта, определенных к их установке на транспортном средстве, за исключением нарушений, связанных с местом установки таких знаков (например, способ крепления государственных регистрационных знаков не соответствует установленным требованиям).

Совокупность исследованных судом доказательств позволяет сделать вывод о том, что ФИО3 <ФИО> при указанных в описательной части постановления обстоятельствах управлял транспортным средством <НОМЕР>, с установленными в соответствии с требованиями государственного стандарта на предусмотренных для этого местах государственными регистрационными знаками.

Вместе с тем, как следует, из представленного суду фотоматериала, визуальный осмотр транспортного средства позволяет с очевидностью сделать вывод о том, что на поверхности переднего государственного регистрационного знака <НОМЕР>, установленного на транспортном средстве <НОМЕР> имеются потертости, что затрудняет его прочтение. Доказательств, подтверждающих совершение ФИО3 <ФИО> умышленных действий, направленных на управление транспортным средством с государственными регистрационными знаками, видоизмененными или оборудованными с применением материалов, препятствующих идентификации государственных регистрационных знаков, с целью воспрепятствования их идентификации, суду не представлено.

Материалы дела об административном правонарушении не содержат доказательств, подтверждающих наличие в действиях ФИО3 <ФИО> объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, поскольку из протокола об административном правонарушении и фотоматериала усматривается, что передний государственный регистрационный знак, установленный на транспортном средстве, плохо читаем, в виду потертостей на нем, что не может быть отнесено ни к одному из названных в диспозиции ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ действий.

Таким образом, судом установлено, что ФИО3 <ФИО> управлял транспортным средством, на котором передний государственный регистрационный знак является нечитаемыми и его действия составляют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

В соответствии с п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства при условии, что не ухудшает положения лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственности его рассмотрения (рассмотрение дела не относится к компетенции арбитражного суда). В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание исследованные в судебном заседании доказательства, а также учитывая, что ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ имеет единый родовой объект посягательства с ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, переквалификация действий ФИО3 <ФИО> не ухудшает его положения и при этом не изменяет подведомственности его рассмотрения, то действия ФИО3 <ФИО> следует переквалифицировать на ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. Суд признает исследованные доказательства допустимыми, составленными без нарушений требований административного законодательства, а их совокупность достаточной для признания доказанной вины ФИО3 <ФИО> в совершении управления транспортным средством с нечитаемыми государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 ст. 12.2 КоАП РФ, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, а также смягчающие административную ответственность обстоятельства.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в силу ст. 4.2 КоАП РФ, суд относит наличие признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении привлекаемого лица двоих малолетних детей. К отягчающим административную ответственность обстоятельствам в силу ст. 4.3 КоАП РФ суд относит повторное совершение ФИО3 <ФИО> однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения, о чем имеются сведения в карточке операции с ВУ. Определяя вид и размер наказания, суд, принимая во внимание обстоятельства и характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, обстоятельства смягчающие административную ответственность, приходит к выводу о назначении ФИО3 <ФИО> административного наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1.ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по МО (МУ МВД России Мытищинское); ИНН <***>, КПП 502901001, р/с № <***>; Банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46746000, ОКТМО 46746000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450252110013253 Постановление может быть обжаловано в Мытищинский городской суд Московской области, в течении 10 дней со дня вручения или получения его копии. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 или 1.3 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Квитанцию об уплате штрафа представить в суд. Мировой судья Т.В.<ФИО4>