Дело № 5-363/2023 «174 уч.» ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Дрезна 20 декабря 2023 года

Врио мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области Першина Е.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании на основании ч.1 ст.23.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении ФИО4 <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>

УСТАНОВИЛ:

19.12.2023 года в г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области ФИО4, являясь водителем транспортного средства, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах. Как установлено в судебном заседании и следует из представленных материалов дела, 19.12.2023 года в 21 час 05 минут ФИО4, управляя автомобилем «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>, следовал по ул.Степана Морозкина г.Ликино-Дулево Орехово-Зуевского городского округа Московской области и у дома №4 по ул.Степана Морозкина г. Ликино-Дулево был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО1> Так как имелись достаточные основания полагать, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), он был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол 50 ЕВ №526671 об отстранении от управления транспортным средством. В связи с наличием у ФИО4 признаков алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы) и его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО1> ФИО4 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого ФИО4 также отказался. В связи с невыполнением законного требования уполномоченного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в отношении ФИО4 был составлен протокол 50 АР №296097 от 19.12.2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО4 в судебном заседании пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль «ВАЗ 211540» с государственным регистрационным номером <НОМЕР>. 19.12.2023 года около 21 часа он на вышеуказанном автомобиле приехал с работы в г.Ликино-Дулево, намереваясь встретить членов своей семьи на ул.Степана Морозкина г.Ликино-Дулево. По дороге домой он зашел в магазин на ул.Степана Морозкина г.Ликино-Дулево, где приобрел банку с алкогольным коктейлем. Вернулся к своему автомобилю, припаркованному около дома №4 по ул.Степана Морозкина г.Ликино-Дулево, собрал в машине мусор и переместил его в мусорный бак, после чего сел в свой автомобиль, открыл банку с алкогольным коктейлем и сделал два глотка из этой банки. В этот момент к его автомобилю подъехал автомобиль ДПС. Инспектор ДПС проверил у него (ФИО4) документы и, вероятно почувствовав запах алкоголя, отстранил его от управления автомобилем, предложил ему (ФИО4) пройти в служебный автомобиль ДПС. Уже в машине ДПС ему (ФИО4) было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью алкотестера. Поскольку он (ФИО4) не доверял результатам алкотестера, он отказался от прохождения такого освидетельствования. После этого этим же инспектором ДПС ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении. Предполагая, что в медицинском учреждении может быть установлено, что он (ФИО4) находится в состоянии алкогольного опьянения, он отказался и от прохождения данного освидетельствования. После этого инспектором ДПС в отношении него (ФИО4) был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. ФИО4 признал свою вину частично, так как считает, что он не находился в состоянии алкогольного опьянения, и никаких признаков опьянения у него не было, кроме того, он не управлял автомобилем, а лишь находился в нем. Несмотря на то, что ФИО4 частично признал свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, он, тем не менее, согласился с обоснованность привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о содеянном горячо сожалеет, искренне раскаивается.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. В соответствии со ст.26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Вина ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается как его признательными показаниями в суде, так и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом об административном правонарушении 50 АР №296097 от 19.12.2023 года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ №526671 от 19.12.2023 года, актом освидетельствования на состоянии алкогольного опьянения 50 АА №404774 от 19.12.2023 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №160870 от 19.12.2023 года, проколом 50 РУ №988346 от 19.12.2023 года о задержании транспортного средства, объяснениями ФИО4, <ФИО2> и <ФИО3>

Согласно п.2.3.2. ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормой ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Квалифицирующим признаком при привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является только отказ лица, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения. Основанием привлечения к административной ответственности по ст.12.26 КоАП РФ является зафиксированный в протоколе отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно уполномоченному должностному лицу, так и медицинскому работнику. 19.12.2023 года инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО1> в отношении ФИО4 был составлен протокол об административном правонарушении 50 АР №296097, в котором последнему было предъявлено обвинение в совершении административного правонарушения, выразившегося в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния (л.д.2). ФИО4 был отстранен от управления транспортным средством, так как управлял транспортным средством с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы (л.д.3). Инспектором ДПС ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу старшим лейтенантом полиции <ФИО1> ФИО4 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА №404774 (л.д.4). Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 50 МВ №160870 от 19.12.2023 года при наличии признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы), ФИО4 отказался пройти медицинское освидетельствование. Как усматривается из данного протокола, основанием для направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения явился отказ ФИО4 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). В соответствии с ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. При составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в отношении ФИО4 присутствовали понятые <ФИО3> и <ФИО2>, о чем имеются соответствующие записи в протоколах и подписи этих понятых. Также по вышеуказанным обстоятельствам с <ФИО3> и <ФИО2> были получены объяснения (л.д.9, 10). Нарушений норм КоАП РФ при составлении указанных протоколов и объяснений судом не установлено. Оснований не доверять представленным письменным доказательствам у суда не имеется, так как они последовательны и непротиворечивы, суд считает их относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для установления вины ФИО4 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Оценив исследованные в судебном заседании материалы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО4 в невыполнении водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, и правильности квалификации его действий по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, которые в соответствии с требованиями ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу ФИО4, суд не усматривает. Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО4, суд признает раскаяние ФИО4 <ОБЕЗЛИЧЕНО> В соответствии с п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ срок. Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КоАП РФ. В материалах дела содержатся сведения о привлечении ФИО4 к административной ответственности, согласно которым ФИО4 пять раз подвергался административному наказанию за совершение административных правонарушений в области дорожного движения - по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ (л.д.19). Сведения о привлечении ФИО4 <ДАТА2> рождения к административной ответственности представлены в материалы дела должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, заверены печатью ведомства - ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. С учетом изложенного, обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО4, является повторное совершение однородного административного правонарушения. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не установлено. Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении у суда не имеется. Разрешая вопрос о назначении ФИО4 вида административного наказания, суд руководствуется следующим. Постановлением мирового судьи судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области от 28.01.2020 года ФИО4 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление ФИО4 обжаловал. Решением судьи Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 13.05.2020 года вышеуказанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба ФИО4 - без удовлетворения. Таким образом, постановление мирового судьи о назначении ФИО4 административного наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступило в законную силу 13.05.2020 года. Как следует из сообщения старшего инспектора ИАЗ и Р ОГИБДД УМВД России по Орехово-Зуевскому городскому округу <ФИО5>, во исполнении вышеуказанного постановления, 14.05.2020 года ФИО4 подал в ОГИБДД заявление об утере водительского удостоверения, срок лишения ФИО4 права управления транспортными средствами закончился 14.11.2021 года, однако теоретический экзамен по окончанию срока лишения права управления ФИО4 не сдавал (л.д.21). Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (далее Постановления) лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке; лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек; а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений. Как указано в п.9 Постановления, по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что ч.4 ст.32.6 КоАП РФ установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний ПДД РФ, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области безопасности дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.12.8, ч.1 ст.12.26 и ч.3 ст.12.27 КоАП РФ. Из системного толкования п.8 и п.9 Постановления следует, что ФИО4 на момент привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения 19.12.2023 года являлся лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. Таким образом, к ФИО4 не может быть применено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами. Суд также принимает во внимание, что ФИО4 не является лицом, в отношении которого в соответствии с КоАП РФ не может применяться административный арест. Согласно справке №13138 от 20.12.2023 года, ФИО4 может содержаться в ИАЗ и ИВС (л.д.17). С учетом данных о личности ФИО4, который имеет постоянное место работы, характера и обстоятельств совершенного административного правонарушения, наличия смягчающих и отягчающего административную ответственность обстоятельств, суд считает, что назначение ФИО4 административного наказания в виде административного ареста срок на десять суток будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания. Оснований для применения ст.2.9 КоАП РФ не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ч.1 ст.12.26, ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на десять суток. Срок отбывания административного наказания в виде административного ареста ФИО4 исчислять с 00 часов 50 минут 20.12.2023 года. Постановление может быть обжаловано в Орехово-Зуевский городской суд Московской области через мирового судью судебного участка №174 Орехово-Зуевского судебного района Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Першина Е.А.