Результаты поиска

Решение по административному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении <ДАТА> г. Магнитогорск Мировой судья судебного участка №8 Орджоникидзевского района г.Магнитогорска Челябинской области Керосинникова Е.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 потерпевшей ФИО2 рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ДАТА2> рождения, уроженца г<АДРЕС>, работающим <ОБЕЗЛИЧЕНО>, наличие инвалидности и тяжких заболеваний отрицающего, зарегистрированного в <АДРЕС>, проживающего в <АДРЕС>

ранее не привлекавшегося к административной ответственности в пределах срока, предусмотренного ст.4.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в 01:00 час. ФИО1 находясь у дома по <АДРЕС> в ходе словестного конфликта оттолкнул за правое плечо ФИО2, отчего она испытала физическую боль и не удержавшись на ногах начала падать на спину, при падении ударилась головой, а именно затылком о бордюр, в результате чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении серии <НОМЕР> от <ДАТА4> составлен ст. УУП ОУУПиПДН ОП «Орджоникидзевский» УМВД России по г.Магнитогорску майором полиции ФИО3

ФИО1 в судебном заседании с протоколом согласился частично, вину признал частично, пояснил, что потерпевшая является его бывшей супругой. <ДАТА3> в 01:00 час. он ее толкнул в левое плечо, она упала на землю, на мягкую поверхность, бордюра там не было, следовательно удариться головой о бордюр она не могла. Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании дала показания, аналогичные письменным объяснениям. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений. К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия. Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: Протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ДАТА3> в 01:00 час. ФИО1 находясь у дома по <АДРЕС> в ходе словестного конфликта оттолкнул за правое плечо ФИО2, отчего она испытала физическую боль и не удержавшись на ногах начала падать на спину, при падении ударилась головой, а именно затылком о бордюр, в результате чего последняя испытала физическую боль, что не повлекло последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ. Заявлением, из содержания которого следует, что ФИО2 просит привлечь к ответственности ФИО1, который причинил ей побои. Письменными объяснениями потерпевшей ФИО2 от <ДАТА5>, согласно содержанию которых <ДАТА6> в ночное время, около 01:00 час. она приехала домой и увидела около дома ФИО1 с девушкой, которые ожидали специалиста по вскрытию замков, произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 оттолкнул ее за правое плечо, отчего она испытала физическую боль, не удержавшись на ногах начала падать на спину, машинально схватила ФИО1 за одежду, они упали вместе на землю, при падении ударилась головой, затылком, о бордюр, отчего также испытала физическую боль.

В судебном заседании ФИО2 письменные объяснения подтвердила.

Согласно заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, у ФИО2 на <ДАТА7> имеют место следующие повреждения: кровоподтек на передней поверхности правого плеча в дельтовидной области; кровоподтёк в затылочное области головы слева тотчас у серединной линии на уровне наружного затылочного бугра; кровоподтек на внутренней поверхности правого плеча в верхней трети; кровоподтек на тыльной поверхности правой стопы. Все эти повреждения возникли, как минимум, от однократного травматического воздействия (удар, соударение) тупого твердого предмета (предметов), в каждую из указанных анатомических областей, возможно в срок, указанный в постановлении.

Все эти повреждения, как в совокупности, так и каждое в отдельности, не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому вреда здоровью не причинили.

В соответствии со ст.26.11 KoAП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. О наличии у потерпевшей каких-либо оснований для оговора, какой-либо заинтересованности в привлечении ФИО1 к административной ответственности, доказательств суду не представлено.

Что касается объяснений потерпевшей, они являются последовательными. Обратившись в дежурную часть отдела полиции по факту нанесения ей телесных повреждений, она последовательно давала объяснения об обстоятельствах совершенного в ее отношении правонарушении в отделе полиции. В судебном заседании потерпевшая дала логичные объяснения, которые не противоречат письменными материалами дела. В судебном заседании вину в совершении административного правонарушения ФИО1 признал частично. Отрицая вину, ФИО1 стремится избежать ответственности за содеянное.

Факт причинения побоев подтверждается показаниями потерпевшей, заключением эксперта, письменными материалами дела. Потерпевшая была предупреждена об административной ответственности за дачу ложных показаний. Оснований не доверять показаниям потерпевшей мировой судья не усматривает. Указанные показания последовательны, логичны, согласуются с совокупностью представленных доказательств. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для оговора, мировым судьей не установлено.

Указанные выше доказательства мировой судья находит относимыми, допустимыми, а в совокупности, достаточными для вывода о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для рассмотрения дела; протокол составлен правомочным сотрудником полиции. Оценивая всю совокупность добытых и исследованных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1, так как приведенные выше доказательства его виновности в совершении административного правонарушения не находятся в противоречии между собой, дополняют друг друга и конкретизируют обстоятельства происшедшего, а оснований не доверять этим доказательствам не имеется. Все представленные суду доказательства оценены. Грубых нарушений норм действующего законодательства, влекущих прекращение производства по делу, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, а также неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в судебном заседании не установлено. При назначении наказания, мировой судья руководствуется требованиями ст.4.1 КоАП РФ и учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, данные о личности виновного.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам суд относит наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств в судебном заседании не установлено. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Руководствуясь ст.ст.29.10,29.11,32.8 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуть ее административному наказанию в виде административного штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Реквизиты получателя платежа:

Идентификатор <НОМЕР> ИНН <НОМЕР> КПП <НОМЕР> УФК по Челябинской области (Главное управление юстиции Челябинской области, л/с <***>), р/с <НОМЕР>, ОТДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Челябинской области г.Челябинск, единый казначейский банковский счет 40102810645370000062, БИК <НОМЕР>, к/с КБК 02411601063010101140, ОКТМО 75738000. Разъяснить обязанность уплаты штрафа и представления копии документа, свидетельствующего об уплате штрафа, в суд в течение 60 дней с момента вступления постановления в законную силу. Предупредить о том, что неуплата административного штрафа в вышеуказанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья: (подпись) <ОБЕЗЛИЧЕНО>