ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г.Курган 03 ноября 2023 г.Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 45 судебного района г. Кургана Курганской области Самыгина<ФИО>
с участием государственного обвинителя Нарыжного<ФИО>
подсудимого ФИО1<ФИО> потерпевшего ФИО2<ФИО>
адвоката Симонова<ФИО>
при секретаре Михалищевой <ФИО>
рассмотрев, в открытом судебном заседании в особом порядке в зале суда уголовное дело в по обвинению
ФИО1 <ФИО7>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, в браке не состоящего, имеющего на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО1<ФИО>, <ДАТА3> г.р., не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, юридически не судимого, в совершении преступлений, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 <ФИО>. <ДАТА> года около 14 часов 00 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> во <АДРЕС> увидел лежащий на земле сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 10 С», зеленого цвета, принадлежащий ФИО2 <ФИО> решил совершить тайное хищение чужого имущества. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> <ДАТА> года около 14 часов 00 минут, находясь во дворе дома <НОМЕР> во <АДРЕС> умышленно, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате этого реального материального ущерба собственнику, действуя незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил, взяв рукой с земли во дворе вышеуказанного дома, принадлежащий ФИО2 <ФИО> сотовый телефон марки «Ксяоми Редми 10 С», зеленого цвета, и, положив его в карман надетых на нем шорт, обратив его в свою пользу. После чего ФИО1 <ФИО> с вышеуказанным сотовым телефоном с места происшествия скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 <ФИО> вопреки положениям ст. 227 Гражданского кодекса РФ, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий, в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью сокрытия факта неправомерного владения сотовым телефоном марки «Ксяоми Редми 10 С», принадлежащим ФИО2 <ФИО> не предпринял попыток к возврату указанного сотового телефона собственнику и не обратился в правоохранительные органы с сообщением о его находке, а также извлек из вышеуказанного сотового телефона сим-карты оператора сотовой связи компании «Теле -2» и карту памяти объемом 128 Мб,, не представляющих материальной ценности для потерпевшего ФИО2 <ФИО>. После чего <ДАТА> года в дневное время, более точное время дознанием не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 <ФИО> распорядился похищенным сотовым телефоном марки «Ксяоми Рэдми 10 С» по своему усмотрению, путем его продажи в комиссионный магазин, причинив потерпевшему ФИО2 <ФИО> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.
Потерпевший ФИО2 <ФИО> в судебном заседании заявил письменное ходатайство о прекращение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО>, так как он примирился с ним и подсудимый полностью загладил причиненный вред.
Подсудимый ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину признал полностью в инкриминируемом ему деянии, согласился на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим его основаниям.
Защитник в судебном заседании ходатайство потерпевшего поддержал, просил прекратить данное уголовное дело.
Представитель государственного обвинения не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 <ФИО>
Заслушав участников процесса, с учетом всех обстоятельств дела суд полагает возможным удовлетворить заявление потерпевшего и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 <ФИО> поскольку он юридически не судим, что подтверждено справкой информационного центра УМВД России по Курганской области, совершил преступление небольшой тяжести, удовлетворительно характеризуется.
Оснований к дальнейшему проведению судебного разбирательства или к прекращению производства по делу по другим основаниям суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Освободить от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 <ФИО7> по ч.1 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 <ФИО>, оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
Освободить ФИО1 <ФИО> от возмещения процессуальных издержек по оплате услуг адвоката Симонова<ФИО>, участвовавшего в ходе судебного заседания в качестве защитника по назначению, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.
Вещественное доказательство договор комиссии и товарный чек хранить при уголовном деле.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Курганский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения, путем подачи жалобы через мирового судью.
Мировой судья М.С. Самыгин