Решение по уголовному делу

2025-09-26 23:27:19 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-09-26 23:27:19 ERROR LEVEL 2

On line 989 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

КОПИЯ Дело № 1-13/2025

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 28 июля 2025 года г. Калининград Мировой судья 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда Орлова О.Ю., при секретаре Феткевич А.О., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Московского района г. Калининграда - Тимушевой Л.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Лисуна В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке уголовное дело по обвинению гражданина РФ: ФИО1, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО> и <ОБЕЗЛИЧЕНО> зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении умышленного преступления против правосудия, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь служащим коммерческой организации злостно не исполнял вступившее в законную силу решение суда, а именно: в период времени с 10.03.2023 по 11.03.2025, являясь <ОБЕЗЛИЧЕНО> от которого напрямую зависит исполнение решения суда, ФИО1, будучи еди­ноличным исполнительным органом указанного Общества, на основании решения единственного участника от 16.05.2014, пп. 8.1 п. 8 Устава <ОБЕЗЛИЧЕНО> наделенным в соответствии с положениями пп. 8.2 п. 8 Устава ООО «ДИШ» организационно-распорядительными и административно-хозяйственными полномочиями в данной организации, то есть единолично принимающим решения по руководству и управлению деятельностью <ОБЕЗЛИЧЕНО> действуя умышленно, осознавая противоправность и общественную опасность своего бездействия, после неоднократных предупреждений об уголовной ответственности за злостное неисполнение вступившего в законную силу решения суда (17.05.2023 и 27.09.2023), игнорируя законные требования судебного пристава-исполнителя, осознавая возложенную на него обязанность по исполнению вступившего в законную силу 10.03.2023 решения Централь­ного районного суда г. Калининграда по делу № 2-701/2022 от 19.05.2022, во исполнение которого 17.04.2023 выдан исполнительный лист ФС № 041469380, а 16.05.2023 в ОСП Московского района г. Калининграда УФССП России по Калининградской области возбуждено исполнительное производство № 118471/23/39004-ИП (в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> ОГРН <***>), посягая на правильную деятельность суда как органа правосудия и авторитет судебной власти, ФИО1 не обеспечил своими силами, за свой счет демонтаж и вывоз кухонного гарнитура и шкафа в коридоре, которые являлись предметом договоров от 16.12.2020, из квартиры Имя1, по адресу <АДРЕС>, при этом имея реальную возможность исполнения судебного решения, тем самым ФИО1 нанес ущерб авторитету судебной вла­сти и правосудию, выразившийся в создании препятствий в реализации задач правосудия, преду­сматривающих неукоснительное исполнение вступивших в законную силу судебных решений. Органом дознания вышеприведённое деяние ФИО1 квалифицировано как - злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда, то есть преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 315 УК РФ. В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, согласно предъявленной квалификации преступления и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения. Государственный обвинитель и защитник выразили согласие с постановлением приговора в отношении ФИО1 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Принимая решение по заявленному подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим. Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия судебного решения и учитывая, что предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а наказание за данное преступление не превышает трех лет лишения свободы, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. При этом суд пришел к выводу, что обвинение ФИО1, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается всей совокупностью собранных по делу доказательств. Действия ФИО1 по вышеприведённым деяниям, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 315 УК РФ, как злостное неисполнение служащим коммерческой организации вступившего в законную силу решения суда. При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном с принесением извинений, привлечение к уголовной ответственности впервые, положительную характеристику, наличие малолетнего ребенка на иждивении, активное способствование расследованию преступления, а также исполнение решения суда после возбуждения уголовного дела. Указанные обстоятельства, суд признает, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд не усматривает. Таким образом, с учетом указанных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений суд приходит к выводу о назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения виновного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода. Вещественные доказательства по уголовному делу следует хранить при материалах уголовного дела. В соответствие с п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей. Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Калининградской области (ОМВД России по Московскому району г. Калининграда) р/сч <***>, ИНН <***>, КПП 390601001, ОГРН <***>, ОКТМО 27701000, назначение платежа - оплата по уголовному штрафу, КБК - 18811603132019000140.

Разъяснить, что штраф в соответствии с ч. 1 ст. 31 УИК РФ должен быть уплачен в течение 60 суток со дня вступления приговора в законную силу. В силу ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным более строгим видом наказания. Меру процессуального принуждения ФИО1, в виде обязательства о явке - отменить. Процессуальные издержки отнести на счёт федерального бюджета. По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства, находящиеся в уголовном деле: DVD-R диск с файлами электронных документов в отношении ООО «ДИШ» и предупреждение об уголовной ответственности от 27.09.2023 - оставить там же. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский районный суд г. Калининграда через мирового судью 3-го судебного участка Московского судебного района г. Калининграда в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в десятидневный срок. Осужденный вправе при обжаловании приговора воспользоваться услугами защитника, определяемого им по соглашению, отказаться от защиты либо воспользоваться услугами защитника, назначенного судом апелляционной инстанции по его ходатайству.

Мировой судья подпись КОПИЯ ВЕРНА

Мировой судья О.Ю. Орлова

УИД 30MS0004-01-2025-001987-79

дело № 1-13/2025