Решение по делу № 2-1/2025 от 04.03.2025

Решение по гражданскому делу

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Мотивированное решение)

<ДАТА1> <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области ФИО5, при секретаре Мысовой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ООО ПКО «Фабула» (ИНН: <НОМЕР>) к <ФИО1> (ИНН: <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договору микрозайма,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Фабула» обратилось в суд с иском к <ФИО1>, в котором просит взыскать с <ФИО1>, в пользу ООО ПКО «Фабула» задолженность в размере: 11000 руб. - сумма основного долга, 13440,57 руб. - сумма неуплаченных процентов за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, - <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. - пени за период с <ДАТА4>, по <ДАТА3>, <ОБЕЗЛИЧЕНО> - сумму государственной пошлины.

В обоснование исковых требований ООО ПКО «Фабула» указало, что <ДАТА5> между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и <ФИО2>был заключен договор займа <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, с процентной ставкой 292% годовых, на срок до <ДАТА6>

ООО МФК "ВЭББАНКИР", по договору уступки прав (требований) <НОМЕР> от <ДАТА7>, уступило право требования подоговору займа <НОМЕР> от <ДАТА4> заключенному с <ФИО1>, ООО ПКО «Фабула». В связи с нарушением ответчиком своих обязательств по возврату заемных денежных средств и процентов за пользование займом, за <ФИО1>числится задолженность, которая за период с <ДАТА2> по <ДАТА3> составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> руб. До настоящего времени указанная задолженность ответчиком не погашена.

Истец: представитель ООО ПКО «Фабула» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик: <ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещена судом о месте и времени судебного заседания надлежащим образом. <ФИО1> обратилась в суд с ходатайством об отказе в удовлетворении в иске, в связи с тем, что она не заключаладоговор с ООО МФК "ВЭББАНКИР" изайм не оформляла, паспортные данные ее, номер телефона <***> и номер карты 2200300135218723 ей не принадлежат. Кроме того она обратилась в полициюс заявлением о мошеннических действиях по данному факту.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА8> <НОМЕР> "Об электронной подписи" порядок использования электронной подписи в корпоративной информационной системе может устанавливаться оператором этой системы или соглашением между участниками электронного взаимодействия в ней.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от <ДАТА9> <НОМЕР> "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от <ДАТА9> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Договор займа является реальным и в соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Статьей 812 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств. Согласно разъяснениям, содержащимся в ответе на вопрос 10 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации <НОМЕР>), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ <ДАТА10>, поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа. В соответствии с частью 2 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы. К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Такое платежное поручение подлежит оценке судом, исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 67Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, - по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы. При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п. Из совокупности вышеуказанных положений законодательства и разъяснений по их применению следует, что при оспаривании заемщиком факта заключения договора к подлежащим установлению юридически значимым обстоятельствам относится, в частности, установление факта передачи кредитором денежных средств заемщику. Из искового заявления истца следует, что <ДАТА5> между ООО МФК "ВЭББАНКИР" и <ФИО2>был заключен договор микрозайма <НОМЕР>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен займ в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, на срок до <ДАТА11>, с процентной ставкой 292% годовых. Согласно п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа, возврат суммы займа вместе с начисленными процентами под 0,800% от суммы за каждый день пользования (292,800% годовых), Судом установлено, что в момент подписания договора микрозайма от <ДАТА5> года, осуществленного с использованием аналога собственноручной подписи, кодом, поступившим на номер телефона «89297943626», данный номер телефона «89297943626» в период с <ДАТА5> года по <ДАТА13>, был зарегистрирован на «Ванюкова Руслана Шарифовича».(л.д.81). По запросу суда установлено, что ответчик в момент заключения спорного договора, абонентскимномером«89297943626» не владела, на нееон зарегистрирован не был. Материалами дела не подтверждается факт получения ответчиком на любой из его банковских счетов денежных средств от ООО МФК "ВЭББАНКИР", Информацию о том, каким способом произошло перечисление денежных средств ООО МФК "ВЭББАНКИР" не представил. Какие-либо доказательства того, куда именно истцом были перечислены денежные средства по указанному договору займа, в материалах дела отсутствуют. Банковская карта <НОМЕР> ответчику не принадлежит. По запросу суда установлено, что ответчик ни в момент заключения спорного договора, ни в иной момент, данной Банковской картой №220030******8723 не владела, на нее данная карта, указанная в договоре зарегистрирована никогда не была. Держателем указанной карты является <ФИО3> (л.д. 67). Судом установлено, что на рассмотрении в О МВД России по <АДРЕС> району <АДРЕС> области находится заявление <ФИО1> по факту мошеннических действий.

Следовательно, истец не доказал, что денежные средства по договору займа поступили в распоряжение ответчика, что является юридически значимым обстоятельством по данной категории дел. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт заключения договора займа с ответчиком и факт перечисления ей денежных средств, в связи, с данными обстоятельствами, основания для удовлетворения исковых требований, отсутствуют. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Фабула» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору Микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - отказать.

Стороны вправе подать заявление о составлении мотивированного решения суда в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании. Мотивированное решение составляется мировым судьей в течение десяти дней со дня поступления от лиц, участвующих в деле, их представителей заявления о составлении мотивированного решения суда. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области со дня изготовления в окончательной форме в течение месяца через мирового судью судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области. Решение подготовлено и отпечатано в совещательной комнате <ДАТА14>

Мировой судья п/п <ФИО4>

Мотивированное решение составлено <ДАТА15>

согласовано: Мировой судья <ФИО4>

РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (Резолютивная часть)

04марта 2025 года с. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Кошкинского судебного района <АДРЕС> области ФИО5, при секретаре Мысовой Е.Л., рассмотрев в открытом судебномзаседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ОООПКО «Фабула» (ИНН: <НОМЕР>) к <ФИО1> (ИНН: <НОМЕР>) о взыскании задолженности по договоруМикрозайма,

руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировойсудья,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требованийООО ПКО «Фабула» к <ФИО1> о взыскании задолженности по договору Микрозайма <НОМЕР> от <ДАТА4> за период с <ДАТА4> по <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублейи расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей - отказать.

Мировой судья <ФИО4>

согласовано: Мировой судья <ФИО4>