Дело № 5-216/2025

64MS0008-01-2025-001202-22

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

11 июля 2025 года город Балаково<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области Абраменкова <ФИО><ФИО2>,

при секретаре судебного заседания Саитовой <ФИО>, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 <ФИО>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 <ФИО5>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки РФ, являющейся самозанятой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, инвалидности ихронических заболеваний не имеющей,

установил:

ФИО1 <ФИО> совершила иные насильственные действия в отношении Козловой <ФИО>, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при следующих обстоятельствах.

24 марта 2025 года в 16 часов 00 минут ФИО1 <ФИО>., находясь по адресу: <АДРЕС> сильную физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 <ФИО> свою вину в совершении административного правонарушения не признала и показала, что применила газовый баллончик в отношении Козловой <ФИО>. в целях самообороны, поскольку опасалась за свою жизнь и имущество, от потерпевшей Козловой <ФИО>. в ее адрес поступали угрозы, которые она восприняла реально. Кроме того, указывает, что должностное лицо, составившее протокол, Московец <ФИО>. имеет личную заинтересованность в исходе дела, поскольку является приятелем ее сына ФИО1 <ФИО><ФИО2>

В судебном заседании потерпевшая ФИО3 <ФИО7>. уехал погостить по адресу: <АДРЕС> и там находился, после чего он позвонил ей с просьбой приехать к нему, поскольку он сам себя не может обслуживать и приготовить еду. 24 марта 2025 года она собралась и приехала по указанному адресу, после уборки она пошла в магазин за продуктами, а после того, как вернулась обратно, то увидела ФИО1 <ФИО>., с которой завязался разговор, в ходе которого ФИО1 <ФИО>. достала газовый баллончик и распылила ей в лицо, также замахнулась на нее, но она увернулась, за этим наблюдал ФИО1 <ФИО>. в окно, который крикнул в тот момент ей, чтоб она забежала в дом. После этого она и ФИО1 <ФИО>. позвонили в скорую и полицию. От указанных действий у нее щипало и горело все лицо, от чего она испытала сильную физическуюболь. Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1 <ФИО>. указал, что 24 марта 2025 года ФИО3 <ФИО>. возвращалась с магазина в дом, расположенный по адресу: <АДРЕС>, где ее уже ожидала ФИО1 <ФИО>. у калитки, он наблюдал данные обстоятельства в окно, поскольку у него были загипсованы обе ноги и он не мог выйти на улицу. На тот момент деревья во дворе были голые и в окно все было хорошо видно. После того, как ФИО3 <ФИО>. подошла к ФИО1 <ФИО>., последняя в ходе разговора стала угрожать Козловой <ФИО>. физической расправой, при этом ФИО3 <ФИО>. ей не угрожала, разговаривала с ней уважительно, после чего ФИО1 <ФИО>. достала газовый баллончик и распылила его в лицо Козловой <ФИО>., а также замахнулась на нее, отчего она увернулась. В это время он начал кричать, чтоб ФИО1 <ФИО>. отошла от Козловой <ФИО>., а ФИО3 <ФИО>., забежала в дом. ФИО1 <ФИО>. стала преграждать путь Козловой <ФИО>., а также сказала в его адрес, что также применит баллончик. После этого, они вызвали скорую и полицию. Кроме того, указал, что с участковым Московцом <ФИО>. каких-либо дружеских и приятельских отношений не имеет.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, проанализировав и оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующему. В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов. Обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли. В силу ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства. Обстоятельства совершения ФИО1 <ФИО> административного правонарушения подтверждаются следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении АМ № 2075181 от 09 апреля 2025 года;- рапортом УУП ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 02 апреля 2025 года;

- рапортом от 24 марта 2025 года, согласно которого по телефону поступило сообщение от ФИО1 <ФИО>. о том, что мать ФИО1 <ФИО>. состоит на учете у психиатра, агрессивная, плеснула из газового баллончика в лицо Козловой <ФИО>.; - рапортом от 24 марта 2025 года, согласно которого по телефону поступило сообщение от ФИО1 <ФИО>. о том, что мать ФИО1 <ФИО>. пытается выселить, плеснула из газового баллончика в лицо Козловой <ФИО>., а также угрожала убийством; - рапортом УУП ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 26 марта 2025 года; - заявлением потерпевшей Козловой <ФИО>. от 25 марта 2025 года о привлечении к ответственности ФИО1 <ФИО>., которая 24 марта 2025 года в 16 часов 00 минут по адресу: <АДРЕС>, прыснулаей газовым баллончиком в лицо, отчего она испытала сильную физическую боль;

- письменными объяснениями потерпевшей Козловой <ФИО>. от 25 марта 2025 года;- сведениями о привлечении Козловой <ФИО8>

- заключением специалиста ГУЗ «БСМЭ Министерства здравоохранения Саратовской области» № 324 от 25 марта 2025 года, согласно выводам которого у Козловой <ФИО>. каких-либо видимых телесных повреждений на момент осмотра 25 марта 2025 года не обнаружено;

- письменными объяснениями ФИО1 от 25 марта 2025 года; - копией паспорта ФИО1 <ФИО> - сведениями о привлечении ФИО1 <ФИО> к административной ответственности;

- письменными объяснениями свидетеля ФИО1 <ФИО>. от 08 апреля 2025 года; - сведениями о привлечении ФИО1 <ФИО> к административной ответственности;

- заявлениями ФИО1 о привлечении к ответственности ФИО3, ФИО1 <ФИО><ФИО2>; - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2025 года по 119 УК РФ в отношении Козловой <ФИО>.; - заявлением ФИО1 <ФИО>. от 25 апреля 2025 года о привлечении к ответственности Козловой <ФИО>.; - рапортом УУП ОП№ 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области от 27 апреля 2025 года; - справкой формы № 1 в отношении ФИО1 <ФИО>.; - копией материалов проверкиКУСП по заявлению ФИО1 <ФИО>. в отношении незаконных действий УУП ОП № 5 в составе МУ МВД России «Балаковское» Саратовской области Московца <ФИО>.; - свидетельскими показаниями ФИО1 <ФИО>. и иными материалами дела.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывают.

Оснований не доверять показаниям потерпевшей Козловой <ФИО>. у суда не имеется, поскольку они подтверждаются другими доказательствами, имеющимися в материале дела и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами. Кроме того, ФИО3 <ФИО>. и ФИО1 <ФИО>. предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

Доводы ФИО1 <ФИО>. о том, что она применила газовый баллончик в целях самозащиты являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

В соответствии со ст. 2.7 КоАП РФ, не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред. По смыслу приведенной нормы закона опасность, угрожающая личности и иным интересам должна быть реальной, а не мнимой и не предполагаемой; действия, совершаемые в обстановке крайней необходимости, по времени должны совпадать с реально существующей угрозой причинения вреда; опасность не могла быть устранена иными средствами; действия, квалифицируемые как административное правонарушение - единственное, что могло бы привести к устранению опасности. При наличии причин, на которые ссылается ФИО1 <ФИО>., в том числе на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 23 апреля 2025 года в отношении Козловой <ФИО>., нанесенные иные насильственные действия не могут расцениваться, как совершенные в условиях крайней необходимости, поскольку признаки, указанные в ст. 2.7 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют. Материалы дела не содержат объективных доказательств того, что действия ФИО1 <ФИО>. носили вынужденный характер и были единственным, что могло бы привести к устранению опасности. Довод ФИО1 <ФИО>. о том, что онавынуждена была применить газовый баллончик, поскольку существовала угроза ее жизни и имуществу вследствие того, что потерпевшая ранее привлекалась к ответственности, опровергается изложенными доказательствами и материалами дела, в связи с чем, мировой судья признал его несостоятельным.

Доводы жалобы о том, что должностное лицо, составившее протокол Московец <ФИО> дела являются несостоятельными и опровергаются материалами дела, в том числе материалами проверки КУСП, направленного из СУ СК по Саратовской области по городу Балаково, согласно которого изучение материала проверки по факту незаконных действий УУП Московца <ФИО14> не содержится сведений об обстоятельствах, указывающих на признаки каких-либо преступлений. Кроме того, в судебном заседании свидетель ФИО1 <ФИО> указал, что не находится в каких-либо приятельских и дружеских отношениях с УУП Московцом <ФИО>

Оценивая протокол об административном правонарушении, мировой судья находит его правильным и кладет в основу данного постановления, поскольку он совпадает и согласуется с представленными суду доказательствами, исследованными в судебном заседании, а также с показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании.

Анализируя имеющиеся доказательства, каждое в отдельности и в их совокупности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем исследовании всех материалов дела, в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд считает вину ФИО1 <ФИО16> установленной в полном объеме и приходит к выводу о наличии в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ - совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из представленных материалов видно, что оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется, все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, с учетом диспозиции ст. 6.1.1 КоАП РФ, установлены и подтверждены вышеприведенными доказательствами.

При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного ФИО1 <ФИО17> ее личности, имущественное положение, состояние здоровья.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Также суд учитывает, что в силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, поэтому при назначении административного наказания и определении его вида и размера, исходит из принципов справедливости наказания и его соразмерности совершенному правонарушению. В этой связи мировой судья считает необходимым назначить ФИО1 <ФИО18> в минимальном размере.

Руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 <ФИО5> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Перечисление штрафа необходимо произвести в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Саратовской области (комитет по обеспечению деятельности мировых судей Саратовской области), ИНН <***>, КПП 645501001, ОКТМО 63607000, счет - 03100643000000016000, КБК 03611601063010101140, Банк получателя: Отделение Саратов Банка России//УФК по Саратовской области, к/с 40102810845370000052, БИК 016311121, наименование платежа: Дело № 5-216/2025, судебный участок № 1 Балаковского района Саратовской области, статья 6.1.1; УИН 0320552164000850021620251.Разъяснить лицу, на которое наложено административное наказание в виде административного штрафа, что, в случае неуплаты административного штрафа в 60-дневный срок, он будет привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 КоАП РФ, которой предусмотрено наказание в виде штрафа в двойном размере неоплаченной суммы, но не менее одной тысячи рублей, либо в виде административного ареста на срок до 15 суток, либо обязательных работ на срок до 50 часов. Срок предъявления постановления к исполнению - 2 года со дня вступления постановления в законную силу. Постановление может быть обжаловано в Балаковский районный суд Саратовской области в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью судебного участка № 1 Балаковского района Саратовской области или непосредственно в вышестоящий суд.

Мировой судья А.А. Абраменкова