Дело № 5 - 499/2023 50MS0255-01-2023-004713-34 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания

г. Архангельск

13 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 Октябрьского судебного района г. Архангельска Подчередниченко О.С., находящийся по адресу: <...>, рассмотрев материал об административном правонарушении, поступившие из ДПС (северный) ГИБДД ГУ МВД России по Московскойобласти, в отношении

ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Архангельска, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, водительское удостоверение <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 29.10.2023 ФИО1 29.10.2023 в 12 часов 32 минут на 69 км. а/д М8 «Холмогоры» Московская область, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на месте, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чем совершил правонарушение, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). В судебное заседание ФИО1, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в не явился.

Оценив представленные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее ПДД) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в ч. 1.1 ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояниеопьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование. В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке. В связи с наличием указанных признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица) должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами, ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, от прохождения освидетельствования на месте он отказался, в связи с тем, что у сотрудников ГИБДД были достаточные основания полагать о нахождении ФИО1 в состоянии опьянения, ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, от прохождения которого он отказался. Вина ФИО1 подтверждается протоколом об административном правонарушении от 29.10.2023, согласно которому ФИО1 29.10.2023 в 12 часов 32 минут на 69 км. а/д М8 «Холмогоры» Московская область, управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, с признаками алкогольного опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица), при наличии достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, при отказе от прохождения освидетельствования на месте, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Доказательств того, что автомобилем управляло иное лицо, кроме ФИО1 в материалы дела не представлено, опровергается совокупностью доказательств по делу. Протоколом 50 ЕВ 518538 от 29.10.2023 ФИО1 отстранен от управления ТС, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находилась в состоянии опьянения. Протокол об отстранении от управления транспортным средством составлен правильно в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ в присутствии лица, в отношении которого применялась данная обеспечительная мера, при его составлении присутствовали двое понятых. Пунктом 10 Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил, ФИО1, при отказе от прохождения освидетельствования на месте, учитывая, что у сотрудников ГИБДД были достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения ФИО1 невыполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что подтверждается подписями понятых в протоколе. Отказ ФИО1 от прохождения медицинского опьянения на месте подтверждается актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 50 АА № 401385 от 29.10.2023, при его составлении присутствовали двое понятых. Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ 159684 от 29.10.2023 ФИО1, управлявший автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный <НОМЕР>, имевший признаки опьянения, при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отказе от прохождения освидетельствования на месте на состояние алкогольного опьянения, отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, о чем была сделана соответствующая отметка.

При составлении данного протокола присутствовали двое понятых. Так из объяснений понятых ФИО2 и ФИО3 следует, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, а потом отказался пройти медицинское освидетельствование. Мировой судья учитывает, что объяснения понятых логичны, последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются материалами дела, он являлись непосредственными свидетелями произошедшего события, его объяснения у суда сомнений не вызывают. Данных о наличии оговора со стороны понятых, ввиду сложившихся неприязненных отношений, какими-либо объективными данными, подтверждающими отмеченный факт, в материалах дела об административном правонарушении не содержится. Кроме того, понятые предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Никаких нарушений требований Правил и норм КоАП РФ сотрудниками ГИБДД при предложении пройти освидетельствование ФИО1 не допущено, все необходимые права ему разъяснены. Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, также подтверждается иными материалами дела об административном правонарушении. Представленные по делу доказательства получены уполномоченными должностными лицами с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении. Оснований не доверять данным доказательствам мировой судья не имеет. В связи с изложенным, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Совершенное административное правонарушение существенно нарушают охраняемые общественные отношения, что исключает возможность применения ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ. К обстоятельствам смягчающим административную ответственность по делу относится признание вины. Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения, в течение срока, установленного ст. 4.6 КоАП РФ. Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. При назначении ФИО1 административного наказания, мировой судья учитывает общественно опасный характер совершенного им административного правонарушения и личность виновного, который имеет постоянное место жительства на территории г. Архангельска, не трудоустроен, его имущественное положение. Учитывая правила назначения административного наказания, мировой судья находит необходимым назначить ФИО1 административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Оснований для применения положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ и снижения суммы штрафа мировой судья не усматривает, так как доказательств наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица мировому судье не представлено. Руководствуясь статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде наложения административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на срок 1 год 6 месяцев. Штраф следует перечислить получатель платежа: УФК по Московской области (УГИБДД ГУ МВД России по Московской области), Банк получателя платежа: ГУ Банк России по ЦФО, ИНН <***>, КПП 770245001, расчетный счет <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 004525987, ОКАТО 46758000, ОКТМО 46758000, КБК 188 1 16 01123 01 0001 140, УИН 18810450236030018475. Исполнение постановления в части лишения права управления транспортными средствами поручить Отделу ГИБДД УМВД России по г. Архангельску. Обязать ФИО1 передать водительское удостоверение после вступления постановления в законную силу в Отдел ГИБДД УМВД России по городу Архангельску. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения права управления транспортными средствами начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 - 3 статьи 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (в ОГИБДД УМВД России по г. Архангельску), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Архангельска непосредственно или через мирового судью судебного участка №5 Октябрьского судебного района г. Архангельска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.С. Подчередниченко