Решение по уголовному делу
Дело № 1-32/2023
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела город Челябинск 11 сентября 2023 года Мировой судья судебного участка № 6 Металлургического района города Челябинска Дубина Л.Ю., при помощнике судьи Дёминой В.И., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Металлургического района города Челябинска Вайгеля К.Н., подсудимой <ФИО1>, защитника подсудимой - адвоката Замятина М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. Челябинске, гражданки Российской Федерации, имеющей неполное средне образование, не замужней, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющей, работающей ООО «ЧТЗ УралТракт», фрезеровщиком, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>, не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
18 октября 2022 года в вечернее время, у <ФИО1>, находящейся в квартире <АДРЕС>, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем обмана сотрудников кредитной организации относительно своего трудоустройства и платежеспособности. Осуществляя задуманное <ФИО1>, 18 октября 2022 года в вечернее время, находясь по указанному выше адресу, с целью хищения денежных средств ООО МКК «КапиталЪ-НТ», путем обмана, при оформлении потребительского займа, и не имея намерений исполнять условия потребительского займа в случае его заключения, на официальном сайте ООО МКК «КапиталЪ-НТ», указала в заявление на получение потребительского займа заведомо ложные данные о своем трудоустройстве в ПАО «ЧМК» и доход с места работы в размере 40 000 рублей. Введенные в заблуждение работники ООО МКК «КапиталЪ-НТ», ничего не подозревая о преступных намерениях <ФИО1>, сформировали заявление на получение потребительского займа и договор потребительского займа № 3876108 от 20 октября 2022 года на имя <ФИО1>, которые, согласно введенных <ФИО1> данных в заявление о получении потребительского займа, внесли ложные сведения относительно трудоустройства и платёжеспособности заемщика. По результатам рассмотрения кредитной заявки работниками ООО МКК «КапиталЪ-НТ», было принято решение о предоставлении <ФИО1> денежного займа в размере 4 578 рублей. 20 октября 2022 года сотрудники ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору займа № 3876108 перевели на личный счет <ФИО1> № <НОМЕР>, открытый в ОАО «ТИНЬКОФФ Банк» по адресу: <...> «а» стр. 26, денежные средства в сумме 4 578 рублей, которые незамедлительно с указанного счета были зачислены на счет <ФИО1>
В последующем <ФИО1> не производила погашения указанного потребительского займа, денежными средствами в сумме 4 578 рублей, принадлежащими ООО МКК «КапиталЪ- НТ», распорядилась по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО МКК «КапиталЪ-НТ» материальный ущерб в размере 4 578 рублей. Действия <ФИО1> подпадают под квалификацию по ч. 1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана. От представителя потерпевшего ООО МКК «КапиталЬ-НТ» <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимой, так как последней полностью заглажен вред от преступления, ущерб возмещен, претензий к подсудимой не имеется. От подсудимой <ФИО1> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей стороной. Она понимает последствия прекращения в отношении неё уголовного дела, не возражает против прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. С потерпевшей стороной она примирилась, возместила причиненный ущерб.
Адвокат поддержал ходатайства подсудимой и представителя потерпевшего, просил о прекращении уголовного дела в связи с примирением <ФИО1> с потерпевшей стороной. Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующим выводам. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В судебном заседании установлено, что подсудимая <ФИО1> обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, не судима, причиненный преступлением вред загладила, примирение между подсудимой и потерпевшей стороной достигнуто, ходатайство представителя потерпевшего заявлено добровольно, потерпевшая сторона претензий к подсудимой не имеет.
При таких обстоятельствах суд считает, что условия, при которых возможно прекращение дела за примирением сторон, соблюдены. Мера процессуального принуждения в отношении <ФИО1> по вступлении постановления в законную силу подлежит отмене. Судьбой вещественных доказательств, следует распорядиться на основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ. С учетом изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256 УПК РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело по обвинению <ФИО1> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. Меру процессуального принуждения <ФИО1> в виде обязательства о явке по вступлении постановления в законную силу отменить. Вещественные доказательства: чек ордер об оплате, документы о трудоустройстве <ФИО1> хранить в материалах дела; Сотовый телефон «Самсунг Галакси А 03С», находящийся у <ФИО1> на ответственном хранении оставить у последней, освободив от обязанности хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Металлургический районный суд г. Челябинска через мирового судью судебного участка № 6 Металлургического района г. Челябинска в течение 15 суток со дня его вынесения.
Мировой судья Дубина Л.Ю.