Решение по административному делу

УИД 05MS0030-01-2023-001256-40

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

<ДАТА1> г. <АДРЕС>

И.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района КБР Журтов Р.Б., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, паспорт <НОМЕР> выдан <АДРЕС> <ДАТА3>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА4> ФИО1 <ДАТА4> примерно в 17 час. 06 мин. на <АДРЕС> управляя транспортным средством <НОМЕР>, государственный номер <НОМЕР> регион, в нарушение п.п. 1.3,11.4 ПДД РФ выехал на сторону проезжей части дороги, предназначенной для встречного движения, с пересечением дорожной разметки п. 1.1 приложения 2 ПДД РФ, разделяющий транспортные потоки в противоположных направлениях, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В судебном заседании ФИО1, вину признал, просил назначить наказание, не связанное с лишением права управления транспортными средствами. Изучив материалы дела об административном правонарушении, судья находит виновность ФИО1 полностью доказанной материалами дела, достоверность и допустимость которых сомнения не вызывают, а именно: - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА5>,

- карточкой операции с ВУ, - рапортом сотрудника полиции, - видеодиском с записью правонарушения, - списком правонарушений. Из материалов дела усматривается, что протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, существенных наращений требований закона при их составлении не допущено. На основании ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Собранные по делу об административном правонарушении доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Права ФИО1, предусмотренные КоАП РФ, Конституцией РФ, при составлении протокола об административном правонарушении были соблюдены. В силу п. 15 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ" действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ. Маневр, совершенный ФИО1, не был связан с предусмотренными частью 3 ст.12.15 КоАП РФ обстоятельствами. ФИО1 совершил маневр - обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака 3.20 ПДД РФ.

На основании п.8.1 ПДД РФ при выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения. В соответствии с мнением Конституционного суда РФ из диспозиции ч.4, ст.12.15 КоАП РФ следует, что административно-правовым и наказуемым признается любой выезд на сторону дороги, предназначенной для встречного движения, не зависит от того в какой момент выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, транспортного средства располагалась в нарушения ПДД.

Квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано "в нарушение Правил дорожного движения". При этом нарушением требований дорожной разметки 1.1 приложения N 2 к Правилам дорожного движения является как ее пересечение, так и движение во встречном направлении слева от нее и возвращение на полосу попутного направления движения в зоне ее действия. Таким образом, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 подлежит квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП независимо от того, когда именно водитель пересек сплошную линию разметки и (или) оказался в зоне действия запрещающего знака - при начале выполнения обгона или при его завершении. При квалификации данного правонарушения необходимо также учитывать положения п. 11.1 Правил дорожного движения, согласно которому, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения. Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую оценку.

Анализируя совокупность исследованных доказательств, проверив их законность, и не найдя оснований для признания их недопустимыми, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершенном административном правонарушении и квалифицирует содеянное им по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

ФИО1 в протоколе об административном правонарушении в графах об ознакомлении с правами расписался, а именно со ст. 25.1 КоАП РФ, 51 Конституции РФ.

Согласно ст. 59 Приказа МВД России от <ДАТА7> N 664 "Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения" (Зарегистрировано в Минюсте России <ДАТА8> N 48459) надзор за дорожным движением включает: визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

Суд делает вывод о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельства, отягчающих административную ответственность, предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

В соответствии с частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При определении размера наказания мировой судья учитывает, что данное правонарушение не может быть отнесено к малозначительным согласно ст. 2.9 КоАП РФ, поскольку, существенно нарушает охраняемые общественные правоотношения независимо от роли правонарушителя, размера вреда, наступления последствий, их тяжести, и он подлежит административному наказанию. При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности. Суд считает возможным назначить ФИО1 наказание, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в виде административного штрафа, считая, что именно данная мера наказания наиболее эффективна, для достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления нарушителя и предупреждения им совершения новых противоправных деяний, а также её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных, частных интересов в рамках административного судопроизводства. На основании изложенного и руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

<НОМЕР>. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется лицом, привлеченным к административной ответственности, в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, его учреждения, структурного подразделения или территориального органа, а также иного государственного органа, уполномоченного осуществлять производство по делам об административных правонарушениях (за исключением судебного пристава-исполнителя), составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Согласно ч.1.3 ст.32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при уплате административного штрафа не позднее двадцати дней со дня вынесения данного постановления административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в <АДРЕС> городской суд, со дня вручения или получения постановления.

Мировой судья Р.Б. Журтов