Дело № 5-668/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Одинцово Московской области 09 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 155 Одинцовского судебного района Московской области Николаева А.В., с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст. 24.2, 24.3, 24.4, 25.1, 29.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.51 Конституции РФ, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

ФИО5, <ДАТА2>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 25.05.2023 года в 12 часов 00 минут, находясь по адресу: Московская область, Одинцовский район, 1 км. Рублево-Успенского шоссе, управлял транспортным средством - автомобилем «БМВ», г.р.з. <НОМЕР>, в нарушение п.2.7 ПДД РФ в состоянии опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО5 в судебном заседании вину в совершении указанного административного правонарушения не признал, пояснил, что в указанное в протоколе время не находился в состоянии опьянения, запрещенные вещества не принимал, на момент управления транспортным средством был трезв. Ссылаясь на недостоверность результатов химико-токсилогического исследования, отсутствие доказательств его вины, нарушения закона при оформлении административных материалов, просил прекратить производство по делу ввиду отсутствия состава административного правонарушения, так как административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, он не совершал.

Суд, выслушав пояснения ФИО5, свидетелей, полно и всесторонне исследовав письменные материалы дела, считает его вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, доказанной.

Виновность ФИО5 в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ (л.д. 2), определением (л.д. 3), протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д. 4), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с приложенным к нему на бумажном носителе чеком измерительного прибора Алкотектор Юпитер, заводской номер прибора 01380 (л.д. 4-5), составленном в присутствии двух понятых и привлекаемого, о чем свидетельствуют их подписи, протоколом о направление на медицинское освидетельствование, также составленном с участием понятых и привлекаемого, из содержания которого усматривается, что поводом для направления на медицинское освидетельствование явилось наличие у ФИО5 таких признаков опьянения как нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке, с чем привлекаемый был согласен (л.д. 7), копией справки от 25.505.2023 г. (л.д. 8), актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.05.2023 г. №-А6-350, согласно которому по результатам освидетельствования установлено состояние опьянения, при исследовании биологического объекта у освидетельствуемого ФИО5 выявлено содержание <ОБЕЗЛИЧЕНО> (л.д. 10), с приложенным к нему на бумажном носителе чеком измерительного прибора Lion Alcometer 500, заводской номер прибора 82689-А391 (л.д. 9), копией справки химико—токсилогического исследования от 25.05.2023-29.05.2023 г. №63816 (л.д. 61) о выявлении наркотических веществ методом газовой хроматографии, свидетельством о поверке измерительного прибора (л.д. 62), справкой об отсутствии в действиях ФИО5 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 1), рапортом ст.инспектора ГИАЗ 7ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве <ФИО1> (л.д. 14), копией почтового реестра (л.д. 12-13), карточкой водителя (л.д.15-17). Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО2>, старший инспектор 7ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, подтвердил факт составления им административных материалов в отношении ФИО5 при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах и направлении его на медицинское освидетельствование при наличии таких признаков опьянения как: нарушение речи, резкое изменение окраса кожных покровов лица, поведение, не соответствующие обстановке. Пояснил, что 25.05.2023 г. в указанное в протоколе время на 1 км. Рублево-Успенского шоссе его напарником - инспектором <ФИО3> был остановлен автомобиль под управлением ФИО5, после чего в связи с тем, что у него имелись признаки опьянения водитель в присутствии понятых прошел освидетельствование на алкогольное опьянение на месте, что было зафиксировано в акте и на бумажном носителе чека измерительного прибора, который был представлен привлекаемому, а затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование, в связи с чем ФИО5 был доставлен на служебном автомобиле в медицинское учреждение, осуществляющее соответствующее медицинское освидетельствование, по результатам которого у последнего было выявлено состояние наркотического опьянения, после чего в отношении водителя ФИО5 им (<ФИО4>) были составлены соответствующие административные документы. Вместе с тем, свидетель пояснил, что в ходе проведения данных мероприятий по оформлению административного материала в отношении ФИО5 привлекаемому разъяснялись права, вручались копии процессуальных документов, однако от подписи в некоторых он отказался в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют соответствующие указание в документах, никаких замечаний при этом привлекаемый не высказывал. Допрошенный в судебном заседании свидетель <ФИО3>, старший инспектор 7ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, подтвердил факт остановки транспортного средства «БМВ» под управлением ФИО5 в указанное в протоколе об административном правонарушении время и месте, а также дал показания по факту составления процессуальных документов и осуществления процессуальных действий в отношении привлекаемого при наличии признаков опьянения, аналогичные по содержанию показаниям свидетеля <ФИО4> Свидетель <ФИО1>, старший инспектор 7ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве, допрошенная в судебном заседании подтвердила факт составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО5 в его отсутствие при наличии надлежащего извещения и направления в его адрес копии протокола. Вместе с тем, пояснила, что время составления протокола отличается с временем, на которое был вызван привлекаемый, в связи с ожиданием его явки. Исследованные в судебном заседании доказательства являются непротиворечивыми, согласующимися между собой. Указанные протоколы составлены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в присутствии двух понятых, о чем свидетельствуют их подписи. Оснований ставить под сомнение объективность и достоверность собранных по делу доказательств не имеется.

На основании п. 5 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования) освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием технических средств измерения, обеспечивающих запись результатов исследования на бумажном носителе, разрешенных к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения, поверенных в установленном порядке Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии, тип которых внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений. В силу п. 7 Правил освидетельствования при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с инструкцией по эксплуатации используемого технического средства измерения. Согласно материалам дела, освидетельствование ФИО5 на состояние опьянения проведено в медицинском учреждении, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 25.05.2023 г. №-А6-350 и справкой 25.05.2023 г. (л.д. 8). Судом установлено, что заключение о нахождении ФИО5 в состоянии опьянения вынесено врачом психитром-наркологом <ФИО7>, проводившим освидетельствование, в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года N 933н. Результаты проведенного медицинского освидетельствования на состояние опьянения, отраженные в акте от 25.05.2023 года №-А6-350, подтверждают факт нахождения ФИО5 в состоянии опьянения (л.д. 10).

Доводы ФИО5 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения ввиду недостоверности результатов исследования, равно как и утверждения об отсутствии события правонарушения необоснованы и опровергаются вышеизложенными доказательствами.

Ссылка ФИО5 на нарушение закона при составлении протокола об административном правонарушении, в связи с тем, что его копия не вручены привлекаемому, не соответствует действительности. Данные обстоятельства опровергаются прежде всего исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, как усматривается из протоколов, составленных должностным лицом, в графах о получении копии документа имеются отметка о направлении в адрес привлекаемого копии процессуального документа, согласно пояснениям свидетелей, допрошенных в судебном заседании, подтверждаются установленные в суде обстоятельства административного правонарушения. При этом никаких данных, свидетельствующих о том, что ФИО5 заявлялось на месте, что он не получал копии процессуальных документов и не согласен с результатами исследования, в материалах дела не представлено, протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом 25.05.2023 г. с учетом надлежащего извещения привлекаемого ФИО5, извещенного о дате составления протокола, о чем свидетельствуют его подпись в определении (л.д. 3), при этом ходатайств об отложении от него не поступало. Представленная ФИО5 в подтверждении невиновности видеозапись не свидетельствует об этом и установленные обстоятельства, изложенные в административном материале, не опровергает.

Версия ФИО5 о том, что позднее ему дополнительно проведено химико-токсилогическое исследование в медицинском учреждении, где состояние опьянения выявлено не было, что подтверждается представленной в суде на обозрение справкой и медицинскими документами, составленной спустя, в том числе длительное время после составления протокола об административном правонарушении, проверена при рассмотрении дела, и является несостоятельной, расценивается судом как способ защиты с целью избежать административную ответственность. К пояснениям ФИО5 в этой части суд относится критически, поскольку они не последовательны и опровергаются исследованными судом доказательствами, полученными в строгом соответствии с действующим законодательством. Вопреки доводам ФИО5 объективных данных, свидетельствующих о нарушении действующего законодательства при составлении протокола об административном правонарушении, протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и иных процессуальных документов дела об административном правонарушении, не усматривается. Довод ФИО5 о том, что нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование и составления процессуальных документов в части неверного указания об отказе в подписи, что не соответствует действительности, не влияет на квалификацию действий привлекаемого и не является основанием для освобождения ФИО5 от административной ответственности.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд квалифицирует действия ФИО5 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень опасности правонарушения, связанного с управлением источником повышенной опасности, данные о личности виновного, ранее привлекаемого к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. Обстоятельств, смягчающих либо отягчающих административную ответственность ФИО5 суд не усматривает. При таких данных суд считает возможным назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Условия, при которых лицу, привлекаемому к административной ответственности, может быть назначено административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи (части статьи), подлежащей применению, на основании ч. ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют, равно как и возможность назначения иного вида наказания, не установленного санкцией данной статьи. Руководствуясь ст.ст.23.1, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. Разъяснить, что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа: получатель платежа: УФК по г. Москве (УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (7 ОСБ) в ГУ Банка России по ЦФО, л/сч <***>, р/сч № <***>, ИНН <***>, КПП 770731005, БИК 044525988, ОКТМО 45319000, УИН 18810377235070009873, наименование платежа - штраф. В соответствии со ст. 32.6, 32.7 КоАП РФ исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия водительского удостоверения. Течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, в орган, исполняющий этот вид административного наказания. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения. Постановление может быть обжаловано в Одинцовский городской суд Московской области через мирового судью в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья /подпись/ А.В. Николаева