УИД: 69MS0074-01-2023-002610-97 Дело <НОМЕР>

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

<ДАТА1> город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области Павлова Ю.Ю., с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО2, потерпевшего <ФИО1>, подсудимой ФИО3, защитника подсудимого адвоката Дрик Л.В., представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР>,

при секретаре Ермаковой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, <ДАТА3>: - <ДАТА4> приговором <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы условно на срок 1 год 6 месяцев с испытательным сроком 1 год; обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершила умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах: <ДАТА5> в период времени с 03 часов 00 минут до 08 часов 01 минуты <ФИО1> и ФИО3 совместно находились в помещение квартиры <НОМЕР>, расположенной по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, где распивали спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков между <ФИО1> и ФИО3 произошла ссора, в ходе которой у ФИО3, находившейся в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, возник прямой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений <ФИО1> С целью реализации возникшего преступного умысла ФИО3, находясь в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, взяла в правую руку кухонный нож, лежащий на столе, и, используя данный нож в качестве оружия, осознавая реальную возможность и неизбежность причинения легкого вреда здоровью <ФИО1>, желая и сознательно допуская наступление данного вреда, умышленно нанесла данным ножом два удара в область левой кисти <ФИО1> Своими преступными действиями ФИО3 ножом, применяемым ей в качестве предмета, используемого в качестве оружия, причинила <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде: колото - резанной раны у основания 1 пальца левой кисти и колото - резанной раны тыльной поверхности 5 пальца левой кисти, которые в совокупности вызвали кратковременное расстройство здоровья на срок не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируется как телесные повреждения, причинившие легкий вред здоровью. Таким образом, своими действиями ФИО3 совершила преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ. В судебном заседании подсудимая ФИО3 вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась. От дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст. 51 Конституции Российской Федерации. Кроме признательных показаний подсудимой ФИО3 в судебном заседании, ее вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается и иными, собранным органами предварительного расследования и проверенными судом доказательствами. Так, согласно оглашенным с согласия сторон и подтвержденным ее в судебном заседании показаниям подозреваемой ФИО3, она вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признала полностью и в присутствии защитника Дрик Л.В. показала, что на момент допроса она чувствую себя хорошо, готова давать показания. Она официально не работаю, однако подрабатывает у частых лиц. Иногда она допускает случаи употребления спиртных напитков. В настоящее время она сожительствует с <ФИО1> Михаилом. За время совместного проживания с Михаилом у них сложились личные неприязненные отношения, однако они продолжают сожительствовать. Ранее она неоднократно судима, в том числе за причинение <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесных повреждений. В ночь с <ДАТА6> на <ДАТА7> они с Михаилом находились дома и распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков у них произошел конфликт на фоне личных неприязненных отношений, они начали высказывать в адрес друг друга нецензурные выражения, оскорблять друг друга. Так как Михаил высказывал в её адрес нецензурные слова, ей стало очень обидно. В какой-то момент она схватила кухонный нож, который лежал на столе и, продолжая высказывать в его адрес нецензурную брань, замахнулась на него. Хочет добавить, что никаких угроз в его адрес она не высказывала, только нецензурную брань. В этот момент рукоятка ножа у неё находилась в правой руке, а лезвие она направила <ОБЕЗЛИЧЕНО> в лицо. Делала это она осознанно, она хотела причинить <ОБЕЗЛИЧЕНО> телесные повреждения. Миша подставил левую руку к своему лицу, и она ударила его ножом в руку два раза. После того, как она его ударила, она видела, что у <ОБЕЗЛИЧЕНО> из руки потекла кровь. Потом Михаил выхватил у неё нож правой рукой и нанес ей два удара этим же ножом под левую грудь. В это время Михаил ей продолжал высказывать оскорбления, угроз в её адрес он не высказывал. Она почувствовала острую физическую боль и увидела, что у неё потекла кровь. После этого она сразу вышла из квартиры и пошла к соседке, попросила её вызвать скорую и полицию. Михаил в этот момент остался в квартире. Потом её доставили в Старицкую ЦРБ, где оказали медицинскую помощь и наложили швы на рану. Хочет добавить, что удары ножом она <ОБЕЗЛИЧЕНО> наносила осознанно, умышленно, так как ей было очень обидно за высказанные в её адрес оскорбления.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший <ФИО1> пояснил, что <ДАТА7> под утро он находился в своей квартире по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 13 вместе со своей сожительницей ФИО3, вместе они распивали спиртные напитки. Он не помнит из-за чего, но в какой-то момент у них произошел конфликт, они стали высказывать оскорбления в адрес друг друга, ругаться. После чего ФИО3 схватила кухонный нож со стола и этим ножом нанесла ему два удара в левую руку, повредив мизинец и в области большого пальца. Он испытал физическую боль, у него потекла кровь из ран. Он выхватил у ФИО3 нож и ударил ее в область груди этим ножом, у нее потекла кровь. После этого ФИО3 ушла, а он вышел на улицу, где было уже светло. Он пошел к зданию районного суда, чтобы там ему помогли остановить кровь. Судебные приставы перемотали ему руку, вызвали сотрудников Росгвардии, которые отвезли его в больницу, где ему наложили швы. В настоящее время он с ФИО3 помирился, не желает привлекать ее к ответственности. Согласно оглашенным в судебном заседании с согласия сторон показаниям свидетеля <ФИО4>, он работает старшим смены на объекте - судебным приставом <АДРЕС> РОСП УФССП России по <АДРЕС> области. <ДАТА5> в утреннее время он прибыл к месту несения службы в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области, который расположен по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 4. Когда он находился у здания, к нему обратился гражданин <ФИО1> Михаил. Данного гражданина он знает, как местного жителя, не более того. <ФИО1> был неаккуратно одет, качался из стороны в сторону. Левая рука у него была опущена вниз и с мизинца текла кровь. Было видно, что у него порезан мизинец. Он стал оказывать <ФИО1> первую помощь, а именно забинтовал левую руку. <ФИО1> ему сам пояснил, что его порезала его сожительница ФИО3. После того, как он оказал ему первую помощь, по данному факту он сообщил в полицию. Из телефонного сообщения в <АДРЕС> ОП МО МВД России «Ржевский» судебного пристава <ФИО4>, зарегистрированного в КУСП 1744 <ДАТА8> в 08:22, следует, что в здание <АДРЕС> районного суда пришел <ФИО1> Михаил с телесными повреждениями (л.д. 9). Согласно рапорту УУП ОУУП и ПДН <АДРЕС> ОП МО МВД России «Ржевский» <ФИО6>, в действиях ФИО3 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ (л.д. 4). Согласно протоколу осмотра места происшествия от <ДАТА8>, осмотрена квартира, расположенная по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 31, кв. 13, в ходе осмотра изъяты нож и футболка, принадлежащая ФИО3 (л.д. 10-17). Нож и футболка, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА8>, были осмотрены (л.д. 31-34), нож приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 35). Согласно Заключению эксперта <НОМЕР> от <ДАТА9>, у гр. <ФИО1>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеются: колото - резанная рана у основания 1 пальца левой кисти и колото - резанная рана тыльной поверхности 5 пальца левой кисти. Повреждения причинено действием твердого предмета, обладающего колюще - режущими свойствами. Телесные повреждения вызвали кратковременное расстройство здоровья не свыше 3-х недель и по этому признаку квалифицируются как телесные повреждения, причинившее легкий вред здоровью. Ранения могли быть причинены ножом. Имелись две точки приложения силы (л.д. 28). Вышеуказанные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, а в совокупности - достаточными для вывода о том, что ФИО3 виновна в совершении описанного выше преступления. Показания подсудимой, данные ею в ходе дознания, потерпевшего и свидетеля последовательны и непротиворечивы, сочетаются между собой и дополняют друг друга, подтверждены вышеизложенными письменными доказательствами. Действия ФИО3 мировой судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. В отношении инкриминируемого деяния суд признает ФИО3 вменяемой, подлежащей уголовной ответственности. При этом суд принимает во внимание, что ФИО3 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д. 54). Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности или уголовного наказания мировой судья не усматривает. При назначении наказания мировой судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Из материалов дела и пояснений подсудимой ФИО3 следует, что она не замужем, несовершеннолетних детей, иных лиц, находящихся на иждивении, не имеет, официально не трудоустроена, подрабатывает случайными заработками неофициально, проживает с сожителем <ФИО1> По месту жительства участковым уполномоченным и администрацией ФИО3 характеризуется нейтрально (л.д. 56, 57). В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание своей вины, раскаяние в содеянном. Также суд признает в качестве явки с повинной устное сообщение ФИО3 об обстоятельствах совершенного ею преступления, данное при даче ею объяснений <ДАТА8> до возбуждения уголовного дела, что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит к смягчающему наказание обстоятельству. Отнесение к смягчающим обстоятельствам в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ противоправность или аморальность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, по мнению суда, не подтверждено исследованными в судебном заседании доказательствами, в том числе, показаниями потерпевшего и подсудимой на стадии дознания, которые пояснили, что конфликт между ними начался на фоне взаимных оскорблений нецензурной бранью в адрес друг друга, а также вследствие алкогольного опьянения. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, мировой судья, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признает в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Как установлено в судебном заседании, преступление совершено подсудимой в состоянии алкогольного опьянения, из пояснений ФИО3 в судебном заседании следует, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступлений, в трезвом состоянии она бы преступления не совершила. Кроме того, участковым уполномоченным ФИО3 характеризуется как лицо, склонное к злоупотреблению спиртными напитками. Таким образом, мировой судья признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого. Статьей 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ, отнесено к категории небольшой тяжести, поэтому оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением осужденного и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не имеется, поэтому оснований для применения к подсудимой ст. 64 УК РФ мировой судья не усматривает.

Принимая во внимание вышеизложенное в совокупности, наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО3 наказания в виде исправительных работ.

При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ об условном осуждении не имеется. Мировой судья полагает, что такое наказание будет отвечать принципам и целям наказания, указанным в ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Обстоятельств, исключающих назначение данного вида наказания, в соответствии со ст. 50 УК РФ не установлено. В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом. Преступление, за которое ФИО3 осуждается настоящим приговором, совершено в период отбытия условного осуждения по приговору <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА4> Учитывая названные положения закона, данные о личности ФИО3, его характеристику, мнение потерпевшего, примирившегося с подсудимой, суд считает возможным не отменять ей условное осуждение, а приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно. Гражданский иск по делу не заявлен. Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. В силу положений ч. 1 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату, участвующему в деле по назначению дознавателя, следователя или суда относятся к процессуальным издержкам. Согласно ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. На стадии дознания ФИО3 по ее ходатайству по назначению дознавателя был назначен защитник адвокат Дрик Л.В. <ДАТА11> адвокат обратился с заявлением о выплате вознаграждения в размере 3 120 руб. за 2 дня участия на стадии дознания (л.д. 106). По постановлению дознавателя группы по обслуживанию <АДРЕС> ОП МО МВД России «Ржевский» от <ДАТА11> адвокату Дрик Л.В. выплачено вознаграждение в размере 3 120 руб. (л.д. 107). Подсудимая ФИО3 от услуг защитника в ходе предварительного расследования при производстве следственных действий не отказывалась. Предусмотренных положениями ст. 132 УПК РФ обстоятельств, с которыми закон связывает возможность освобождения от возмещения данных расходов, не установлено. В судебном заседании подсудимая ФИО3 не возражала против взыскания с нее средств, выплаченных адвокату за его защиту на стадии дознания, доказательств своей имущественной несостоятельности не представила. Учитывая, что ФИО3 является трудоспособной, имеет возможность получать заработную плату, иной доход, суд приходит к выводу о необходимости взыскании с нее в доход государства в возмещение расходов, понесенных в ходе дознания процессуальных издержек на оплату труда адвоката - 3 120,00 руб. Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

приговорил:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 5 % заработка в доход государства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке - отменить после вступления приговора в законную силу. Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА10> исполнять самостоятельно. Взыскать с ФИО3 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 3 120 рублей 00 копеек, выплачиваемые адвокату Дрик Л.В., участвовавшей в качестве защитника по назначению дознавателя. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области в течение пятнадцати суток со дня его постановления. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Мировой судья Ю.Ю.Павлова