ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

22 апреля 2025 года г. Москва

Мировой судья судебного участка № 436 поселений Кленовское и Щаповское города Москвы Вязовская Г.С., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-0447/435/2025 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ... Михаила Константиновича, ...паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: ..., ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

... М.К., управляя транспортным средством, выехал в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

... М.К. 14.02.2025 г. в 16 час. 50 мин., двигаясь по адресу: <...> км + 500 м Варшавского шоссе, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Джип Гранд Чероке», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением правил дорожного движения и продолжил движение по ней при имеющейся дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, а также разметке 1.14.1 ПДД РФ и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия.

... М.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении..

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 9.1.1 Правил на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет, в частности, транспортные потоки противоположных направлений. Правила дорожного движения Российской Федерации устанавливают запрет на ее пересечение.

Пунктом 11.4 Правил дорожного движения запрещается обгон на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за сто метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.

При отсутствии на переходе разметки 1.14.1 или 1.14.2 ПДД РФ, знак 5.19.1 устанавливается справа от дороги на ближней границе перехода относительно приближающихся транспортных средств, а знак 5.19.2 - слева от дороги на дальней границе перехода.

В силу пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований дорожных знаков 3.20 "Обгон запрещен", 3.22 "Обгон грузовым автомобилям запрещен", 5.11.1 "Дорога с полосой для маршрутных транспортных средств", 5.11.2 "Дорога с полосой для велосипедистов", 5.15.7 "Направление движения по полосам", когда это связано с выездом на полосу встречного движения, и (или) дорожной разметки 1.1, 1.3, 1.11 (разделяющих транспортные потоки противоположных направлений) образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу абз. 5 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20, действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований ПДД РФ, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Вина ... М.К. в совершении правонарушения объективно подтверждается следующими материалами дела:

- протоколом № 77 МР № 471409 об административном правонарушении от 14.02.2025 года, в соответствии с которым ... М.К. 14.02.2025 г. в 16 час. 50 мин., двигаясь по адресу: <...> км + 500 м Варшавского шоссе, управляя транспортным средством – автомобилем марки «Джип Гранд Чероке», регистрационный знак ТС, в нарушение требований п. 9.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения и продолжил движение по ней при имеющейся дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, а также разметке 1.14.1 ПДД РФ и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ (л.д. 1);

- рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ТиНАО ГУ МВД по г. Москве от 14.02.2025 года с описанием события правонарушения и схемой места совершения административного правонарушения, где указана траектория движения водителя ... М.К., подтверждающей обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, из которых усматривается, что водитель ... М.К. при совершении маневра обгона транспортного средства, движущегося в попутном направлении, совершил выезд на полосу дороги, предназначенную для встречного движения с соблюдением правил дорожного движения, при этом данный маневр не был связан с объездом препятствия (л.д. 2),

- результатами поиска сведений об административных правонарушений водителя ... М.К. (л.д. 3-4), иными материалами дела об административном правонарушении.

Достоверность, допустимость и объективность приведенных доказательств у суда сомнений не вызывает, поскольку они последовательны, не противоречивы, согласуются между собой, получены с соблюдением норм действующего законодательства.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями Закона. Права ... М.К. при привлечении к административной ответственности соблюдены. Существенных нарушений при составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ... М.К., которые могли бы повлиять на установление обстоятельств, имеющих значение для правильного и объективного рассмотрения дела, судом не установлено.

Вопреки письменным объяснениям ... М.К., изложенным в протоколе об административном правонарушении о несогласии с протоколом об административном правонарушении, движение по полосе, предназначенной для встречного движения при имеющейся дорожной разметке 1.1 ПДД РФ, само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установление факта продолжения движения по полосе, предназначенной для встречного движения при имеющейся дорожной разметке 1.14.1 ПДД РФ и в зоне нерегулируемого пешеходного перехода, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 ПДД РФ не требуется.

Оснований для переквалификации действий водителя на ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ не имеется, поскольку какие-либо сведения о наличии по пути следования транспортного средства препятствия в материалах дела отсутствуют.

Обстоятельств совершения административного правонарушения в условиях крайней необходимости в судебном заседании не установлено.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Совокупность исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Таким образом, оценив доказательства, собранные по делу, суд приходит к выводу об установлении и доказанности факта административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и вины ... М.К. в его совершении.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя.

Смягчающих административную ответственность обстоятельств судом по делу не установлено.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством суд признает в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, суд считает возможным назначить наказание, предусмотренное санкцией ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в виде штрафа.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ... Михаила Константиновича виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 7500 (семь тысяч пятьсот) рублей.

Уведомить ... М.К. о необходимости в течение 60 дней с момента вступления настоящего постановления в законную силу уплатить штраф по следующим реквизитам: Получатель платежа: УФК по г. Москве (УВД по ТиНАО г. Москвы, л/сч <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, ИНН <***>, КПП 775101001, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по г. Москве, БИК 044525988, кор./сч. 40102810545370000003, ОКТМО 45931000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477255900003965.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса не позднее тридцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере 75 процентов от суммы наложенного административного штрафа.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, надлежит представить в судебный участок № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы по адресу: поселение Вороновское, <...>, mirsud435@ums-mos.ru, до истечения указанного срока.

При отсутствии сведений об уплате административного штрафа по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления второй экземпляр постановления на основании ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ будет направлен судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в принудительном порядке.

Постановление может быть обжаловано через мирового судью судебного участка № 435 поселений Вороновское и Роговское города Москвы в Троицкий районный суд г. Москвы в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

И.о. мирового судьи Вязовская Г.С.