УИД:04MS0009-01-2023-005236-05

Дело <НОМЕР> ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ <ДАТА1> п. <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> <ФИО2>,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО3> ФИО11,

подсудимого <ФИО4>, его защитника адвоката <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2>, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, холостого, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющего, имеющего средне-специальное образование, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ДАТА3> в период времени с <ОБЕЗЛИЧЕНО><ФИО4>, находясь в лесном массиве, <АДРЕС> и отнесенного согласно картографии лесоустройства <АДРЕС>, не имея соответствующего разрешения на заготовку деревьев в виде договора купли-продажи лесных насаждений или иного документа предоставляющего такое право, выданных уполномоченным на то органом лесного хозяйства, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и причинения реального имущественного вреда лесному фонду Российской Федерации, и желая этого, то есть, действуя умышленно в нарушение статей 29,30,75,77 Лесного кодекса Российской Федерации, ст. 2 Закона <ФИО1> <АДРЕС> от <ДАТА4> <НОМЕР> «О порядке и нормативах заготовки гражданами древесины для собственных нужд», п.п. 2-5,8 порядка заключения договора купли-продажи лесных насаждений для собственных нужд граждан, утвержденного Постановлением Правительства <ФИО1> <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР>, умышленно, с помощью бензопилы марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершил незаконную рубку 2 сырорастущих деревьев породы лиственница, относящихся к категории эксплуатационных лесов, составляющих в общем объеме 2,14 куб.м. (м3), путем спиливания ствола от корня с изготовлением из него чурок в количестве 23 штуки сортиментом по 0,5 метров.

Таким образом, <ФИО4> причинил ущерб <АДРЕС>, согласно такс исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектом вследствие нарушения лесного законодательства» в значительном размере на общую сумму 37 899 руб. В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в инкриминируемом ему деянии по ч.1 ст.260 УК РФ признал полностью, от дачи показаний в соответствии со ст.51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого <ФИО4>, данных им в ходе дознания, согласно которым <ДАТА3>, находясь в доме расположенном по адресу <АДРЕС>, д. 28 <АДРЕС> Ацагат, решил съездить в местность, расположенную примерно в 10 км от у. Добо - Енхор <АДРЕС> района, заготовить домой дров, для чего взял с собой бензопилу марки «STIHL MS 180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащую <ФИО7> А. Около 16 часов 00 того же дня, дойдя до участка леса, расположенного примерно в 10 км в северо - западном направлении от у. Добо - Енхор, с 16 часов 10 минут до 17 часов 00 минут того же дня при помощи бензопилы спилил 2 дерева породы лиственницы, после чего распилил их на чурки. Когда он заканчивал распиливать вторую лиственницу на чурки, к нему подошли двое мужчин, представились сотрудниками лесхоза, на их вопросы о наличии у него разрешительных документов на заготовку дров, признался им, что спилил два «сырых» дерева, показал им два пня, оставшихся на месте, где они раньше росли, порубочные остатки от этих двух лиственниц, после этого сотрудник лесхоза позвонил в полицию. Прибывшие на место сотрудники полиции провели осмотр места происшествия, в ходе которого были изъяты древесина, то есть чурки, бензопила. Вину признал, в содеянном искренне раскаялся. (л.д. 63-66). Оглашенные показания подсудимый <ФИО4> подтвердил в полном объеме.

Из оглашенного в порядке ст.281 УПК РФ в судебном заседании протокола допроса представителя потерпевшего <ФИО8>, следует, что он работает в должности лесничего отдела организации и обеспечения деятельности <АДРЕС> лесничества. <ДАТА3> от сотрудника <ФИО1> агентства лесного хозяйства <ФИО9> ему стало известно, что в лесном массиве, расположенном в 10 км. в северо-западном направлении от улуса Добо Енхор <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> на территории квартала 70 выдела 7 Онохойского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества в зоне эксплуатационных лесов была обнаружена незаконная рубка 2 деревьев породы лиственница. На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. На месте незаконной рубки был задержан лесонарушитель, <ФИО4>, у которого при себе имелась бензопила марки «STIHL MS-180». Около пней была обнаружена сырорастущая древесина породы лиственница в виде чурок в количестве 23 штук сортиментом по 0,5 метра каждая. <ФИО9> с помощью измерительной рулетки были произведены замеры диаметра пней. В ходе осмотра места происшествия сотрудниками полиции была изъята древесина породы лиственница в виде чурок в количестве 23 штук сортиментом по 0,5 метра и бензопила марки «STIHL MS-180». Ни с кем из граждан и индивидуальных предпринимателей в вышеуказанном лесном массиве договоров купли продажи лесных насаждений не заключались. <ФИО9> был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы лиственница, который составил 2,14 куб. метра. Размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 37899 рублей. <ФИО9> были составлены акт о нарушении лесного законодательства, расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, расчет вреда за причинение лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением вреда, причиненного лесным насаждениям, ведомость перечета деревьев. (л.д.<ОБЕЗЛИЧЕНО>). По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 УПК РФ оглашены показания неявившегося свидетеля <ФИО9>, согласно которым он работает в должности государственного инспектора отдела федерального государственного лесного контроля (надзора) лесной охраны <ФИО1> агентства лесного хозяйства. <ДАТА3> он совместно с сотрудником РАЛХ ФИО14 находился в Заиграевском лесничестве на территории квартала 70 выдел 7 Онохойского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества с целью патрулирования и выявления нарушений лесного законодательства. Около 17 часов 00 минут того же дня в лесном массиве, расположенном в 10 км в северо-западном направлении от улуса Добо Енхор <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> нами была обнаружена незаконная рубка 2 деревьев породы лиственница. На месте незаконной рубки был обнаружен гражданин <ФИО4>, который на момент обнаружения места порубки занимался распиливанием древесины на чурки. На его просьбу предоставить документы на заготовку леса, на что <ФИО4> ответил, что у него никаких разрешительных документов на заготовку древесины нет. <ФИО4> пояснил, что он незаконно спилил 2 сырорастущих дерева породы «лиственница». На месте рубки визирных и деляночных столбов обнаружено не было. Деревья,произрастающие в вышеуказанном лесном массиве относятся к категории эксплуатационных лесов. Я позвонил в дежурную часть отдела полиции «Онохойский» ОМВД России по <АДРЕС> району и сообщил об обнаружении факта незаконной рубки 2 деревьев породы лиственница. Затем приехали сотрудники полиции и был проведен осмотр места происшествия. В ходе осмотра места происшествия были изъяты: древесина в виде чурок породы лиственница в количестве 23 штук и бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Место незаконной рубки деревьев было определено при помощи навигатора «Гармин» и расположено на территории квартала <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Онохойского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества. Также им были замерены диаметры пней, при помощи измерительной рулетки, которые составили 36 см. Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА7> при расчете объема, перевод на уровень груди не производится. В случае если срубленное дерево находится возле пня, то диаметр замеряется на уровне груди у дерева, если дерево у пня отсутствует, то за диаметр на уровне груди принимается диаметр пня. Таким образом, за диаметр на уровне груди был принят диаметры пней, так как древесина была раскряжевана и распилена на чурки, то есть комлевая часть деревьев отсутствовала. Им был произведен расчет объема незаконно заготовленной древесины породы лиственница, который составил 2,14 куб. метра. Согласно Постановления Правительства РФ <НОМЕР> от <ДАТА6> стоимость древесины незаконно срубленных до степени прекращения роста хвойных деревьев, исчисленная по ставкам лесных податей за древесину, отпускаемую на корню в эксплуатационных лесах в ноябре-январе составляет в 2-х кратном размере, то есть 50*2. Таким образом размер вреда от незаконной рубки лесных насаждений составил 37 899 рублей, также был произведен расчет объема отходов, который составил 0,54 куб. метра и затем был произведен расчет размера вреда лесным насаждениям от захламления порубочными остатками, который составил 21 994 рубля, то есть в 20 кратном размере, так как рубка была совершена в эксплуатационных лесах в зимний период времени, то есть в период с ноябре-январе. В прямой ущерб от незаконной рубки не подлежит включение ущерба от захламления лесов порубочными остатками. Таким образом, ущерб от незаконной рубки лесных насаждений составил 37 899 руб. (л.д.55-57). Судом в порядке ст.285 УПК РФ исследованы материалы уголовного дела:

- рапорт ОД ДЧ ОП «Онохойский» О МВД России по <АДРЕС> району <ФИО10> КУСП <НОМЕР> от <ДАТА8>, согласно которому поступило телефонное сообщение от сотрудника <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> о том, что <ФИО4> совершил незаконную рубку 2 деревьев породы лиственница в квартале 70 выдел 7 Онохойского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества. Объем 2,14 куб.м. (л.д. 23); - акт о лесонарушении от <ДАТА9>, согласно которому обнаружена незаконная рубка дерева породы лиственница в квартале <НОМЕР> выдел <НОМЕР> Онохойского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества в зоне эксплуатационных лесов объемом 2,14 кубических метров. Гражданин - лесонарушитель: <ФИО4> (л.д.25-27); - расчет размера вреда от незаконной рубки лесных насаждений, согласно которого причиненный в результате незаконной рубки составил - 37 899 руб. (л.д.29); - протокол осмотра места происшествия от <ДАТА9>, согласно которому осмотрен участок лесного массива, расположенного в 10 км. в северо-западном направлении от <АДРЕС> Енхор <АДРЕС> район <ФИО1> <АДРЕС>. На данном осматриваемом участке обнаружены верхушечные части дерева зеленого цвета. При помощи навигатора марки «Гармин» установлен квартал 70 выдел 7 Онохойского участкового лесничества <АДРЕС> лесничества. При помощи измерительной рулетки специалистом <ФИО9> произведены замеры диаметров пней- 36 см. В ходе осмотра места происшествия изъята бензопила «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», древесина породы лиственница в виде чурок в количестве 23 штуки, сортиментом 0,5 м. Фототаблица прилагается. (л.д.30-31,32); - протокол осмотра предметов от <ДАТА10>, согласно которому осмотрена бензопила марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>». Фототаблица прилагается. (л.д.33,34); - протокол осмотра предметов от <ДАТА11>, согласно которому осмотрена древесина породы лиственница в виде чурок в количестве 23 штуки сортиментом по 0,5 метра общим объемом 2,14 куб. метров. Древесина очищена от веток и сучьев, следов гниения не имеет, следы спилов свежие светло-желтого цвета, на древесине имеется кора. Подштабельное основание отсутствует. Фототаблица прилагается. (л.д.38,39); - квитанция от <ДАТА12> об оплате <ФИО4> ущерба на сумму 37 899 руб. Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого <ФИО4> дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив все изложенные доказательства, суд находит каждое из них, относимым к настоящему уголовному делу, допустимым, поскольку доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и достоверны. Все собранные по делу доказательства в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела, суд считает вину <ФИО4> в содеянном доказанной.

Суд руководствуется признательными показаниями подсудимого <ФИО4> оглашенными в судебном заседании представителя потерпевшего <ФИО8>, свидетеля <ФИО9>, протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов и иными доказательствами в совокупности.

Все вышеизложенные письменные доказательства, приведенные в обоснование вины подсудимого дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного <ФИО4> преступления, и у суда нет оснований сомневаться и не доверять им, добыты без нарушений УПК РФ. Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд признает их достаточными и допустимыми в установлении виновности подсудимого <ФИО4> в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ч.1 ст.260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, если это деяние совершено в значительном размере. Согласно примечанию к ст.260 УК РФ, значительным размером в настоящей статье признается ущерб, причиненный лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам, исчисленный по утвержденным Правительством Российской Федерации таксам и методике, превышающий пять тысяч рублей. С учётом того, что установленный размер причинённого лесному фонду ущерба составляет 37 899 руб., то ущерб в результате преступных действий <ФИО4> судом квалифицируется именно как причинённый в значительном размере. Судом были изучены данные о личности <ФИО4>, исследовав которые, с учетом поведения подсудимого в ходе судебного заседания, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время. При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, который совершил преступление небольшой тяжести, иные данные, его характеризующие, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО4>, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины и его раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в том, что подсудимый в ходе предварительного следствия добровольно указал места рубок в ходе следственных действий, подробно рассказал об обстоятельствах совершенного им преступления, т.е. тем самым проявлял активность в предоставлении органам следствия информации о совершенном преступлении, имеющей значение для раскрытия и расследования преступления, добровольное возмещение причиненного ущерба, наличие матери, ее состояние здоровья, оказание им ей помощи.

В соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ явка с повинной является смягчающим наказание обстоятельством и подлежит обязательному учету при назначении наказания. Согласно положениям ст .142УПК РФ , под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении, сделанное в письменном или устном виде. <ФИО4> до возбуждения уголовного дела в ходе беседы с лесными инспекторами <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО9> признался им в совершении незаконной рубки, тогда как на тот момент лицо, совершившее преступление, достоверно известно не было, тем самым добровольно заявил о совершенном им преступлении, что подтверждается оглашенными показаниями самого <ФИО4> и свидетеля <ФИО9> При таких обстоятельствах суд полагает необходимым признать обстоятельством, смягчающим наказание <ФИО4> - явку с повинной. Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Решая вопрос о назначении <ФИО4> вида и размера наказания, обсудив альтернативные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч.1 ст.260 УК РФ, с учетом вышеизложенного, исходя из того, что целью наказания является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить подсудимому наказание в виде исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства. На основании ст.73 УК РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на <ФИО4> исполнение следующих обязанностей: при изменении постоянного места жительства уведомлять специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Суд полагает, что именно такое наказание является справедливым, соответствует целям уголовного наказания и окажет положительное воспитательное воздействие на <ФИО4> Оснований для освобождения <ФИО4> от уголовной ответственности и от наказания, а также обстоятельства, дающие основание для применения при назначении наказания правил ст. 64 УК РФ, суд не находит. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст.81УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату <ФИО12> за оказание юридической помощи <ФИО4> в размере 4680 рублей, адвокату <ФИО5> в ходе судебного заседания в размере 2340 руб., следует взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета. Оснований для освобождения, осужденного от возмещения процессуальных издержек не установлено, поскольку дело рассмотрено в общем порядке, при этом, судом учтены семейное и имущественное положение осужденного, его трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, наличие возможности заработать денежные средства. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОР И Л: Признать <ФИО4> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.260 Уголовного кодекса РФ, и назначить наказание в виде 8 месяцев исправительных работ с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

На основании ст.73 Уголовного кодекса РФ считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в 8 месяцев.

Возложить на <ФИО4> исполнение обязанностей: по вступлении приговора в законную силу не менять постоянного места жительства без уведомления органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Контроль возложить на орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении <ФИО4>, по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по делу: 1) древесину породы «лиственица» в виде чурок в количестве 23 штук, составляющею объем 0, 484 куб.метров, находящуюся в <ОБЕЗЛИЧЕНО> конфисковать и передать для реализации с последующим обращением денежных средств в доход государства; 2) бензопилу марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» - вернуть законному владельцу <ФИО13> В соответствии со ст. 132 УПК РФ взыскать с <ФИО4> в доход федерального бюджета процессуальные издержки, понесенные по оплате труда адвокатов на предварительном расследовании и в суде в сумме 7020 руб. 00 коп. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <ФИО1> <АДРЕС> - в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Мировой судья <ФИО2>