Решение по административному делу
Административное дело <НОМЕР> УИД 62MS0050-01-2023-001988-15
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
<ДАТА1> г. <АДРЕС> области
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженца Республики <АДРЕС>, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Выселки, д. 155, СТС 9943513226,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО2> Иброхимджон Махамадалиевич <ДАТА3> в 00 часов 01 минуту по месту своего жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Выселки, д. 155, не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей в установленные законом сроки, назначенный ему по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. В соответствии со ст. 25.1 п. 2 КоАП РФ судья рассматривает дело об административном правонарушении в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайства об отложении рассмотрения дела. <ФИО2> о дате и времени слушания дела извещался надлежащим образом, в назначенное время в суд не явился, судебная корреспонденция вернулась на судебный участок по истечении срока хранения, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. Кроме того, <ФИО2> извещался судом публичным способом путем размещения информации на официальном сайте судебного участка в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет: http//45.riz.msudrf.ru, эл. почта: mirsud45@ryazangov.ru. Таким образом, суд принял исчерпывающие меры, направленные на извещение <ФИО2> о дате, месте и времени рассмотрения дела. Каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки <ФИО2> в судебное заседание, на дату рассмотрения дела, суду не представлено. Руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, мировой судья находит возможным рассмотреть дело в отсутствие <ФИО2>, принимая при этом во внимание, что его неявка в судебное заседание не повлияет на полноту, объективность и всесторонность исследования представленных доказательств, в связи с чем суд признает явку лица, в отношении которого ведется административное производство, необязательной. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему. Частью 1 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ. В силу ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление <НОМЕР> по делу об административном правонарушении о привлечении <ФИО2> к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», вынесено <ДАТА4>, вступило в законную силу <ДАТА6>, срок уплаты административного штрафа не позднее <ДАТА7> Установленные судом обстоятельства и вина <ФИО2> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждается следующими исследованными в судебном заседании и признанными судом допустимыми доказательствами по делу: - протоколом <НОМЕР> от <ДАТА8> об административном правонарушении, составленным начальником отдела контроля исполнения административных наказаний ГКУ г. <АДРЕС> «Администратор Московского парковочного пространства» <ФИО5>, согласно которому <ФИО2> <ДАТА3> по месту своего жительства: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС> Выселки, д. 155, не оплатил административный штраф в размере 5000 рублей в установленные законом сроки, назначенный ей по постановлению <НОМЕР> от <ДАТА4> о привлечении его к административной ответственности, предусмотренной п.2 ст.8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ; - копией постановления <НОМЕР> от <ДАТА4>, в соответствии с которым <ФИО2> был привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА5> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административных правонарушениях», постановление вступило в законную силу <ДАТА6>; - карточкой нарушения <НОМЕР> от <ДАТА8>; - извещением от <ДАТА9> <НОМЕР> о составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО2> Перечисленные доказательства суд признает допустимыми, согласующимися между собой, отвечающими требованиям закона, предъявляемым к ним, и в своей совокупности достаточными для признания <ФИО2> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Какими-либо бесспорными доказательствами, подтверждающими факт того, что административный штраф был уплачен правонарушителем в установленный законом срок либо того, что правонарушителю предоставлялась отсрочка либо рассрочка по его уплате в порядке, предусмотренном ст. 31.5 КоАП РФ, суд не располагает. Срок давности привлечения <ФИО2> к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен, обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется. В силу ст.26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Согласно информации, проступившей в суд, штраф по постановлению <НОМЕР> по делу об административном правонарушении от <ДАТА4> оплачен <ФИО2> <ДАТА11>, то есть до даты составления в отношении него протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Приведенные выше обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что совершенное <ФИО2> деяние, хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем, мировой судья, в силу ст.2.9 КоАП РФ, считает возможным освободить <ФИО2> от административной ответственности и ограничиться в отношении него устным замечанием. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.2.9, ч.1 ст.20.25, 29.10 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении <ФИО2> прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью. Освободить <ФИО2> от административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, и ограничиться в отношении него устным замечанием. Копию постановления направить в ГКУ «АМПП», <ФИО2> Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью либо непосредственно в районный суд, уполномоченный рассматривать жалобу.
Мировой судья /подпись/ <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>