Решение по уголовному делу
Дело <НОМЕР> КОПИЯ
УИД: 59MS0090-01-2023-005479-10
ПРИГОВОР именем Российской Федерации
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, при секретаре судебного заседания <ФИО2>, с участием государственного обвинителя <ФИО3>,
подсудимого <ФИО4>, защитника <ФИО5>, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении <ФИО4>, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, регистрации по данному адресу не имеющего, имеющего среднее общее образование, невоеннообязанного, в браке не состоящего, неработающего, несудимого,
в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана <ДАТА3> года; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,
установил:
<ДАТА4> в период <ДАТА> минут <ФИО4>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, в ходе словесного конфликта с <ФИО6>, на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения физической боли и вреда здоровью <ФИО6> сходил на веранду вышеуказанного дома, где из рюкзака взял нож и, вернувшись в дом, действуя умышленно, ударил два раза стоящего у печи <ФИО6> ножом, используемым в качестве оружия, причинив последнему резаные раны поясничной области слева и н/3 левого плеча, которые согласно п. 8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, квалифицируются как легкий вред здоровью по критерию кратковременного расстройства здоровья (продолжительностью до трех недель). В судебном заседании установлено, что подсудимый <ФИО4>, как в стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании вину признал полностью, обвинение ему понятно. Подсудимым добровольно после консультации с защитником и после ознакомления с материалами уголовного дела заявлено ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства. В судебном заседании ходатайство подсудимым поддержано. Порядок заявления такого ходатайства соблюден. Последствия постановления приговора в порядке особого производства подсудимому разъяснены и понятны. Другие участники судебного заседания с ходатайством согласны.
При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что обвинение, предъявленное подсудимому, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, при этом ходатайство подсудимым об особом порядке заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, суд приходит к выводу о том, что ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства подлежит удовлетворению, как соответствующее положениям главы 40 УПК РФ. Действия <ФИО4> квалифицируются судом по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. При назначении наказания <ФИО4> судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое в соответствии с положениями ст. 15 УК РФ относится к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим, трудоспособен, у врачей специалистов на учете не состоит.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого <ФИО4>, суд учитывает его явку с повинной, расценивая в качестве таковой объяснение на л.д. 13, которое было дано им добровольно, до возбуждения уголовного дела и в котором подсудимый сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, ранее не известные правоохранительным органам; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, поскольку потерпевший спровоцировал конфликт с подсудимым; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый добровольно участвовал в проверке показаний на месте, в ходе которой указал информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, а именно место совершения преступления, место нахождения рюкзака, из которого он достал нож, которым впоследствии нанес удары потерпевшему, также продемонстрировал нанесение ударов ножом потерпевшему; иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в принесении извинений, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины в полном объеме и раскаяние в содеянном. Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимого <ФИО4>, не установлены.
Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, факта совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку сведений о том, что такое состояние способствовало совершенному преступлению материалы дела не содержат, при этом сам факт нахождения подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может безусловно признаваться достаточным для признания данного обстоятельства отягчающим наказание. Учитывая изложенное в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершенного <ФИО7> преступления, его фактические обстоятельства, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающие наказание, принимая во внимание также влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, суд находит, что меру наказания подсудимому следует избрать в виде обязательных работ, не усматривая ограничений, установленных ч. 4 ст. 49 УК РФ. Поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, в том числе связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время или после совершения преступления, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отсутствуют, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. Правовые основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ отсутствуют. Вещественное доказательство - нож, хранящийся в камере хранения МО МВД России «<АДРЕС>, в силу п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговор и л:
<ФИО4> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ, с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями. Меру пресечения <ФИО4> до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде. Вещественное доказательство - нож - уничтожить. Приговор в течение 15 суток со дня провозглашения может быть обжалован в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края с учетом положений ст. 317 УПК РФ. Осужденный при подаче жалобы вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Мировой судья подпись <ФИО1> Копия верна Мировой судья <ФИО1>
Подлинный документ подшит в дело <НОМЕР> судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного
района <АДРЕС> края