Дело № 1-18/2025 (у/д №12501320062001211) копия (42MS0064-01-2025-003049-17)

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 26 ноября 2025 года

Суд в составе председательствующего и.о. мирового судьи судебного участка №4 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области Чегодаевой М.Н., при секретаре Пономаренко О.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Центрального района г.Новокузнецка Кемеровской области Зайцева А.В., подсудимой ФИО1 <ФИО>., защитника: адвоката Маньшина И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1 <ФИО2>, <ДАТА2>, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <ФИО> совершила кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА3> около 06 часов 40 минут ФИО1 <ФИО> находясь в помещении магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу <АДРЕС> района <АДРЕС> области, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, взяла из холодильника указанного магазина товары: «Сыр молочная сказка Голландский 45% порц.» в количестве 2,725кг, стоимостью 650 рублей с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1 771,25 рубль с учетом НДС; «Сыр молочная сказка легкий 30% порц.» в количестве 1,795кг, стоимостью 620 рублей с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1 112,90 рублей с учетом НДС, принадлежащие ООО «Розница К-1», которые спрятала в сумку, находящуюся при ней. После чего, не оплатив вышеуказанный товар, прошла через кассовую зону и вышла из магазина, тем самым тайно, умышлено, из корыстных побуждений похитила вышеуказанное имущество. С похищенным с места преступления скрылась и в последствии распорядилась им по своему усмотрению, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на общую сумму 2 884,15 рублей с учетом НДС. Подсудимая ФИО1 <ФИО> в судебном заседании вину в совершении преступления признала в полном объеме, в содеянном раскаялась, суду пояснила, что в утреннее время <ДАТА3> зашла в магазин «Мария-Ра» по адресу <АДРЕС>, где возникла мысль совершить кражу товаров из магазина. Подошла к холодильнику открытого типа, в котором лежали сыры, порционные и весовые, решила похитить именно сыры. Убедившись, что за ней никто не наблюдает, стала брать с полки холодильника сыры марки Молочная сказка двух наименований «Голландский» и «Легкий», всего взяла 15 пачек сыра, разным весом. Похищенные сыры сложила в находящуюся при ней женскую сумку, не прозрачную, прошла мимо кассовой зоны, не оплатив похищенный товар. Выйдя из магазина, пошла в сторону Горсовета по пр.Металлургов, по дороге продала все похищенное прохожему по 100 рублей за упаковку, не сказав ему что сыры добыты преступным путем. Вырученные денежные средства в размере 1 500 рублей потратила на личные нужды. Аналогичные обстоятельства совершения преступления изложены ФИО1 <ФИО4> повинной, в ходе которой она подтвердила ранее данные показания и указала время, место совершения хищения, предмет хищения (л.д. 4). Причастность подсудимой к инкриминируемому ей преступлению и ее виновность подтверждается не только признательными показаниями самой подсудимой на предварительном следствии, но и показаниями представителя потерпевшего, письменными доказательствами по делу. Из оглашенных по ходатайству государственного обвинителя показаний представителя потерпевшего <ФИО5>, ввиду его неявки следует, что по адресу <АДРЕС> г.Новокузнецка находится магазин «Мария-Ра» ООО «Розница К-1». <ДАТА4> в утреннее время находясь в указанном магазине, при просмотре записей с камер видеонаблюдения, установленных в помещении торгового зала магазина «Мария-Ра» и проведении инвентаризации, было установлено хищение <ДАТА3>: «Сыра молочная сказка Голланский 45% порц.» в количестве 2,725кг стоимостью 650 рублей с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1 771,25 рубль с учетом НДС, «Сыра молочная сказка легкий 30% порц.» в количестве 1,795кг стоимостью 650 рублей с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1 112,90 рублей с учетом НДС. Таким образом общий ущерб, причиненный ООО «Розница К-1» составил 2 884,15 рубля с учетом НДС (л.д.50-51). Также вина подсудимой в совершении инкриминируемого преступления подтверждается письменными доказательствами: - заявлением представителя потерпевшего <ФИО5> от <ДАТА4>, согласно которого просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое <ДАТА3> в 6:40 часов из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершило открытое хищение товарно-материальных ценностей: «Сыр молочная сказка Голланский 45% порц.» в количестве 2,725кг, на общую сумму 1 771,25 рубль с учетом НДС, «Сыра молочная сказка легкий 30% проц.» в количестве 1,795кг стоимостью 650 рублей с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1 112,90 рублей (л.д.9); - справкой об ущербе, согласно которой <ДАТА3> в 6:40 из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей: «Сыр молочная сказка Голланский 45% порц.» в количестве 2,725кг, стоимость: 1 771,25 рубль с учетом НДС, «Сыра молочная сказка легкий 30% проц.» в количестве 1,795кг стоимостью 650 рублей с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1 112,90 рублей. Причинен ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 2 884,15 рубля с учетом НДС (л.д.10); - актом об инвентаризации, согласно которой <ДАТА3> в 6:40 из помещения магазина «Мария-Ра», расположенного по адресу: <АДРЕС> совершено открытое хищение товарно-материальных ценностей: «Сыр молочная сказка Голланский 45% порц.» в количестве 2,725кг, стоимость: 1 771,25 рубль с учетом НДС, «Сыра молочная сказка легкий 30% проц.» в количестве 1,795кг стоимостью 650 рублей с учетом НДС за 1 кг, на общую сумму 1 112,90 рублей. Причинен ущерб ООО «Розница К-1» на общую сумму 2 884,15 рубля с учетом НДС (л.д.11); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА5>, согласно которой ООО «Розница К-1» приобретен и получен товар «Сыр молочная сказка Голланский 45% порц.» объемом 809,12кг, всего общей стоимостью с учетом НДС 525 858,61 рублей (л.д.12-14); - накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой ООО «Розница К-1» передан магазину <НОМЕР> товар «Сыра молочная сказка легкий 30% проц.» массой 2,530 кг, на общую сумму 1 568,61 рублей (л.д.15-19); - счет-фактурой <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которой ООО «Розница К-1» приобретен и получен товар «Сыр молочная сказка легкий 30% проц.» объемом 753,66 кг, всего общей стоимостью с учетом НДС 467 272,21 рубля (л.д.20-21); - накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <НОМЕР> от <ДАТА6>, согласно которой ООО «Розница К-1» передан магазину <НОМЕР> «Сыр молочная сказка легкий 30% проц.» объемом 2,636кг, на общую сумму 1 634,34 рубля (л.д.22-23); - копией устава ООО «Розница К-1» с указанием видов деятельности, в частности, оптовая и розничная торговля продовольственными и промышленными товарами (л.д.24-33); - справкой о месте расположения магазина, в которой указано что магазин «Мария-Ра» по адресу <АДРЕС> (л.д.38); - протоколом осмотра места происшествия от <ДАТА4> года, согласно которому было осмотрено помещение магазина «Мария-Ра» по <АДРЕС>, в ходе осмотра ничего не изъято, применялась фотосъемка (л.д.39-40); - протоколом обыска (выемки) от <ДАТА9>, из которого следует, что врио.начальника ОД ОП «<АДРЕС> УМВД России по <АДРЕС> у представителя потерпевшего <ФИО5> был изъят: диск с видеозаписью (л.д.53-54); - протоколом осмотра предметов (видео) от <ДАТА10>, в ходе которого осмотрен диск с видеозаписью за <ДАТА3>, где зафиксирован факт хищения товара, принадлежащего ООО «Розница К-1», в магазине «МарияРа» по <АДРЕС>, на котором находятся 1 видеофайл. При включении видеофайла видно, что на экране монитора просматривается цветное изображение входа в торговый зал магазина «Мария-Ра». На видеозаписи видно, как в помещение торгового зала магазина «Мария-Ра» заходит женщина, на вид 40-50 лет, среднего телосложения, славянской внешности, волосы темного цвета, была одета: плащ коричневого цвета, в левой руке сумка женская не прозрачная черного цвета, за спиной рюкзак на двух лямках красно-кораллового цвета. Женщина в помещение магазина заходит одна. Далее на экране монитора просматривается цветное изображение торгового зала магазина «Мария-Ра», в левом верхнем углу экрана монитора имеется время 06:41 час и дата <ДАТА3>. На видеозаписи видно, что в 06:41 часов в торговом зале магазина у открытой витрины с сырами находится женщина, которая 7 раз подряд берет сыры и поочередно складывает в находящуюся при ней черную сумку, идет в сторону выхода из магазина. В 06:45 час. проходит мимо кассовой зоны магазина, не платив товар. В 06:46 час. покинула помещение магазина. Участвую в осмотре видеозаписи подозреваемая ФИО1 <ФИО> пояснила, что на данной видеозаписи узнает себя, говорит, что действительно в этот день <ДАТА3> около 06:40 часов как видно на видеозаписи она зашла в магазин «Мария-Ра», который находится по адресу: <АДРЕС> г.Новокузнецка. В этот день она была одна, в магазине она совершила хищение принадлежащего магазину «Мария-Ра» товара, а именно: 15 упаковок сыра «Молочная Сказка» двух наименований. Также, подозреваемая ФИО1 <ФИО> пояснила, что действительно <ДАТА3>, как видно на видеозаписи в 06:40 час. зашла в помещение магазина «Мария-Ра» по <АДРЕС> г.Новокузнецка, покинула помещение магазина в 06:45 час. (л.д.65-67), - видеозаписью, осмотренной в присутствии ФИО1 <ФИО> на которой зафиксированы дата и время хищения (л.д.68), - постановлением от <ДАТА12> о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств - диска с записью видеонаблюдения от <ДАТА3> (л.д.69); - протоколом осмотра предметов (документов) от <ДАТА13>, в ходе которого осмотрены справка об ущербе ООО «Розница К-1» от <ДАТА3>, акт об инвентаризации от <ДАТА3>, копия счета-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА5>, копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <НОМЕР> от <ДАТА6>, копия счет-фактуры <НОМЕР> от <ДАТА7>, копия накладной на внутреннее перемещение, передачу товаров, тары <НОМЕР> от <ДАТА14>, копия Устава ООО «Розница К-1», копия свидетельства о постановке на учет, копия свидетельства о государственной регистрации юридического лица, справка о месте нахождения объекта (л.д.75-77); - постановлением от <ДАТА13> о признании и приобщении к уголовному делу иных документов - документы на похищенное имущество (л.д.79). Оценивая показания представителя потерпевшего, а также показания подсудимой <ФИО6>, данные ею в ходе предварительного расследования и поддержанные в судебном заседании, суд находит их правдивыми, подробными и последовательными, они полностью согласуются между собой и другими материалами дела. Указанные выше процессуальные документы соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются между собой как в отдельности, так и в совокупности, сомнений у суда не вызывают. Данные протокола осмотра места происшествия, согласуются с показаниями подсудимой, представителя потерпевшего о времени и месте совершения преступления, обстоятельствах хищения имущества. Допросы в качестве подозреваемой произведены в полном соответствии с требованиями УПК РФ, с участием защитника, с разъяснением прав, предусмотренных ст.46 УПК РФ, в том числе и правом отказа от дачи показаний, с разъяснением права в соответствии с со ст.51 Конституции РФ не свидетельствовать против себя самого и своих близких, с предупреждением о том, что при согласии дать показания они могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний; все указанные выше протоколы следственных действий оформлены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Таким образом, оценив каждое из перечисленных выше доказательств с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а все эти доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает, что они позволяют сделать вывод о доказанности виновности подсудимой в инкриминируемом ей деянии. Действия <ФИО7> суд квалифицирует по ч.1 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Судом установлено, что подсудимая действовала с корыстной целью, противоправно, безвозмездно обращая в свою собственность чужое имущество, тем самым, причиняя ущерб собственнику, не имея на похищенное имущество предполагаемого или действительного права. Противоправные действия совершались ею тайно, поскольку незаконное изъятие имущества происходило в отсутствие собственника имущества и иных лиц, изымая чужое имущество, подсудимая рассчитывала на это. При назначении наказания в соответствии со ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия ее жизни. Суд учитывает данные о личности подсудимой, которая имеет постоянное место жительства, где участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (л.д.91), на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах <АДРЕС> не состоит (л.д.88, 89), в браке не состоит, иждивенцев не имеет, официально не трудоустроена, не судима (л.д.84-86). В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает в соответствии с п.«и,к» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной (л.д.4), желание возместить ущерб, причиненный в результате преступления, активное способствование расследованию преступления путем дачи последовательных и подробных показаний об обстоятельствах совершенного преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимой. Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено. Оценивая в совокупности все обстоятельства и принимая во внимание влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденной, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает, что наказание подсудимой должно быть назначено в виде обязательных работ в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ, не усматривая оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.1 ст.158 УК РФ. Назначение иного наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст.158 УК РФ, не сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимой и предупреждения совершения ею новых преступлений. Несмотря на наличие по делу обстоятельств, смягчающих наказание, исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст.64 УК РФ, суд не усматривает. Также суд не усматривает оснований для освобождения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> от наказания и уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в порядке ст.76.2 УК РФ. В целях обеспечения исполнения приговора суда меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения. Исковые требования представителя потерпевшего о взыскании с подсудимой в счет возмещения причиненного ущерба подлежат удовлетворению на основании ст.1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинен действиями подсудимой, признавшей размер и стоимость похищенного имущества. Вопрос о вещественных доказательствах по делу мировой судья разрешает в соответствии с ч.3 требованиями ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <ФИО2> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде 120 (ста двадцати) часов обязательных работ. Меру пресечения ФИО1 <ОБЕЗЛИЧЕНО> до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Взыскать с ФИО1 <ФИО2> в счет возмещения материального ущерба в пользу ООО «Розница К-1» сумму в размере 2 884,15 рубля. Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- диск с видеозаписью, хранящийся в материалах дела, хранить в материалах уголовного дела, до истечения срока его хранения. Приговор может быть обжалован в Центральный районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в течение пятнадцати суток с момента провозглашения. Апелляционная жалоба подается через суд, постановивший приговор, а также, что при подаче апелляционной жалобы он имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, в том числе, посредством видеоконференцсвязи, имеет право пригласить защитника на участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: М.Н. Чегодаева