Дело № 1/3-2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

27 июля 2023 год город Южно-Сухокумск, РД

И.о. мирового судьи судебного участка №37 города Южно-Сухокумск Республики Дагестан Саитова А.С., с участием: государственного обвинителя: и.о. заместителя прокурора г. Южно-Сухокумск Республики Дагестан, <ФИО1>, подсудимого: <ФИО2>, адвоката подсудимого: <ФИО3>, представившей удостоверение за <НОМЕР> и ордер за <НОМЕР> от <ДАТА2>, при секретаре <ФИО4>, рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании, в здании судебного участка №37 в составе мирового судьи единолично уголовное дело в отношении:

<ФИО2>, <ДАТА3> рождения, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Южно-Сухокумск Республики Дагестан, улица <АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, со слов временно не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО2> совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, при следующих обстоятельствах.

<ДАТА4> примерно в 21 часов находясь на 72 км. ФАД «Кочубей-Минводы», действуя умышленно, с целью причинения телесных повреждений, на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, в ходе возникшей драки с <ФИО5>, гр. <ФИО2> нанёс ему удары кулаками и ногами по телу, чем причинил <ФИО5> физическую боль, которая, согласно заключению эксперта РБ СМЭ г. <АДРЕС> за <НОМЕР> от <ДАТА5>, квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Таким образом, <ФИО2> своими действиями совершил преступление, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, т.е. умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса, но вызвавшего длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть. В ходе ознакомления подсудимого <ФИО2> с материалами уголовного дела, им было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-317 УПК РФ. В ходе подготовки дела к судебному заседанию подсудимый <ФИО2> данное ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства также поддержал. Согласно статье 315 УПК РФ ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением обвиняемый заявляет в присутствии защитника. Если защитник не приглашен самим подсудимым, его законным представителем или по их поручению другими лицами, то участие защитника в данном случае должен обеспечить суд. Подсудимый <ФИО2> пояснил, что свою вину в предъявляемом ему обвинении по части 1 статьи 112 УК РФ признаёт полностью. Предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с данным обвинением и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником, который разъяснил ему, в чём состоит существо особого порядка судебного разбирательства и его процессуальные последствия, предусмотренные статьёй 317 УПК РФ. Характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый <ФИО2> осознаёт. Потерпевший <ФИО5> на судебное заседание не явился, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела без его участия. В своём ходатайстве потерпевший <ФИО5> также пояснил, что согласен на прекращение производства по данному уголовному делу в отношении подсудимого <ФИО2> в связи с примирением, так как между ним и подсудимым достигнуто примирение, а причинённый ему вред подсудимый возместил в полном объёме. Подсудимый <ФИО2> и защитник подсудимого <ФИО3> обратились с ходатайством о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, так как причинённый вред потерпевшему подсудимый возместил в полном объёме и примирился с потерпевшим. Государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Вина подсудимого <ФИО2> в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 112 УК РФ, подтверждается не только его признательными показаниями, но и совокупностью доказательств, собранных в ходе дознания. Рассмотрев заявленные ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, учитывая мнение государственного обвинителя, который не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, суд считает заявленные ходатайства подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со статьёй 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. В соответствии с частью 2 статьи 15 УК РФ, деяние, совершённое подсудимым <ФИО2>, по своему характеру относится к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно статье 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. По смыслу разъяснений, содержащихся в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА6> N 60 (ред. от <ДАТА7>) "О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел", при рассмотрении дел в особом порядке допускается принятие и иных, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано, а само уголовное дело прекращено (например, в связи с истечением сроков давности, изменением уголовного закона, примирением с потерпевшим, амнистией, отказом государственного обвинителя от обвинения) и т.д., если для этого не требуется исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются. Учитывая характер содеянного, степень общественной опасности совершенного деяния, мотивы и способы совершения преступных действий, полное признание подсудимым своей вины, примирение подсудимого с потерпевшим и полное возмещение потерпевшему причинённого вреда, а также впервые привлечение подсудимого к уголовной ответственности, суд считает возможным прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. На основании изложенного, руководствуясь статьями 25, 254 УПК РФ и статьёй 76 УК РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении <ФИО2>, предусмотренное частью 1 статьи 112 УК РФ, прекратить на основании статьи 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения, избранную в отношении подсудимого <ФИО2> - обязательство о явке, оставить в силе до вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано и опротестовано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд в течение пятнадцати суток со дня провозглашения, через мирового судью.

Постановление составлено и напечатано в совещательной комнате на компьютере.

И.о. мирового судьи с/у № 37 г. Южно-Сухокумск, РД Саитова А.С.