Решение по административному делу
Дело № 5-239/2023
УИД <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
р.п. Ардатов Нижегородской области 09 ноября 2023 года
Мировой судья судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области Канадина Н.Е., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО2, рассмотрев в помещении судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, расположенного по адресу: <...>, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина <ОБЕЗЛИЧЕНО>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, имеющего паспорт серии <НОМЕР> <НОМЕР>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ул<АДРЕС>, «семейное положение», лиц на иждивении не имеющего, не трудоустроенного, инвалидом не являющегося, к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося,
УСТАНОВИЛ:
13 октября 2023 года в 16 часов 03 минуты ФИО2, находясь в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно похитил со стеллажа магазина 1 бутылку виски, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРЯНЫЙ зер. 1 л.», стоимостью 1064,41 рубля без НДС, причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1064,41 рубля, то есть превышающую одну тысячу рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей. ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ, при составлении данного протокола права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ ему разъяснены, объяснения от него получены, копия протокола об административном правонарушении ему вручена, что подтверждается подписями ФИО2 в протоколе об административном правонарушении. Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.7.27 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи, территориально рассмотрение данного дела подсудно мировому судье судебного участка № 2 Ардатовского судебного района Нижегородской области, обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения данного дела, мировым судьей не имеется. Представителю потерпевшего <ФИО1> при составлении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2 разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.2 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, что удостоверено ее подписью в протоколе об административном правонарушении. При рассмотрении дела об административном правонарушении в суде ФИО2 разъяснены его процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ. В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, признал полностью и в его совершении раскаялся, пояснив, что, 13 октября 2023 года он в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» взял со стеллажа 1 бутылку виски, после чего ушел из магазина. Представитель потерпевшего <ФИО1>, действующая на основании доверенности <НОМЕР> от 09 января 2023 года, выданной ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении она была извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой о том, что <ФИО1> просит о рассмотрении дела об административном правонарушении в свое отсутствие.
Поскольку представитель потерпевшего <ФИО1> о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения данного дела не обращался и просил рассмотреть его в свое отсутствие, суд находит возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие представителя потерпевшего <ФИО1>, материалов дела имеется достаточно для рассмотрения его по существу. Лицо, составившее протокол об административном правонарушении, УУП ОП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения он извещен надлежащим образом. Заслушав ФИО2, суд приходит к следующему выводу. В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица, в совершении административного правонарушения. В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения подтверждается: -определением о передаче материалов дела по подведомственности; - протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> <НОМЕР> от 08 ноября 2023 года, в котором указаны время, место и событие административного правонарушения, совершенного ФИО2, и с которым он при его составлении согласился, что удостоверил своей подписью в протоколе; -письменными объяснениями ФИО2 от 08 ноября 2023 года, в которых он пояснил, что 13 октября 2023 года, ориентировочно в 16 часов 00 минут, он находился в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, где взял со стеллажа бутылку виски марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», после чего вышел с данной бутылкой из магазина, не заплатив за нее. Он похитил бутылку, потому что хотел выпить, а денег не было; -копией выписки из КУСП <НОМЕР> от 13 октября 2023 года 13:39, из которой следует, что оперативным дежурным ОП (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) МО МВД России «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» ФИО4 принято сообщение через 112 от директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> о том, что 13 октября 2023 года в магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершена кража на сумму 1064 рубля без НДС, выявлено по камере; - копией заявления директора магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО1> от 07 ноября 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 13 октября 2023 года в период времени с 16:03 по 16:04, находясь в магазине по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, тайно похитило товарно-материальные ценности, вследствие чего юридическому лицу ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» был причинен материальный ущерб на общую сумму 1064,41 рубля без учета НДС; - копией протокола осмотра места происшествия от 07 ноября 2023 года, в ходе которого была осмотрена витрина магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, с фотоматериалами; - письменным объяснением представителя потерпевшего <ФИО1> от 07 ноября 2023 года, в котором она сообщает о совершении мелкого хищения из магазина «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, а именно 1 бутылки виски, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРЯНЫЙ зер. 1 л.», стоимостью 1064,41 рубля без НДС; - копией справки об ущербе от 07 ноября 2023 года, в соответствии с которой материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» причинен на сумму 1064,41 рубля; - копией инвентаризационного акта от 13 октября 2023 года; - копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 08 ноября 2023 года; - копия доверенности <НОМЕР> от 09 января 2023 года о том, что ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» уполномочивает <ФИО1> представлять интересы общества; - копией паспорта ФИО2 серии <НОМЕР> <НОМЕР>; -справкой из ИБД-Р в отношении ФИО2 Суд полагает, что все изложенные доказательства соответствуют установленным законом требованиям и каких-либо сведений, свидетельствующих о получении указанных доказательств с нарушением закона в судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении, установлено не было, в связи с чем оснований считать их недопустимыми доказательствами у суда не имеется. Судом установлено, что 13 октября 2023 года в 16 часов 03 минуты ФИО2 находясь в торговом зале магазине «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенного по адресу: <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, совершил мелкое хищение чужого имущества - тайно похитил со стеллажа магазина 1 бутылку виски, марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО> ПРЯНЫЙ зер. 1 л.», стоимостью 1064,41 рубля без НДС, причинив материальный ущерб ООО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» на сумму 1064,41 рубля, то есть превышающую одну тысячу рублей, но менее двух тысяч пятисот рублей. На основании изложенного суд полагает, что событие совершенного ФИО2 административного правонарушения нашло свое полное подтверждение при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде, и его виновность в его совершении доказана, в связи с чем действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 УК РФ, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.15.3 КоАП РФ. Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им административного правонарушения, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, его личность и материальное положение. Смягчающими наказание обстоятельствами, в силу ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ суд признает, раскаяние ФИО2 в совершении административного правонарушения, согласно ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает признание им вины в совершении административного правонарушения. Отягчающих наказание ФИО2 обстоятельств, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется. Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов. С учетом характера, степени общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения и обстоятельств его совершения, при наличии смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд полагает, что оснований для назначения ему наказания в виде административного ареста либо обязательных работ не имеется. На основании изложенного, суд считает, что ФИО2 следует назначить наказание по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей, и полагает, что данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного им административного правонарушения и в полной мере послужит его исправлению и предупреждению совершения им новых административных правонарушений. Оснований для освобождения ФИО2 от административной ответственности и прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.
Постановление суд выносит в пределах сроков давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренных ч.1 ст.4.5 КоАП РФ. Малозначительным указанное административное правонарушение не является, так как оно совершено ФИО2 при наличии прямого умысла, и представляет собой существенную угрозу охраняемым законом общественным интересам. Руководствуясь ч. 2 ст. 7.27, ст.ст. 29.7-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (Трех тысяч) рублей.
Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам: УФК по Нижегородской области (Управление ОД мировых судей Нижегородской области, л/с <***>); ИНН <***>; КПП 526001001; Банк получателя: ВОЛГО-ВЯТСКОЕ ГУ БАНКА РОССИИ//УФК по Нижегородской области, г. Нижний Новгород, ЕКС (корреспондентский счет) 40102810745370000024, расчетный счет:03100643000000013200, БИК: 012202102; ОКТМО: 22502000; КБК: 218 116 01073 01 0027 140, УИН 0000301000000000024198520, Назначение платежа: административный штраф суда по постановлению № 5-239/2023.В случае неуплаты в шестидесятидневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, в соответствии с ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов. Постановление может быть обжаловано в Ардатовский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента вручения или получения копии данного постановления.
Мировой судья /подпись/ Н.Е. Канадина