Решение по уголовному делу
Дело № 1-25/2025 64MS0102-01-2025-002081-66 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 03 сентября 2025 года р.п. Ровное Саратовской области Мировой судья судебного участка № 1 Ровенского района Саратовской области Бекова К.О., при помощнике мирового судьи Туманове А.Д.,с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области <ФИО1>, подсудимой <ФИО2>, защитника - адвоката Ли А.В., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер <НОМЕР> от <ДАТА1>, рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении <ФИО2>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС>, гражданина РФ, образование основное общее, состоящей в зарегистрированном браке, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, зарегистрированной в качестве самозанятой, не военнообязанной, зарегистрированной по адресу: <АДРЕС> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ,
установил:
<ФИО2> совершила хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах. В период с <ДАТА3> по <ДАТА4> между ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС> района» в лице директора Учреждения <ФИО3> и <ФИО4>, <ДАТА2> рождения, в рамках Постановления Правительства СО ОТ <ДАТА5> <НОМЕР>_П «Об условиях, порядке назначения и выплаты государственной социальной помощи на основании социального контракта» был заключен социальный контракт, согласно которому ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС> района» обязуется оказать <ФИО2> государственную социальную помощь, а последняя в совою очередь обязуется выполнять мероприятия программы социальной адаптации семьи в полном объеме по направлению «Развитие личного подсобного хозяйства». Так, во исполнение социального контракта <ДАТА6> в 17.21 часа по местному времени <ФИО2> на банковскую карту с расчетным счетом <НОМЕР>, открытый в ПАО «Сбербанк», были перечислены денежные средства, принадлежащие ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС> района» в сумме 180000 рублей. <ДАТА6> в период с 17 часов 21 минут до 19 часов 00 минут, по местному времени, у <ФИО2> находящейся по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, достоверно знающей, что данные денежные средства выделены на целевое использование, возник преступный умысел на хищение чужого имущества, принадлежащего ГКУ «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС> района», путем обмана, реализуя который <ФИО2> отдала часть денежных средств на реализацию программы по направлению «Развитие личного подсобного хозяйства» своему супруга <ФИО5>, а оставшуюся часть денежных средств в размере 49000 рублей оставила себе и в дальнейшем распорядилась ими по своему усмотрению, а именно потратила 49000 рублей на личные нужды. В продолжение реализации своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, принадлежащего ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС> района», путем обмана, <ФИО2> будучи осведомленной, что за перечисленные денежные средства в размере 180000 рублей, ей необходимо будет отчитаться не позднее <ДАТА7>, точная дата дознанием не установлена, предоставила в ГКУ «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС> района» договор купли-продажи на покупку крупного рогатого скота (КРС), где сумма покупки указана 100000 рублей, хотя потрачено на приобретении КРС 95000 рублей, так же представила накладную, где указана не достоверная информация, а именно, то что фураж (зерно) приобретен за 43000 в количестве 4000 кг (1000 кг стоимостью 11000), на самом деле было приобретено 3000 кг фуража стоимостью 36000 рублей, а так же указано, что приобреталось сено в количестве 250 тюков на сумму 37500 рублей, хотя сено не приобреталось вообще, так же <ФИО2> указала, что ею добавлено из своих собственных денежных средств 500 Руб, итого отчет был составлен на общую сумму 180500, чем последняя подтвердила целевое использование данных денежных средств. На самом деле <ФИО4> было потрачено на развитие личного подсобного хозяйства на покупку КРС 95000 на покупку фуража (Зерно) 36 000 рублей, итого было затрачено 131 000 рублей, оставшиеся 49000 рублей <ФИО2> потратила на личные нужды.В результате преступных действий <ФИО4>, ГКУ СО «Управление социальной поддержки населения <АДРЕС> района» был причинен материальный ущерб в размере 49 000 рублей. Таким образом, <ФИО2>, совершила преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ, - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана. В судебном заседании в ходе рассмотрения дела по существу защитником подсудимой адвокатом Ли А.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитной на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа мотивированное тем, что <ФИО2> впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, раскаивается в содеянном, активно способствовала раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершенного ей деяния в ходе производства дознания, а также полностью возместила причиненный преступлением ущерб. Подсудимая <ФИО2> в судебном заседании после разъяснения ей оснований, порядка и последствий прекращения уголовного дела и уголовного преследования с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, ходатайство защитника поддержала, с прекращением уголовного дела по данному основанию согласилась, пояснив, что положения закона о не реабилитирующих основаниях прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны, а также что готова исполнить такую меру уголовно-правового характера, как судебный штраф, в предусмотренном законом размере, и в установленный судом срок.
Государственный обвинитель <ФИО1> не возражал против прекращения уголовного дела с применением штрафа. Обсудив заявленное ходатайство, выслушав <ФИО2>, ее защитника и мнение государственного обвинителя, найдя возможным рассмотрение уголовного дела в отсутствие представителя потерпевшего, мировой судья считает его подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям. Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. На основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, по собственной инициативе вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Частью 2 статьи 25.1 УПК РФ предусмотрено, что прекращение уголовного дела или уголовного преследования в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа допускается в любой момент производства по уголовному делу до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора. В соответствии с п. 4 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании: в случаях, предусмотренных статьей 25.1 настоящего Кодекса с учетом требований, установленных статьей 446.3 настоящего Кодекса. Согласно ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, если в ходе судебного производства по уголовному делу будут установлены основания, предусмотренные статьей 25.1 настоящего Кодекса, суд одновременно с прекращением уголовного дела или уголовного преследования разрешает вопрос о назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Как следует из установленных в суде обстоятельств, <ФИО2> впервые обвиняется в совершении преступления, в силу ст. 15 УК РФ относящегося к категории небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вину в инкриминируемом преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, а также возместила причиненный преступлением ущерб и согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде: признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выразившегося в подробных показаниях об обстоятельствах совершенного им деяния в ходе производства дознания, добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличия на иждивении двоих несовершеннолетних детей, мировой судья приходит к выводу, что имеются предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для прекращения уголовного дела и освобождения <ФИО2> от уголовной ответственности с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
При определении размера судебного штрафа <ФИО2> мировой судья в соответствии с ч. 2 ст. 104.5 УК РФ учитывает, как тяжесть совершенного преступления, так и имущественное положение подсудимой, являющейся зарегистрированной в качестве самозанятого и имеющей регулярный доход, то есть имеющую возможность оплатить судебный штраф, а также имущественное положение членов ее семьи, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей. Вопрос о вещественных доказательствах мировой судья разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ч. 1 ст. 25.1, п. 4.1 ч. 1 ст. 236, п. 4 ст. 254 и ч. 1 ст. 446.3 УПК РФ, мировой судья
постановил:
уголовное дело в отношении <ФИО2>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, - прекратить на основании ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, назначив ей меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, со сроком оплаты в течение 60 (шестидесяти) дней с момента вступления постановления в законную силу. Перечисление судебного штрафа необходимо произвести по следующим реквизитам: Получатель УФК по <АДРЕС> области (МУ МВД России «Энгельсское» <АДРЕС> области; код подразделения 036) л/счет <***>, банк: отделение Саратов <АДРЕС>, номер банковского счета 40102810845370000052, номер казначейского счета 03100643000000016000, БИК <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, ОКТМО 63639000, УИН <НОМЕР>, КБК 18811603116010000140. Разъяснить <ФИО2> о необходимости в срок не позднее 10 дней после истечения срока, установленного судом для уплаты судебного штрафа, представления судебному приставу-исполнителю сведений об уплате судебного штрафа, назначенного данным постановлением в качестве меры уголовно-правового характера. Разъяснить <ФИО2>, что в случае неуплаты лицом судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя отменяет постановление и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке. Меру процессуального принуждения <ФИО2> в виде обязательства о явке после вступления постановления в законную силу, - отменить. Вещественные доказательства после вступления постановления в законную силу: личное дело на имя <ФИО2> - оставить по принадлежности представителю ГКУ СО УСПН <АДРЕС> района <АДРЕС> области; диск, содержащий сведения по операциям счета <НОМЕР>, - хранить в материалах уголовного дела в течении всего срока его хранения. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток в Энгельсский районный суд (3) Саратовской области со дня его оглашения с принесением жалобы или представления путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Ровенского района Саратовской области. Мировой судья (подпись) К.О. Бекова Верно Мировой судья К.О.<ФИО7>