копия

УИД 24MS0155-01-2023-006530-10 Дело № 5-213/155/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судебный участок № 155 в районе Кайеркан города Норильска 663340, Россия, Красноярский край, г. Норильск, район Кайеркан, ул. Строительная, д.5, к.2

г. Норильск 14 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 155 в районе Кайеркан города Норильска Красноярского края ФИО1,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении:

Кошкина Ю*В*, <данные изъяты>, ранее неоднократно привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установила:

ФИО2, 11.09.2023 в 02 часа 30 минут, на 33 км. автодороги Норильск-Алыкель МО г. Норильск Красноярского края, управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с наездом на световую опору № <данные изъяты>, являющуюся имуществом МКУ «<данные изъяты>», в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 вину в инкриминируемом административном правонарушении признал в полном объеме, с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, согласился и пояснил, что в указанный день он управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался со стороны района Кайеркан в сторону аэропорта «Алыкель», когда на 33 км. автодороги Норильск-Алыкель не справился с управлением, в связи с погодными условиями - туман, и допустил наезд на световую опору, с опрокидыванием транспортного средства на левую сторону. О запрете на оставление места дорожно-транспортного происшествия ему известно, однако на месте ДТП сотовая связь отсутствовала, в связи с чем он вынужден был доехать до района Кайеркан, откуда осуществил звонок работодателю. В содеянном раскаивается, транспортное средство восстановил, просит не лишать его права управления транспортными средствами, поскольку в этом случае утратит источник дохода.

Потерпевшая сторона (второй участник дорожно-транспортного происшествия – собственник поврежденного имущества МКУ «<данные изъяты>) своего представителя в судебное заседание не направила. Представитель Б* личность которого подтверждается копией паспорта гражданина РФ (л.д.10), а полномочия представленной доверенностью от 13.07.2023 № <данные изъяты> (л.д.11) представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.23).

Владелец транспортного средства причинителя вреда – ООО «<данные изъяты>» своего представителя в судебное заседание не направил. Представитель У*, личность которого подтверждается копией паспорта гражданина РФ (л.д.7), а полномочия представленной доверенностью от 29.05.2023 № <данные изъяты> (л.д.8) представил письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия (л.д.9).

В соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и, если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Учитывая наличие в деле сведений о надлежащем извещении потерпевшей стороны о времени и месте рассмотрении дела, а также выраженное в письменном ходатайстве волеизъявление на отказ от непосредственного участия в рассмотрении дела, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных представителей, с учетом созданных условий для реализации ими своих прав, в соответствии с ч.3 ст.25.2 КоАП РФ.

Заслушав объяснения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, исследовав представленные материалы дела, а также дополнительно представленные документы, прихожу к следующему.

Частью 2 ст.12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, с лишением виновного лица права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п.2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения), при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.

Исходя из положений, предусмотренных п.п.2.5-2.6.1 Правил дорожного движения, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции участники дорожно-транспортного происшествия могут лишь в случае причинения в результате дорожно-транспортного происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается исследованными материалами дела, событие и обстоятельства совершения ФИО2 инкриминируемого административного правонарушения подтверждаются следующей совокупностью представленных доказательств:

- протоколом об административном правонарушении <данные изъяты> от 13.10.2023, составленным инспектором по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России по г. Норильску в соответствии с требованиями ст.28.1 КоАП РФ, в присутствие привлеченного к административной ответственности лица, с разъяснением ему прав и обязанностей, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, с вручением в день составления копии протокола, из которого следует, что ФИО2, 11.09.2023 в 02 часа 30 минут, на 33 км. автодороги Норильск-Алыкель МО г. Норильск Красноярского края, управляя принадлежащим ООО «<данные изъяты>» транспортным средством <данные изъяты>2, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с наездом на световую опору № 187, принадлежащую МКУ «<данные изъяты>», в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния, из чего следует наличие в действиях последнего состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.1,2);

- надлежащим образом заверенной копией определения <данные изъяты> от 13.10.2023 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в котором отражены аналогичные протоколу об административном правонарушении обстоятельства события от 11.09.2023, с указанием на отсутствие сотовой связи на месте дорожно-транспортного происшествия (л.д.3);

- схемой происшествия от 11.09.2023, составленной по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, с участием двух понятых, о чем проставлены подписи в протоколе. На схеме отражены: направление транспортного средства <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, место наезда на световую опору № <данные изъяты>, объекты дорожной инфраструктуры, а также зафиксированы состояние дорожного покрытия и погодных условий (л.д.4);

- письменными объяснениями ФИО2, отобранными 13.10.2023, в которых последний указал, что 11.09.2023 в 02 часа 30 минут управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в сторону аэропорту Алыкель со стороны района Кайеркан, со скоростью 60 км/ч. На 33 км. автодороги Норильск-Алыкель не справился с управлением и допустил съезд с автодороги по ходу движения на левую сторону дороги, что повлекло наезд на световую опору и последующее опрокидывание транспортного средства в кювет. После совершения наезда вышел из автомобиля и увидел поврежденную световую опору, однако сотовая связь на месте ДТП отсутствовала, в связи с чем на попутном автомобиле доехал в район Кайеркан, откуда позвонил работодателю, в ГИБДД о ДТП не сообщал (л.д.5);

- справкой дорожно-транспортного происшествия, из которой усматривается, что участниками дорожно-транспортного происшествия являлось транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащее ООО «<данные изъяты>» и световая опора № <данные изъяты>, находящаяся на 33 км.+50 м. автодороги Норильск-Алыкель, принадлежащая МКУ «<данные изъяты>» (л.д.6);

- рапортом инспектора по ИАЗ ОВ ДПС ГИБДД Отдела МВД России от 13.10.2023, из которого следует, что 11.09.2023 в 02 часа 30 минут на автодороге Норильск-Алыкель 33 км.+50 м., водитель ФИО2 управлял транспортным средством <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, двигался в сторону аэропорта «Алыкель» и не справился с управлением, в результате чего допустил съезд с автодороги по ходу движения на левую сторону, с последующим наездом н световую опору № <данные изъяты> и опрокидыванием транспортного средства. После совершения наезда вышел из автомобиля и увидел повреждения, однако в связи с отсутствием сотовой связи в указанном месте, на попутном автомобиле доехал до района Кайеркан, откуда сообщил о случившемся работодателю. В ГИБДД по г. Норильску о факте ДТП не сообщил (л.д.32).

Принадлежность транспортного средства, которым ФИО2 управлял на момент рассматриваемых событий юридическому лицу ООО «<данные изъяты>» подтверждается вышеуказанной доверенностью, выданной на имя У*, согласно которой последнему делегированы полномочия по управлению вверенными ему и перечисленными в доверенности транспортными средствами, включая транспортное средство <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> (л.д.8).

Факт причинения МКУ «<данные изъяты>» имущественного вреда в результате действий ФИО2 подтверждается дефектной ведомостью от 13.10.2023 о стоимости работ по замене сбитой опоры а/д Кайеркан-Алыкель, участок № 2, опора № <данные изъяты>, из которой следует, что стоимость указанных работ в текущем уровне цен составила 104272,26 рубля (л.д.12-22).

В соответствии с п.1 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Оценивая представленные и исследованные доказательства по правилам ст.26.11 КоАП РФ, с позиции относимости, допустимости и достаточности, а также соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст.26.2 КоАП РФ), прихожу к выводу, что представленных доказательств достаточности для установления вины ФИО2 в невыполнении обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием, вследствие чего его действия подлежат квалификации по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, как оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии в его действиях признаков уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.1 ч.1 ст.4.2 КоАП РФ признается раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, в соответствии с ч.2 ст.4.2 КоАП РФ, является признание им вины в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, в соответствии с п.2 п.1 ст.4.3 КоАП РФ, является повторное совершение им однородного административного правонарушения, имеющего единый родовой объект посягательства, в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, что подтверждается представленными в деле сведениями, из которых следует, что в период с 13.02.2023 по 12.10.2023 включительно, последний неоднократно, с коротким промежутком во времени, привлекался к административной ответственности, предусмотренной главой 12 КоАП РФ.

При этом привлеченное к административной ответственности лицо ФИО2 в судебном заседании пояснил, что данные административные правонарушения совершены лицом, фактически управлявшим принадлежащим ему транспортным средством, которое физически находится на территории г. Новосибирска.

Указанные обстоятельства учитываются при назначении наказания последнему в соответствии с положениями ст.1.5 КоАП РФ, однако не свидетельствуют о снижении степени общественной опасности содеянного ФИО2

С учетом правовой позиции, отраженной в п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которой административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, не могут быть отнесены к малозначительным, а виновные в их совершении лица - освобождены от административной ответственности, основания для освобождения ФИО2 от административной ответственности и признания допущенного им административного правонарушения малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания ФИО2 наряду с характером совершенного им административного правонарушения, посягающего на безопасность дорожного движения, учитывается личность виновного, который на момент указанных событий управлял транспортным средством, принадлежащим его работодателю, о чём в судебном заседании представлен трудовой договор, заключенный 21.07.2023 между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, согласно которому последний состоит в должности водителя Дирекции по управлению механизации (л.д.34-35), имеет водительский стаж с 2008 года, с открытыми категориями «В, В1 (АS), С, С1, D, D1», что подтверждается карточкой операций с водительским удостоверением (л.д.26), наличие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Разрешая вопрос о мере наказания, с учетом относительной безальтернативности санкции ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, признавая необходимость сохранения за ФИО2 возможности управления транспортными средствами, как основного вида дохода, с учетом обстоятельств совершения последним инкриминируемого административного правонарушения, полагаю возможным применить к последнему наказание в виде исключительной меры, установив ему минимально допустимый срок административного ареста, с учетом отсутствия у последнего правовых критериев, закреплённых в ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, а также признавая назначаемое наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Согласно протоколу № 625 от 13.10.2023, в отношении ФИО2, в соответствии с требованиями ст.27.3 КоАП РФ, применена мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания. Из данного протокола следует, что последний был задержан в связи с совершением административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ 13.10.2023 в 14 часов 00 минут и на момент доставления на судебный участок, данная мера обеспечения прекращена в 14 часов 00 минут 14.10.2023 (л.д.33).

В соответствии с ч.3 ст.3.9 КоАП РФ срок административного задержания включается в срок административного ареста.

С учетом указанного, а также в связи с назначением ФИО2 административного наказания, связанного с временной изоляцией, время задержания последнего подлежит включению в назначенный срок административного ареста.

Вопрос о возмещении имущественного ущерба в соответствии с положениями ст.4.7 КоАП РФ в рамках настоящего дела второй стороной дорожно-транспортного происшествия не ставился, вследствие чего не подлежит разрешению при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ

А:

Кошкина Ю*В* признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 2 (двое) суток.

Срок ареста по данному делу исчислять с 14 часов 01 минуты 14 октября 2023 года, со времени доставления на судебный участок № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.

Включить в срок административного ареста время задержания ФИО2 в период с 14 часов 00 минут 13 октября 2023 года до 14 часов 00 минут 14 октября 2023 года.

Постановление об административном аресте подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в Норильский городской суд Красноярского края непосредственно или через мирового судью судебного участка № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судьяС.А. ФИО1

Копия верна.

Мировой судьяС.А. ФИО1

Подлинник постановления находится в материалах дела об административном правонарушении № 5-213/155/2023, хранящегося на судебном участке № 155 в районе Кайеркан г. Норильска Красноярского края.