77MS0059-телефон-телефон

- 650/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дата адрес

Мировой судья судебного участка № 59 адрес фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.12 КоАП РФ , в отношении

фио, паспортные данные, гражданина: Российской Федерации, паспортные данные, водительское удостоверение ...телефон..., выдан ...дата, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛ:

фио повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, а именно:

фио дата в время, управляя автомобилем марки марка автомобиля Солярис, регистрационный знак ТС, следовал по адрес, осуществил разворот на запрещающий сигнал светофора, красную дополнительную секцию светофора, будучи ранее привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ постановлением №18810577250522741466 от дата, постановление вступило в законную силу дата, чем нарушил п. 6.3 Правил дорожного движения РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

По данному факту инспектором ДПС был составлен протокол об административном правонарушении 99 ББ №3210003, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Как следует из протокола об административном правонарушении, лицо, привлекаемое к административной ответственности, сотрудником ГИБДД было ознакомлено с содержанием данного протокола, его копию получил, ему разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

фио в судебное заседание явился, после разъяснения прав, отводов суду не заявил, что вину признает, раскаивается, возражает против привлечения по ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ. Постановление №18810577250522741466 от дата вынесено в отношении него, однако за рулем автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Р030ЕХ199 находился не он, так как данный автомобиль он продал дата фио по договору купли-продажи.

фио ходатайствовал о переквалификации вмененного ему правонарушения по ч.3 ст.12.12 КоАП РФ на ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.

Выслушав фио, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признается повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи (проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика) - влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основанием для составления в отношении фио протокола об административном правонарушении по части 3 статьи 12.12 КоАП РФ послужило то, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Так, согласно постановления по делу об административном правонарушении №18810577250522741466 от дата в отношении фио по факту осуществления дата в время проезда на запрещающий сигнал светофора (красный), признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма .

Вместе с тем, судом установлено, что фио, согласно договору купли-продажи от дата, продал транспортное средство марки марка автомобиля, г.р.з. Р030ЕХ199, VIN-код, год выпуска 2012.

Таким образом, судом установлено, что фио не являлся собственником транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р030ЕХ199, то есть на момент совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, так и на момент составления постановления №18810577250522741466 от дата.

Таким образом, в действиях фио, нарушившего дата положение п.п. 6.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, отсутствуют признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Действия фио образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Поскольку составы административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и части 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имеют единый родовой объект, санкция части 1 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является более мягкой по сравнению с частью 3 указанной статьи, суд приходит к выводу о возможности переквалифицировать действия фио с части 3 статьи 12.12 КоАП РФ на часть 1 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, которые суд признает достаточными для всестороннего, полного, объективного выяснения всех обстоятельств дела и его разрешения по существу, в соответствии с законом, действия фио подлежат переквалификации с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями фио, а также собранными и исследованными при рассмотрении дела письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 99 ББ №3210003 от дата;

- рапортом сотрудника ДПС;

- копией водительского удостоверения на имя фио;

- копией ПТС на транспортное средство марка автомобиля Солярис, г.р.з Е898ВК977;

- постановлением № 18810577250522741466 от дата;

- заявлением фио об отмене постановления № 18810577250522741466 от дата в Тушинский районный суд адрес;

- письменными показаниями фио от дата;

- договором купли-продажи транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. Р030ЕХ199 от дата;

- путевым листом легкового такси № 691 за период с дата по дата, согласно которому фио в период времени с время дата по время дата осуществлял перевозку пассажиров на автомобиле марка автомобиля Солярис, г.р.з Е898ВК977;

- справкой об операциях № 03dd5b60 от дата на имя фио;

- иными письменными материалами дела

Совокупность указанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой. Мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому считает возможным положить их в основу постановления.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, сведения о личности фио, который вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаивается, что суд признает обстоятельствами, смягчающим административную ответственность.

Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, мировой судья считает необходимым назначить фио наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в виде штрафа, поскольку данный вид наказания обеспечивает достижение целей и задач административного наказания, предусмотренных законом и с учетом конкретных обстоятельств дела является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ , мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде в виде административного штрафа в размере сумма

Штраф подлежит перечислению по реквизитам: УФК по адрес (УВД ГУ МВД России по адрес, л/сч <***>), Банк получателя платежа: ГУ Банка России по адрес Москвы, ИНН телефон, КПП телефон, р/сч <***> в ГУ Банка России по ЦФО//УФК по адрес, БИК телефон, ОКАТО телефон, ОКТМО телефон, КБК 18811601123010001140, УИН 18810477256600020229.

В соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ , при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16,статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить, что в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата штрафа в течение 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу влечет наложение штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15 суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии со ст.ст.30.1, 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Черемушкинский районный суд адрес через мирового судью судебного участка № 59 адрес в течение 10-ти дней со дня его вынесения или получения копии постановления.

Мировой судья фио

Постановление вступило в законную силу _______________________________

По состоянию на ________________________ штраф не оплачен

Дата выдачи исполнительного документа ________________________________

Срок предъявления постановления к исполнению дата

Мировой судья

Копия квитанции об оплате административного штрафа направляется в суд (адрес. адрес, судебный участок № 59 адрес) по почте, нарочно или по электронной почте mirsud59@ums-mos.ru, по факсу телефон.