ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 ноября 2023 года г.Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 104 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области Грачева Н.А., расположенный по адресу: <...>, кабинет 205, с участием представителя лица, составившего протокол об административном правонарушении ФИО2, действующей на основании доверенности № 1 от 01.03.2023 г<ДАТА>

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № 5-611/2023 года об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.6 КоАП РФ, в отношении

ФИО3 <ФИО1>, <ДАТА> рождения, уроженца <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

02.10.2023 года было установлено, что директор ООО «АВТОК ПЛЮС» Козлов <ФИО> не принял мер по исполнению представления <НОМЕР> управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения от 17.07.2023 года. За данные действия предусмотрена ответственность по ст.19.6 КоАП РФ. Представитель лица, привлекаемого к административному правонарушению в судебном заседании пояснила, что изначально ответ на представление был направлен в срок, но подтвердить она может, так как корреспонденция была направлена простой почтой. После получения повторного сообщения о направлении ответа на представление, ответ был направлен заказным письмом с описью вложения, но уже за сроками. Выслушав представителя лица, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья считает, что действия ФИО3 квалифицированы верно по ст.19.6 КоАП РФ. Статьей 19.6 КоАП РФ предусмотрена ответственность за непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Судом установлено, что заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении ФИО3 вынесено постановление об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000,00 руб. Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> <ДАТА8> по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА6> заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области в отношении ФИО3 вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, которым ФИО3 был уведомлен о необходимости устранить допущенные нарушения в течении месяца с момента получения представления.

Представление было получено <ДАТА9>

Срок исполнения предписания истек <ДАТА10>

На дату составления протокола об административном правонарушении доказательств исполнения предписания К-вым <ФИО> не представлено.

Факт совершения К-вым <ФИО> данного административного правонарушения подтверждается собранными по данному делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 02.10.2023 года, сведениями о почтовых отправлениях, представлением от <ДАТА8>, копией постановления о назначении административного наказания <НОМЕР> от 17.07.2023 года. Согласно ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по ст.19.6 составляет три месяца.

Согласно правовой позиции, выраженной в п.14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока. Таким образом, с <ДАТА12> по <ДАТА13> течет срок привлечения ФИО3 <ФИО> к административной ответственности за совершение административного правонарушения.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ, ответственности, за нарушения, предусмотренные ст.19.6 КоАП РФ, подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением служебных обязанностей. Под должностным лицом при этом следует понимать лицо, постоянно либо временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном порядке распорядительными полномочиями. Исходя из требований ст.2.4 КоАП РФ, является должностным лицом. Таким образом, являясь должностным лицом, обязанным рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, и сообщить в установленный срок о принятых мерах в орган, вынесший представление, директор ООО «АВТОК ПЛЮС» Козлов <ФИО> соответствующую обязанность не выполнил, что влечет ответственность по ст.19.6 КоАП РФ. В соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Собранные по данному делу доказательства являются достоверными, допустимыми и достаточными, получены в соответствии с требованиями ст.26.2 КоАП РФ. Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст.ст.1.5,1.6 КоАП РФ, не нарушены. На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу, что директор ООО «АВТОК ПЛЮС» Козлов <ФИО> совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.6 КоАП - непринятие по постановлению (представлению) органа (должностного лица), рассмотревшего дело об административном правонарушении, мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения. В соответствии со ст.4.1 КоАП РФ, при решении вопроса о виде и размере административного наказания ФИО3 <ФИО> мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность привлекаемого к ответственности лица, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность. Смягчающих, отягчающих административную ответственность обстоятельств, предусмотренных ст.4.3 КоАП РФ не имеется.

Учитывая, что Козлов <ФИО> является должностным лицом, мировой судья считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа, в размере предусмотренном санкцией статьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.19.6,23.1,29.9,29.10,30.1, Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО3 <ФИО1> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.6 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4000 (четыре тысячи) рублей. Штраф подлежит уплате в течение 60 дней с момента вступления постановления об административном правонарушении в законную силу. Наименование платежа: административный ШТРАФ по а/д 5-611/2023 Получатель: Служба мировых судей <АДРЕС> области ИНН: <НОМЕР>, КПП: <НОМЕР> Банк: 013601205, ОТДЕЛЕНИЕ САМАРА БАНКА РОССИИ//УФК по <АДРЕС> области <АДРЕС> номер казначейского счета: 03100643000000014200 ЕКС:40102810545370000036, КБК:71511601193010005140 ОКТМО: 36740000, УИН 0319929300000000001470257. Постановление может быть обжаловано в течение 10-ти суток в Автозаводской районный суд г.Тольятти Самарской области через мирового судью.

Мировой судья Грачева Н.А.