Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<ДАТА1> <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> <ФИО1> при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску <ФИО3> к <ФИО4> о взыскании суммы,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился к мировому судье с данным иском и указал, что с <ДАТА2> является собственником 1/2 доли квартиры по адресу: <АДРЕС> Другая доля принадлежит ответчику, которая проживает в квартире одна. Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> требования истца об определении порядка пользования квартирой оставлены без удовлетворения. Ответчик пользуется всей квартирой, включая часть жилых комнат и мест общего пользования, которая приходится на долю истца. В связи с этим истец считает, что имеет право на получение денежной компенсации за пользование принадлежащей ему доли. По отчету ООО «Система оценки» размер арендной платы за квартиру составляет 30000 руб. в месяц из расчета 578,03 руб. за 1 кв.м. Со ссылкой на положения ст.247 ГК РФ просит взыскать с ответчика денежную компенсацию, соответствующую доле истца, за период с 17 марта по <ДАТА4>, в размере 45000 руб.

В судебное заседание истец не явился, извещен. Его представитель на требованиях настаивала по доводам заявления.

Ответчик иск не признала. Ссылаясь на письменные возражения, просила отказать в удовлетворении требований, так как действия истца направлены на создание невыносимых условий жизни для нее. Истец не нуждается в жилье, не планировал проживать в спорной квартире, поскольку после приобретения доли в праве собственности поставил в одной из комнат металлическую дверь, и стал пускать в квартиру третьих лиц, что создавало угрозу ее безопасности и сохранности ее имущества. Отсутствие между сособственниками соглашения по порядку пользования квартирой не является достаточным основанием для взыскания в пользу одного из собственников компенсации за пользование его долей. Поскольку в целом не согласна с заявленными требованиями, доказательства по размеру арендной платы представлять не будет.

Препятствий для рассмотрения дела при данной явке не усматривается.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Установлено, что сторонам принадлежит (по 1/2 доли) двухкомнатная квартира общей площадью 51,9 кв.м. по адресу: <АДРЕС>

Соглашение по порядку пользования квартирой между ними не достигнуто.

Ранее по требованиям истца рассмотрено дело о вселении его в квартиру, о выделении в пользование одной из комнат, о признании местами общего пользования кухни, коридора, ванной комнаты и туалета, об открытии на каждого собственника отдельного лицевого счета.

Решением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> от <ДАТА3> данные требования оставлены без удовлетворения. Из решения следует, что представитель ответчика возражала против вселения истца в связи с отсутствием у него нуждаемости в проживании в спорной квартире. Суд пришел к выводу об отсутствии у истца заинтересованности в проживании в спорном жилом помещении, а предложенный им вариант нарушает баланс прав и законных интересов ответчика. Отказ в определении порядка пользования жилым помещением послужил основанием для отказа во вселении истца в спорную квартиру. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Алтайского краевого суда от <ДАТА5> решение от <ДАТА3> в части отказа в удовлетворении исковых требований об определении размера участия истца в расходах за жилое помещение и коммунальные услуги отменено, в данной части принято новое решение об удовлетворении исковых требований, определены доли участия собственников в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за квартиру равными 1/2 доли у каждого.

Согласно п.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Согласно п.2 ст.247 ГК РФ участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Исходя из смысла вышеприведенных норм, компенсация является возмещением понесенных одним собственником имущественных потерь (убытков), которые возникают при объективной невозможности осуществления одним собственником полномочий по владению и пользованию имуществом, приходящимся на его долю, вследствие использования другим собственником имущества сверх приходящейся на его долю части общего имущества.

В соответствии с ч.1 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом. При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения ст.30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению с учетом положений статьи 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В силу ч.2 ст.1 ЖК РФ при осуществлении гражданами жилищных прав и исполнении вытекающих из жилищных отношений обязанностей не должны нарушаться права, свободы и законные интересы других граждан. Поскольку жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления вследствие возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение (как установлено решением от <ДАТА3>) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации. С учетом изложенного доводы ответчика о том, что в сложившейся ситуации истец не вправе требовать выплаты компенсации, являются неосновательными. Иным образом, учитывая отказ в определении порядка пользования жилым помещением, истец не может реализовать полномочия по пользованию принадлежащим ему имуществом.

По отчету об оценке величина арендной ставки спорной квартиры составляет 30000 руб. в месяц. При таких обстоятельствах, учитывая, что истец является собственником 1/2 доли в праве собственности на квартиру, и не имеет возможности использовать принадлежащую ему долю, заявленные требования о взыскании компенсации пропорционально его доли в размере 15000 руб. в месяц являются обоснованными, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Доказательств сдачи доли квартиры, принадлежащей истцу, за меньшую стоимость ответчиком не представлено. В пользу истца взыскивается компенсация за период с <ДАТА><ДАТА> в размере 45000 руб.

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца в счет возврата госпошлины взыскивается 1550 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с <ФИО4> (ИНН <НОМЕР>) в пользу <ФИО3> (ИНН <НОМЕР>) денежную компенсацию за пользование долей в квартире за период с <ДАТА><ДАТА> в размере 45000 руб., госпошлину 1550 руб.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 3 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать мировому судье заявление о составлении мотивированного решения в течение 15 дней со дня объявления резолютивной части решения.

Решение может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> через мирового судью в течение месяца, а в случае подачи заявления о составлении мотивированного решения - в течение месяца после составления мотивированного решения.

Мировой судья <ФИО1>

Мотивированное решение изготовлено <ДАТА1>.