Решение по уголовному делу

2026-02-18 21:25:52 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file E:\msrb\162\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2026-02-18 21:25:52 ERROR LEVEL 2

On line 1089 in file E:\msrb\162\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

№ 1-6/2025 УИД 03MS0162-01-2025-000663-46

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации 22 октября 2025 года <...> Суд в составе председательствующего мирового судьи Судебного участка № 2 по Бакалинскому району Республики Башкортостан Я., при секретаре Хафизовой Д.Э.,

с участием государственного обвинителя Мухарамова Э.Р., потерпевшей <ФИО1>, подсудимого ФИО2 <ФИО> и его защитника Шарафутдинова В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2 <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 <ФИО> своими умышленными действиями совершил угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. <ДАТА3> около 20 часов 30 минут ФИО2 <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения в доме, расположенном по адресу: <АДРЕС>, где на почве личных неприязненных отношений устроил ссору со своей матерью <ФИО1>, вследствие чего у него возник умысел на угрозу убийством последней. Реализуя который, находясь вышеуказанные время и месте, действуя умышленно, с целью, чтобы <ФИО1> восприняла его действия и слова как реальную опасность для своей жизни и здоровья, но не имея умысла на убийство, схватил в руки стеклянную бутылку из-под водки и находясь в непосредственной близости от потерпевшей, размахивая на нее, высказал слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя все равно убью!». Своими преступными действиями и словами ФИО2 <ФИО> умышленно создал у <ФИО1> представление о реальной возможности осуществления высказанной угрозы убийством. Действия и высказанные слова угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2 <ФИО> потерпевшая восприняла как реальные и у нее имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, так как подсудимый был агрессивен и свои угрозы сопровождал активными действиями.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 <ФИО> вину в совершении преступления признал полностью, показал, что в тот день он пришел домой, с собой принес бутылку водки. Выпив дома спиртного, лег спать. Когда проснулся, обнаружил отсутствие водки в бутылке, а он помнил, что водка оставалась. Ему было плохо, он подошел к матери с пустой бутылкой в руке, спросил у нее где оставшаяся водка, на что последняя ответила ему, что он все выпил. На данной почве у них произошел словесный конфликт. Тогда он схватил потерпевшую за волосы и, находясь в эмоционально-раздраженном состоянии, высказал в адрес матери угрозу убийством, выразившуюся в словах «я тебя убью». Когда потерпевшая дернулась, то у нее оторвался клок волос и последняя убежала. Далее приехали сотрудники полиции и его увезли отделение. В настоящее время отношения между ним и матерью хорошие, он всячески помогает ей. Просил суд учесть при назначении ему наказания, время нахождения его в следственном изоляторе, где он все осознал. В содеянном раскаивается, больше такого не повторит, просил строго не наказывать. Помимо признания ФИО2 <ФИО> вины в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, его вина подтверждается следующими доказательствами. Потерпевшая <ФИО1> в судебном заседании показала, что подсудимый ее сын, неприязненных отношений нет. <ДАТА3> по месту их проживания по адресу: <АДРЕС> в ходе ссоры, ее сын ФИО2 <ФИО> в состоянии алкогольного опьянения, хватал ее за волосы, высказал ей слова угрозы убийством. Она испугалась за свою жизнь и здоровье, поскольку подсудимый находился в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время она простила его, претензий не имеет, у них все хорошо. Просит сына строго не наказывать.

Кроме вышеуказанного и признания вины, вина подсудимого ФИО2 <ФИО> подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в судебном заседании: - рапортом сотрудника полиции от <ДАТА4> о выявленном преступлении по ч. 1 ст. 119 УК РФ.

- заявлением потерпевшей <ФИО1> в котором она, будучи предупрежденной по ст. 306 УК РФ, просит привлечь к установленной ответственности ее сына ФИО2 <ФИО> который угрожал ей убийством (л.д. 9); - протоколом осмотра места происшествия с таблицей фототаблицей от <ДАТА4>, согласно которому было осмотрено место совершения преступления, а именно дом по адресу: <АДРЕС> (л.д. 13-15); - протоколом очной ставки между ФИО2 <ФИО> и потерпевшей <ФИО1> от <ДАТА5>, согласно которому подтвердились их показания о совершении подсудимым угрозы убийством потерпевшей (л.д. 57-60); - протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от <ДАТА5>, согласно которому ФИО2 <ФИО> указал место и обстоятельства совершенного им преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ (л.д. 62-68); - протоколом предъявления предмета для опознания с фототаблицей от <ДАТА5>, в ходе которого в присутствии понятых ФИО2 <ФИО> опознал бутылку, которым он угрожал убийством <ФИО1>, находясь в доме по адресу: <АДРЕС> (л.д. 69-73); - протоколом осмотра предметов с фототаблицей от <ДАТА6>, согласно которому в присутствии понятых была осмотрена бутылка, изъятая в ходе осмотра места происшествия от <ДАТА4> (л.д. 74-76); - постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от <ДАТА6>, согласно которому указанная бутылка, признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 77); - заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому комиссия приходит к заключению, что <ФИО1> страдает хроническим расстройством в форме Органического бредового расстройства (шизофреноподобного F 06.28) расстройства (л.д. 95-97); - постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от <ДАТА8>, согласно которому в отношении ФИО2 <ФИО> в возбуждении уголовного дела в части нанесения телесных повреждений <ФИО1> отказано, в связи с отсутствием в его действиях состава преступлений. Нарушений требований уголовно-процессуального закона при получении доказательств судом не установлено. Суд принимает все указанные доказательства как относимые, допустимые, достоверные и в совокупности достаточные для разрешения дела. Таким образом, собранные по делу и исследованные в ходе судебного разбирательства вышеперечисленные доказательства в совокупности полностью изобличают ФИО2 <ФИО> в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ. Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 <ФИО> по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угрозу убийством, при этом имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, а также данные о его личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Суд принимает во внимание, что ФИО2 <ФИО> на учете у врача психиатра и нарколога не состоит; инвалидности не имеет; не судим; по месту жительства характеризуется удовлетворительно; привлекался к административной ответственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в ходе дознания и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, принесение потерпевшей извинений, а также мнение самой потерпевшей, которая простила подсудимого, просила строго не наказывать. Оснований для признания отягчающим наказание ФИО2 <ФИО> обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о том, что нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения бесспорно способствовало совершению указанного преступления в судебном заседании не установлено. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусматривающих смягчение наказания с применением положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного, суд считает возможным и необходимым, в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, назначить ФИО2 <ФИО> наказание в виде обязательных работ, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ. Обстоятельств, указанных в части 4 ст. 49 УК РФ, препятствующих назначению подсудимому наказания в виде обязательных работ при рассмотрении дела не установлено. Гражданский иск по уголовному делу в отношении ФИО2 <ФИО> не заявлен. При разрешении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствовался положениями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОР И Л :

ФИО2 <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 160 (сто шестьдесят) часов. Зачесть ФИО2 <ФИО> время содержания его под стражей с <ДАТА9> по <ДАТА1> в срок назначенного ему наказания в виде обязательных работ.

Назначенное наказание в виде 160 (сто шестьдесят) часов обязательных работ считать отбытым полностью.

Меру пресечения осужденному в виде заключения под стражу отменить, освободить ФИО2 <ФИО> из-под стражи в зале суда. Гражданский иск по настоящему уголовному делу не заявлен. Вещественные доказательства: стеклянная бутылка, объемом 0,5 литра с этикеткой «Деревенька» с красной пластмассовой крышкой, находящийся в камере хранения ОМВД России по <АДРЕС> району РБ по квитанция-расписке <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 78) - по вступлении приговора в законную силу, уничтожить, о чем известить суд. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан Постоянное судебное присутствие в селе Бакалы Бакалинского района Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы мировому судье Судебного участка № 2 по Бакалинскому району РБ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях. Председательствующий мировой судья Р.Ф.Янгубаев