Дело № 5-0030/60/2025
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Орск 15 января 2025 года
Мировой судья судебного участка № 3 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Плужникова О.И., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 Октябрьского района г. Орска Оренбургской области, находящийся по адресу: <...>,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ***
УСТАНОВИЛ:
*** года в 05 час. 18 мин. ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области на 260 км а/д М5 Урал в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, при этом действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 от услуг защитника отказался, вину в совершенном правонарушении признал, пояснил, что действительно управлял транспортным средством находясь в состоянии опьянения, водительского удостоверения не имеет.
Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, просмотрев видеозапись, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
В силу положений п. 2.1.1 ПДД РФ водитель имеет право управлять транспортным средством при наличии водительского удостоверения.
В соответствии с п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ состоит в том, что виновный управляет транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, токсического и т.п.), не имея права управления транспортными средствами, либо будучи лишен такого права.
Таким образом, юридически значимыми для дела обстоятельствами является то, управляло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, транспортным средством, находилось ли оно в состоянии опьянения и имеет ли оно право управления транспортными средствами.
В соответствии с п. 2 «Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 18825, должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Как следует из материалов дела, *** года в 05 час. 18 мин. ФИО1 не имея права управления транспортными средствами, в нарушение требований п.п. 2.1.1, 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством автомобилем «***», государственный регистрационный знак ***, двигался в г. Орске Оренбургской области на 260 км а/д М5 Урал в состоянии алкогольного опьянения.
Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения явился запах алкоголя изо рта, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 18825 (далее Правила).
В результате проведения освидетельствования, проведенного сотрудниками ГИБДД МУ МВД России «Орское» с использованием технического средства измерения, обеспечивающего запись результатов исследования на бумажном носителе, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0,585 мг/л (+-0,020 мг/л), что согласуется с требованиями Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 18825. Бумажный носитель с записью результатов исследования приобщен к указанному акту.
Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 56 СО 158150 от *** г. по форме и содержанию соответствует Приказу МВД РФ № 676 от 04.08.2008 года «Об утверждении форм акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения».
Освидетельствование ФИО1 проведено с помощью технического средства измерения Алкотектор «Юпитер-К» № 50041-17, тип которого внесен в государственный реестр утвержденных типов средств измерений, разрешен к применению Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, которое имеет заводской номер 006358 и прошло поверку 13.08.2024 года, о чем указано в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Понятые при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и иных процессуальных действий не участвовали, поскольку согласно материалам дела в ходе проведения процессуальных действий сотрудниками ГИБДД велась видеозапись. В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
С результатом свидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 согласился.
Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении № 56 ВА 9973076 от *** года, протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 56 АК 553411 от *** года, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 56 СО 158150 от *** года и чеком-ордером к нему, согласно которому у ФИО1 установлено состояние опьянения; рапортом ИДПС ОБ ДПС Госавтоинспекции МУ МВД России «Орское»; результатами из модуля «Запросы ФИС ГИБДД М», согласно которым у ФИО1 срок действия водительского удостоверения на право управления транспортными средствами истек, свидетельством о поверке и другими материалами дела.
Обстоятельства изложены в процессуальных документах сотрудником Госавтоинспекции, который в момент совершения ФИО1 правонарушения находился при исполнении служебных обязанностей, в чьи полномочия входит предупреждение и пресечение правонарушений в области безопасности дорожного движения.
Каких–либо доказательств, свидетельствующих о наличии у сотрудника Госавтоинспекции прямой или косвенной заинтересованности в исходе дела, суду не представлено. Учитывая, что в силу общего принципа административного права должностное лицо считается действующим добросовестно до тех пор, пока не доказано обратное, у суда нет оснований не доверять данным, изложенным в протоколе об административном правонарушении.
Давая оценку собранным по делу доказательствам, суд принимает за основу имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оформленные в соответствии с действующим законодательством. У суда отсутствуют основания сомневаться в обоснованности имеющихся в материалах дела письменных доказательств, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, подтверждаются друг другом, протоколы составлены уполномоченным лицом в области контроля за безопасностью дорожного движения, в отношении надлежащего субъекта административного правоотношения.
Факт управления транспортным средством ФИО1 является очевидным для суда, кроме того, подтверждается протоколом об административном правонарушении и протоколами применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в которых он указан в качестве водителя, а также подтверждается приобщенной видеозаписью. Нахождение ФИО1 в состоянии опьянения бесспорно подтверждено в ходе освидетельствования на состояние опьянения.
Из просмотренной видеозаписи никаких процессуальных нарушений при прохождении освидетельствования со стороны сотрудников ДПС не усматриваются.
Так, при составлении процессуальных документов должностным лицом разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ. Имеющаяся в деле видеозапись является одним из доказательств по делу, в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и является законным. Качество видеозаписи является достаточным для идентификации личности сотрудников ГИБДД и привлекаемого лица, звук аудиосопровождения разборчивый.
На видеозаписи зафиксированы моменты, необходимые для установления обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения настоящего дела. Сомнений в производстве видеосъемки во времени и месте, указанных в процессуальных документах, не имеется. Видеозапись получена в соответствии с требованиями закона, отвечает требованиям относимости, достоверности и допустимости доказательств. Оснований для признания видеозаписи недопустимым доказательством не имеется. Законность осуществления в отношении ФИО1 процессуальных действий по делу обеспечена ведением видеозаписи, что согласуется с положениями ст. 27.12 КоАП РФ.
Таким образом, на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, мировой судья приходит к выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1
При этом, ФИО1 является совершеннолетним, вменяемым лицом, при проведении процедур в отношении него должен был понимать их суть и при подписании процессуальных документов он имел возможность указать, что не согласен с результатом освидетельствования и настаивает на проведении в отношении него медицинского освидетельствования, однако не указал об этом.
Из материалов дела усматривается, что ФИО1 к уголовной и административной ответственности, последний ранее не подвергался административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения или за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и не имеет судимости за совершение преступления, предусмотренного ч. ч. 2, 4 или 6 ст. 264 УК РФ и ст. 264.1 УК РФ, в связи с чем судья приходит к выводу, что в действиях ФИО1 при совершении административного правонарушения, не содержится признаков уголовно наказуемого деяния.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие деяния не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Признание вины, наличии несовершеннолетних детей - суд признает обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, судом не установлено.
При таких обстоятельствах, с учетом характера правонарушения, имущественного положения лица, привлекаемого к административной ответственности, суд назначает ФИО1 наказание в виде административного ареста.
Оснований, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста в соответствии с положениями ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не установлено.
Руководствуясь ст.ст. 22.1, 23.1, 29.1-29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента административного задержания с 06 час. 45 мин. 15 января 2025 года.
Постановление может быть обжаловано в Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья О.И. Плужникова