Решение по административному делу

Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

об административном правонарушении г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района г. <АДРЕС> <ФИО1> (г. <АДРЕС>, ул. 10 Проезд, <АДРЕС>, рассмотрев представленный Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области материал об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, в отношении

<ФИО2>, <ДАТА2>

установил :

<ФИО2> не уплатил административный штраф в установленные законодательством по делам об административных правонарушениях сроки - 60 дней со дня вступления в законную силу постановления по делу об административном правонарушении в сумме 5000 руб., назначенный ему постановлением МИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области от <ДАТА3> <НОМЕР> о назначении административного наказания за совершенное им как должностным лицом - учредителем ООО «ВИТРАНС», административное правонарушение по ст.14.25 ч.4 КоАП РФ.Т.е., согласно протоколу <НОМЕР> об административном правонарушении от <ДАТА4>, срок оплаты <ФИО2> назначенного ему административного штрафа истек <ДАТА5> г.; по состоянию на <ДАТА6> административный штраф не уплачен. За указанное нарушение предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

<ФИО2> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом. При таких обстоятельствах мировой судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Мировой судья, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что вина в совершении <ФИО2> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, доказана. Факт совершения административного правонарушения и вина <ФИО2> подтверждается представленными в суд материалами дела. Вместе с тем, при исследовании материалов дела, суд приходит к следующим выводам. Статьей 20.25 ч.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, установленный Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 названного Кодекса, составляет 1 год.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА7> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ начал исчисляться с <ДАТА6>, что также следует из протокола об административном правонарушении, и истек <ДАТА8>

Согласно ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 КоАП РФ, орган, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 КоАП РФ.

Из смысла ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ следует, что судьей постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в том случае, если обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, наступили в суде. Как следует из материалов настоящего дела, административный материал в отношении <ФИО2> на судебный участок <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС> поступил <ДАТА9> для рассмотрения по подсудности от мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Советского судебного района <АДРЕС>, которому указанные материалы дела поступили <ДАТА10> В связи с тем, что с <ДАТА11> мировой судья судебного участка <НОМЕР> находился в отпуске, рассмотрение дела назначено на <ДАТА12> При этом МИФНС России <НОМЕР> ничто не препятствовало направить протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2> в суд задолго до истечения срока привлечения к административной ответственности, учитывая, что срок уплаты штрафа истек <ДАТА6>, т.е. материал был направлен в суд незадолго до истечения срока привлечения к административной ответственности. Указанные выше сроки между поступлением протокола об административном правонарушении в суд и сроком истечения привлечения к административной ответственности могли также препятствовать своевременному извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания.

В связи с этим срок привлечения <ФИО2> к административной ответственности по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ истек <ДАТА8>

Согласно п. 6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. Приведенные нормы в равной степени обязательны как для должностных лиц, так и для судей.

Учитывая, что указанный срок является пресекательным, данное обстоятельство является безусловным основанием для прекращения производства по делу по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ, мировой судья

постановил :

Прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.25 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении <ФИО2>, по основанию, указанному в п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья <ФИО1>