Решение по уголовному делу

Дело № 1-35/2023

ПРИГОВОР Именем Российской Федерации

26 сентября 2023 года г. Коркино<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области Левченко О.В., при секретаре судебного заседания Мазепа С.С., с участием государственного обвинителя - ст. помощника прокурора г. Коркино Челябинской области Сухарева Е.С., подсудимого ФИО2, защитника подсудимого - адвоката Кожевникова Е.Б., действующего по ордеру № 89590 от 07.06.2023 г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА3> г.р., уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, работающего маляром в <ОБЕЗЛИЧЕНО>», зарегистрированного по адресу: <АДРЕС>, д. 52, кв. 8, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС>, д. 97, кв. 88, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 угрожал убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах.

Так, 20.05.2023 около 23-00 часов, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения у дома № 9 по ул. Западная г. Коркино Челябинской области, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений с <ФИО1>, умышленно, причиняя физическую боль и телесное повреждение, нанес <ФИО1> один удар кулаком по голове в область лба. После чего ФИО2, действуя умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, схватил <ФИО1> за надетую на нем спортивную кофту и стал тянуть к себе, отчего швами на спортивной кофте <ФИО1> оцарапало кожу на шее сзади. Продолжая свои преступные действия, ФИО2, умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, повалил <ФИО1> на землю, отчего последний об землю оцарапал себе голову в области темени, лицо в области щеки справа, нос, руки в области надплечий, ладоней и локтей, ключицу, спину в области лопаток и поясницы, ноги в области коленей. После этого ФИО2 умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, нанес лежащему на земле на спине <ФИО1> не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу в область правого века, не менее четырех ударов кулаком правой руки по лицу в область левого века, не менее трех ударов кулаком правой руки по голове в область темени. Продолжая свои преступные действия ФИО2 со словами угрозы убийством в адрес <ФИО1>, умышленно, причиняя физическую боль и телесные повреждения, сдавил своими руками <ФИО1> шею, до затруднения дыхания, тем самым ФИО2 создал реальную угрозу жизни и здоровья <ФИО1> и только поле того, как последний захрипел от нехватки кислорода, ФИО2 прекратил свои преступные действия.

Своими действиями ФИО2 создал реальную угрозу для жизни и здоровья <ФИО1>, который реально опасался за свою жизнь и здоровье, то есть в сложившейся обстановке у последнего имелись все основания опасаться осуществления угрозы убийством в свой адрес со стороны ФИО2

В результате умышленных действий ФИО2 у <ФИО1> на основании заключения эксперта № 93 от 24.05.2023 г. имелись: ссадины и кровоподтеки головы, ссадины шеи, туловищ, кистей, области коленных и локтевых суставов. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью.

Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался.

По ходатайству защитника подсудимого в судебном заседании с согласия сторон, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого ФИО2, данные в ходе дознания в качестве подозреваемого (л.д. 60-63), согласно которым «…20.05.2023 в вечернее время он находился в гостях у своего знакомого <ФИО3> по адресу: <...>, где он выпивал спиртное, но происходящее помнит хорошо. Около 22 часов ему позвонил <ФИО1> с которым ранее был знаком, личного общения не поддерживал, тот в грубой форме высказал ему претензии по поводу того, что он общается с его женой <ФИО4>, они договорились о встрече, чтобы обсудить это лично. Около 22-40 часов 20.05.2023 г. <ФИО1> пришел к дому № 96 по ул. Садовая г. Коркино, он вышел к нему на улицу, они отошли дальше к ул. Западной, общались вдвоем. Около 23-00 часов между ними возникла словесная ссора, в ходе которой он, желая причинить физическую боль и телесные повреждения, нанес <ФИО1> удар кулаком в илцо, он тоже ударил его кулаком в левый глаз, физической боли он не испытал, в больницу не обращался, претензий к нему за это не имеет. После этого он схватил рукой <ФИО1> за кофту спереди, тот вывернулся, кофта осталась у него в руках, он ее бросил на землю. После этого <ФИО1> ударил его кулаком в лицо, когда он стал падать, ухватился за <ФИО1> они вместе упали на землю, стали бороться, перекатываться. Он весом своего тела прижал <ФИО1> спиной к земле, находился сверху него, и желая запугать <ФИО1> причинить ему физическую боль и телесные повреждения, находясь в указанном положении, нанес ему удары по лицу и голове, бил кулаком правой руки, точное число ударов не помнит, всего не менее семи ударов, все происходило очень быстро. Он был очень зол на <ФИО1>, а также был в состоянии алкогольного опьянения, поэтому стал высказывать <ФИО1> угрозы, что убьют его, задушит, при этом умысла убивать <ФИО1> у него не имелось, он желал только запугать его и причинить физическую боль, телесные повреждения, при этом он схватил сначала одной рукой, а потом и второй рукой <ФИО1> за шею спереди, и стал с силой сдавливать пальцы рук на шее <ФИО1>ногтями впился в кожу на его шее, хотел только запугать <ФИО1>, он сдавливал шею несколько минут, потто услышал, что <ФИО1> захрипел, понял, что тот не может дышать, поэтому убрал руки с его шеи. Он не обратил внимание терял сознание <ФИО1> или нет, он услышал, что тот задыхается, поэтому прекратил свои действия. <ФИО1> поднялся и убежал. Допускает, что от его действий <ФИО1> мог реально испугаться за свою жизнь и здоровье, при этом умысла убивать <ФИО1> у него не имелось, вину полностью признает, в содеянном раскаивается».

По оглашении данный показаний подсудимый ФИО2 их полностью поддержал.

Кроме признательных объяснений ФИО2, его вина в совершении преступления по ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается следующими доказательствами, исследованными в суде.

Так, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, были оглашены показания потерпевшего <ФИО1>, данных в ходе дознания (л.д. 26-29), согласно которым «… 20.05.2023 г. около 23-00 часов между ним и ФИО2 возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 ударил его кулаком в лицо в область лба, отчего он испытал физическую боль, после этого он также нанес ФИО2 один удар кулаком в лицо. После этого ФИО2 схватил его рукой за спортивную кофту, надетую на нем и потянул к себе, он, высвобождаясь от захвата ФИО2, отступил назад, тот кофту не отпустил, при этом он выскочил из кофты, она осталась у ФИО2 в руках, тот ее бросил на землю, при этом когда тот держал кофту и тянул к себе в области плеча слева, то ему сдавило воротником шею сзади, отчего он испытал физическую боль, ему оцарапало кожу на шее сзади. В ответ он нанес ФИО5 удар кулаком в лицо, от удара тот стал падать на землю и схватил его рукой за штанину брюк, повалил его тоже на землю. Они вдвоем упали на землю, стали бороться друг с другом, лежа и перекатываясь по земле, отчего он испытал физическую боль и оцарапал себе теменную область головы, нос, щеку справа, области надплечий и ключицы, спину в области лопаток и поясницы, локти на руках, колени, ладони. В ходе борьбы ФИО2 зафиксировал его спиной на земле, давя на него массой своего тела и нанес не менее четырех ударов кулаком правой руки в область левого века и не менее четырех ударов кулаком правой руки в область правого века, а также не менее трех ударов кулаком в теменную область головы, отчего он испытал физическую боль. Высказывая слова угрозы убийством, ФИО2 схватил его руками за шею спереди, сначала одной рукой, потом второй руки и стал с силой сдавливать пальцы своих рук на его шее, так сильно, что он почувствовал, что ногти того впились ему в кожу, передавил ему трахею, в тот момент он реально воспринимал для себя угрозу убийством от ФИО2 в свой адрес, т.к. испугался, что тот его действительно задушит, т.к. тот сжимал ему шею рукам, перекрыл доступ кислорода, у него потемнело в глазах, он не мог дышать, не мог вдохнуть воздух, стал задыхаться, захрипел от нехватки кислорода, почувствовал, что теряет сознание, и считал, что ФИО2 его задушит… Дальнейшее он помнит смутно, предполагает, что отключился, потерял сознание на несколько секунд, когда очнулся, то ФИО2 уже не душил, стоял рядом с ним, а он лежал на земле. Он откашлялся, ему было больно шею, больно глотать, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он быстро поднялся на ноги и стал уходить от ФИО2 на безопасное расстояние. О случившемся он рассказал своей сожительнице <ФИО4> …».

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, ввиду неявки свидетелей <ФИО4>, <ФИО3>, были оглашены их показания, данные в ходе дознания.

Так, согласно показаниям свидетеля <ФИО4> (л.д. 52-54), «… ее коллега по работе ФИО2 проявляет к ней знаки внимания, у них дружеские отношения. Бывает, что ФИО2 звонит ей и пишет в соцсетях, она об этом рассказала своему сожителю <ФИО1>, которому это не понравилось и он решил поговорить с ФИО2 и высказать ему свои претензии, чтобы тот больше не звонил. 20.05.2023 в вечернее время она с <ФИО1> были дома, <ФИО1> позвонил ФИО2 и они договорились о встрече, чтобы поговорить лично. Около 22-30 часов <ФИО1> ушел на встречу с ФИО2, а она осталась дома. Никаких предметов с собой <ФИО1> не брал, находился в трезвом виде, телесных повреждений не имелось. Вернулся домой <ФИО1> около 23-30 - 24-00 часов избитый, лицо, шея и тело было в ссадинах, кровоподтеках, на лице кровь. На ее вопрос что случилось, <ФИО1> рассказал, что встретился с ФИО2, между ними возникла словесная ссора, в ходе которой ФИО2 нанес <ФИО1> удары кулаками по лицу, повалил на землю и стал душить руками, при этом высказывая в его адрес угрозы убийством, что сейчас задушит <ФИО1> Он показал ей следы на шее от рук и ногтей ФИО2 и сказал, что очень испугался в тот момент за свою жизнь, считал, что ФИО2 его задушит, т.к. тот был очень злой, агрессивный, по физическим параметрам больше ее сожителя в два раза. Когда <ФИО1> ей рассказывал, она сама испугалась за жизнь и здоровье своего сожителя, поэтому 21.05.2023 г. <ФИО1> обратился в городскую больницу г. Коркино, где ему оказали медицинскую помощь и в полицию с заявлением о привлечении ФИО2 к ответственности за угрозу убийством путем удушения. После случившегося она с ФИО2 на эту тему не общалась, поддерживает с ним только рабочие отношения»;

согласно показаниям свидетеля <ФИО3> (л.д. 55-57), он состоит в дружеских отношениях с ФИО2 20.05.2023 в вечернее время ФИО2 находился у него в гостях, они употребляли спиртное. Около 22-00 часов ФИО2 ответил на звонок по своему сотовому телефону, он понял из беседы, что тот договорился о встрече с каким-то мужчиной у его дома, обстоятельств он не уточнял. Примерно через полчаса- час к нему в ворота постучался ранее незнакомый мужчина, после чего ФИО2 сказал, что ему надо поговорить и вышел к этому мужчине на улицу. Они отошли от его дома, он к ним не выходил, в их общении участия не принимал. Около 15-25 минут, ФИО2 вернулся к нему в дом, телесных повреждений он у него не заметил, при этот тот находился в возбужденном состоянии, о чем был разговор и что это был за мужчина ФИО2 ему не рассказал ». Кроме того, вина ФИО2 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается и письменными материалами дела: - рапортом о получении сообщения в КУСП № 3932 о том, что 21.05.2023 в 19-16 по адресу: <...>, в ЦГБ № 1 г. Коркино обратился <ФИО1> с ЗЧМТ, СГМ, кровоподтеками шеи, ссадинами коленей. локтей, спины (л.д. 11);

- письменным заявлением <ФИО1> от 21.05.2023 г., который просит привлечь к ответственности ФИО2, который 20.05.2023 около 23-00 часов, находясь по адресу: <...>, причинил ему телесные повреждения при этом угрожая убийством душил его, от действий и угроз Юрия, он реально опасался за свою жизнь и здоровье (л.д. 12); - протоколом осмотра места происшествия от 25.05.2023 г., согласно которому произведен осмотр улицу Западной у дома № 9 г. Коркино, с фотофиксацией к протоколу осмотра места происшествия, где <ФИО1> угрожали убийством (л.д. 15-17); - заключением эксперта № 93 от 24.05.2023 г., согласно которому у <ФИО1> имеются: ссадины и кровоподтеки головы, ссадины шеи, туловища, кистей, области коленных и локтевых суставов. Данные повреждения как в совокупности, так и по отдельности не вызывают кратковременного расстройство здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью; образовались от не менее двадцати четырех воздействий тупого твердого предмета (предметов), в пределах от 1-х до 3-х суток на момент осмотра от 23.05.2023 г. (л.д. 49);

- протоколом очной ставки от 19.06.2023 г., в ходе которой ФИО2 в полном объеме признал свою вину, раскаялся (л.д. 66-70). Письменные доказательства по делу получены с соблюдением УПК РФ, в связи с чем, они являются допустимыми доказательствами по делу. Данные доказательства полностью согласуются между собой, а также с показаниями потерпевшего <ФИО1>, свидетелей: <ФИО4>, <ФИО3>, а также показаниями самого подсудимого ФИО2, воспроизводят в целом одну и ту же картину происшедшего, что позволяет сделать вывод об их достоверности. Огласив в судебном заседании показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей <ФИО4> В.Ю., <ФИО3>, исследовав и огласив письменные материалы уголовного дела, выслушав позицию стороны обвинения, защиты, оценив все доказательства в совокупности, суд принимает в основу приговора письменные доказательства по делу, а также показания потерпевшего <ФИО1>, свидетелей <ФИО4>, <ФИО3> как достоверные, допустимые, в своей совокупности достаточные для установления виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы потерпевшим <ФИО1> Показания указанных свидетелей обвинения дополняют сказанное друг другом в той части, в которой каждый из указанных лиц был очевидцем события от 20.05.2023 г., восполняя картину в целом, а также согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, не отрицавшего факт совершения данного деяния.

Вышеуказанные доказательства оценены судом по правилам ст. ст. 87, 88 УПК РФ, являются относимыми, допустимыми и в своей совокупностью достаточными для того, что бы суду прийти к выводу о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ. По смыслу закона угроза убийством выражается в таких действиях и высказываниях виновного, которые свидетельствуют о ее реальности, заставляют потерпевшего опасаться приведения угрозы в исполнение. Для признания угрозы убийством реальной необходимо установить, что виновный совершил такие действия, которые давали основания потерпевшему опасаться ее осуществления, и что поведение виновного, его взаимоотношения с потерпевшим объективно свидетельствовали о реальности угрозы. Угроза должна представлять собой психическое насилие, а способ устрашения может быть проявлен в любой форме. Из обстановки произошедшего, направленности действий подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о том, что у потерпевшего <ФИО1> имелись основания опасаться осуществления угрозы убийством в отношении него, принимая во внимание состояние алкогольного опьянения подсудимого, о чем указывал в судебном заседании подсудимый, а также в своих письменных показаниях свидетель <ФИО3>, предшествующий конфликт подсудимого с потерпевшим, подсудимый высказывал потерпевшему слова угрозы убийством и, придавая реальность своим словам, причинил <ФИО1> физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков головы, ссадин шеи, туловища, кистей, области коленных и локтевых суставов, что подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, в числе которых заключение эксперта, из которого следует, что у <ФИО1> указанные повреждения образовались от не менее двадцати четырех воздействий тупого твердого предмета в пределах от 1-х до 3-х суток на момент осмотра от 23.05.2023 г.

Совокупность имеющихся доказательств полностью изобличает ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния и является безусловным основанием для вынесения обвинительного приговора. Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, мировой судья считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ, установленной.

Действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. При назначении вида и размера наказания ФИО2, мировой судья, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, образ жизни, семейное положение, состояние здоровья - состоит на учете у психиатра с 2006 г. с диагнозом: «Расстройство личности по истероидному типу», на учете у нарколога не состоит, иные данные о личности, по месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, а также смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов № 1399 от 18.07.2023 г., ФИО2 каким-либо хроническим психическом расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психической деятельности, не страдал в период инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время. ФИО2 мог в момент инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время опасность для себя и окружающих не представляет, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается, способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении малолетнего ребенка, положительную характеристику, состояние здоровья, совершение впервые преступления небольшой тяжести, письменные объяснения, данные до возбуждения уголовного дела (л.д. 23), которые расцениваются судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.

Отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для рассмотрения вопроса об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ у суда не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 119 УК РФ отнесено законом к категории небольшой тяжести. Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, согласно которым ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а также характер и степень общественной опасности совершенного преступления, требования соразмерности и справедливости наказания, целью которого также является восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд разделяет позицию государственного обвинителя о виде наказания и считает возможным назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы могли послужить основанием для применения подсудимому положений ст. 64 УК РФ суд не находит. Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-309 УПК РФ, мировой судья ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде 180 часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Приговор может быть обжалован в Коркинский городской суд Челябинской области путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью судебного участка № 2 г. Коркино Челябинской области в течение15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Мировой судья О.В. Левченко