УИД 50МS0298-01-2023-002181-71 Дело № 5-454/2023 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

18 декабря 2023 года г.о. Балашиха

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №51 Железнодорожного судебного района Московской области мировой судья судебного участка №49 Железнодорожного судебного района Московской области Минина В.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

Общества с ограниченной ответственностью «Дезхолдинг», ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 504101001, расположенного по адресу: <...> блок А, помещ.V-7, комната 1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Дезхолдинг» совершило неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на выполнение работ с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности.

Судом установлено, что 01 сентября 2023 года ООО «Дезхолдинг», находясь по адресу: <...> блок А, помещ.V-7, комната 1 нарушило срок исполнения государственного контракта №УРЛ03-Э23-03/23 от 11.05.2023 года на поставку и монтаж дезинфекционной установки в двустороннем автомобильном пункте пропуска Светлый на сумму 6 000 000 руб., чем нанесен существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившейся в нарушении гарантийного Конституцией РФ права граждан на охрану здоровья, в том числе на защиту от завоза возбудителей инфекционных заболеваний, а также невозможность осуществления уполномоченными органами соблюдения эффективного санитарно-ветеринарного контроля в пункте пропуска. Срок исполнения контракта установлен: 31 августа 2023 года - однако по состоянию на 02 октября 2023 года контракт не исполнен.

В судебном заседании представитель ООО «Дезхолдинг» ФИО1 пояснил, что было заключено два контракта, по одному работы были выполнены в срок, по второму необходимо было согласовать с заказчиком некоторые моменты, согласование затянулось, в связи с чем срок выполнения контракта был задержан на 2 месяца. В данном случае прокуратурой не представлено сведения о причинении существенного вреда, в связи с чем, отсутствуют основания для привлечения ООО «Дезхолдинг» к административной ответственности по ч.7 ст. 7.32 КоАП РФ.

В судебном заседании по поручению Орской транспортной прокуратуры старший помощник Балашихинского городского прокурор Тихоцкий П.Н. просил привлечь ООО «Дезхолдинг» к административной ответственности по ч.7 ст.7.32 КоАП РФ.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к выводу о виновности ООО «Дезхолдинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вина ООО «Дезхолдинг» подтверждается представленными по делу доказательствами, а именно постановлением заместителя Орского транспортного прокурора о возбуждении дела административном правонарушении, в котором указаны время, место совершения, событие административного правонарушения, т.е. обстоятельства, приведенные в установочной части настоящего постановления (л.д.1-4); копией свидетельство о государственной регистрации юридического лица (л.д.11), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.12-24), копией Устава ООО «Дезхолдинг» (л.д.25-34), представлением об устранении нарушений федерального законодательства о контрактной системе (л.д.35-37), сообщением ФГКУ Росгранстрой (л.д.39-40, 41-42), копией государственного контракта (л.д.44-53).

Суд не находит оснований не доверять представленным и исследованным в ходе рассмотрения настоящего дела доказательствам, поскольку используемые доказательства получены в соответствии с законом и устанавливают наличие события административного правонарушения и виновность ООО «Дезхолдинг».

Согласно части 7 статьи 7.32 КоАП РФ действия (бездействие), повлекшие неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчиков, с причинением существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, если такие действия (бездействие) не влекут уголовной ответственности, -влекут наложение административного штрафа на должностных лиц и индивидуальных предпринимателей в размере от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей или дисквалификацию на срок до двух лет; на юридических лиц - от однократного до трехкратного размера стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее трехсот тысяч рублей. В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18 марта 2021 года N 7-П, рассматриваемая норма закрепляет административную ответственность не за неисполнение государственного или муниципального контракта, как оно понимается гражданским законодательством (и влечет гражданско-правовую ответственность), а за такие действия (бездействие) субъектов правонарушения, которые повлекли неисполнение обязательств, предусмотренных контрактом, т.е. когда контракт не был исполнен в соответствии с его условиями и это причинило существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства. Под такими действиями (бездействием) следует понимать не только неисполнение государственного или муниципального контракта (в собственном (прямом) смысле), но и нарушение сроков его исполнения, когда результат поставки товара, выполнения работы или оказания услуги, предусмотренный контрактом, не был своевременно получен. Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, существенность вреда может определяться его размером, характером, особой для потерпевшего ценностью нарушенного блага и, как правило, выражается в материальном ущербе, нарушении нормальной работы органов государственной власти и местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений; определяющим для квалификации правонарушения по части 7 статьи 7.32 КоАП РФ является не только размер ущерба, но и значение последствий для самого потерпевшего (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28 марта 2018 года; ответ на вопрос 4). При этом тот факт, что законодателем не разграничивается, был ли такой вред причинен неисполнением обязательств, предусмотренных контрактом, или ненадлежащим их исполнением, в том числе вследствие просрочки исполнения обязательства, обусловлен тем, что последняя, как и действия (бездействие), квалифицируемые гражданским правом как неисполнение обязательств, является противоправной и может повлечь наступление указанных в части 7 статьи 7.32 КоАП РФ общественно опасных последствий. В противном случае защита охраняемых этой нормой законодательства об административной ответственности отношений, связанных с исполнением государственного или муниципального контракта, ставилась бы в зависимость от характера и вида допущенных виновным нарушений контрактных обязательств, что приводило бы к фактическому освобождению виновного от административной ответственности за вред, наступивший в результате его ненадлежащих действий. Судом установлено, что неисполнение Обществом обязательств, предусмотренных государственным контрактом, привело к недостижению в установленный срок целей, поставленных заказчиком перед подрядчиком, которые в данном случае определены особой социальной значимостью объекта, причинив существенный вред охраняемым законом интересам общества и государства, выразившейся в нарушении гарантийного Конституцией РФ права граждан на охрану здоровья, в том числе на защиту от завоза возбудителей инфекционных заболеваний, а также невозможность осуществления уполномоченными органами соблюдения эффективного санитарно-ветеринарного контроля в пункте пропуска. Совокупность указанных обстоятельств, позволяют сделать вывод о существенности причиненного нарушением срока исполнения контракта вреда не только вследствие его размера, но и вследствие особой для потерпевшего ценности нарушенного блага.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Материалы дела свидетельствуют о том, что Общество не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению норм, за нарушение которых КоАП РФ установлена административная ответственность, в связи с чем, суд приходит к выводу о наличии в его деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ. Доводы представителя ООО «Дезхолдинг» о том, чо факт причинения существенного вреда не доказан, судом не принимается, поскольку в данном случае Общество не выполнило в срок работы, предусмотренные государственным контрактом, в связи с чем цели, которые ставил заказчик перед подрядчиком не были достигнуты, что расценивается как причинение существенного вреда охраняемым интересам общества и государства.

В силу п. 1.1 Государственного контракта ООО "Дезхолдинг" обязалось осуществить поставку и монтаж дезинфекционной установки в ДАПП Светлый для нужд Уральского филиала ФГКУ «Росгранстрой». Пунктом 2.1 Государственного контракта установлен срок поставки товара и установки с даты подписания Контракта по 31.08.2023 года. Заключая Государственный контракт и принимая на себя соответствующие обязательства, исполнитель, действуя добросовестно и осознавая характер и объемы предстоящей работы, должен был принять все меры, направленные на исполнение договора, включая подбор необходимого рабочего персонала, а также разрешение вопроса доставления работников на объект для производства работ. Соглашаясь при заключении Государственного контракта с установленными в нем условиями, подрядчик обязан был проанализировать характер предполагаемых работ, возможные риски, влекущие для него правовые последствия, а также соразмерность объема работ и сроков, отведенных для их выполнения, надлежащим образом организовывать и обеспечивать своевременное и качественное решение задач и выполнение функций, совершать другие действия, направленные на соблюдение установленного срока выполнения контракта. Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Таким образом, оценивая все имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины ООО «Дезхолдинг» в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Дезхолдинг», по делу нет.

При назначении конкретного наказания, суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, тяжесть содеянного, принимает во внимание имущественное и финансовое положение юридического лица и считает возможным назначить ООО «Дезхолдинг» наказание, предусмотренное санкцией статьи за данное правонарушение, в виде административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, при назначении административного наказания в виде административного штрафа социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, административный штраф назначается в размере, предусмотренном санкцией соответствующей статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Согласно выписке из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, ООО " Дезхолдинг " 01.08.2016 г. внесено указанный реестр и является микропредприятием, следовательно, в силу части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ ООО " Дезхолдинг ", включенному на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, в связи с чем, административный штраф подлежит назначению в размере, предусмотренном санкцией, предусмотренной частью 7 статьи 7.32 КоАП РФ для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица - от 5 до 15 процентов стоимости неисполненных обязательств, предусмотренных контрактом на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг, но не менее тридцати тысяч рублей. Учитывая характер совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств, суд считает возможным назначить ООО " Дезхолдинг " наказание в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 7 статьи 7.32 КоАП РФ для индивидуальных предпринимателей - 5 процентов стоимости неисполненных обязательств, что составляет 300 000 руб. (6 000 000 руб. x 5%). Учитывая, что совершенное Обществом административное правонарушение повлекло наступление существенного вреда охраняемым законом интересам общества и государства, основания для применения положений, предусмотренных частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Дезхолдинг» виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 (трехсот тысяч) рублей. Штраф перечислить: УФК по Московской области (л/с <***> Главное Управление по обеспечению деятельности мировых судей МО, адрес: 141400, <...>), ИНН: <***>, КПП: 504101001, Банк получателя: УФК по Московской области г.Москва ГУ Банка России по ЦФО, счет получателя: 40102810845370000004, БИК: 004525987, казначейский счет: 03100643000000014800, ОКТМО: 46704000, КБК: 83811601073019000140, УИН: 0341308250005100545420234. Разъяснить ООО «Дезхолдинг», что административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Сумма административного штрафа вносится или перечисляется в банк или в иную кредитную организацию. При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Постановление может быть обжаловано в Железнодорожный городской суд Московской области в течение десяти суток со дня получения или вручения копии постановления.

Мировой судья (подпись) В.А. Минина Копия верна. Судья: Секретарь: