Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

31 марта 2025 года с. Началово Приволжского района Астраханской области Мировой судья судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области Синченко О.Е. при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамишевой З.Е. с участием государственного обвинителя - помощника прокурора При­волжского района Астраханской области ФИО1, подсудимой ФИО2, защиты в лице адвоката Жарасовой А.И. рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, гражданки Российской Федерации, проживающей по адресу регистрации: <АДРЕС>, имеющей среднее специальное образование, работающей <ОБЕЗЛИЧЕНО>», не замужней, не имеющей на иждивении малолетних детей, не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана при следующих обстоятельствах: У ФИО2 не позднее 13:50 (по Астраханскому времени) 16 декабря 2023 года, находившейся по адресу: Астраханская область, Приволжский район, с. Яксатово, мкр. Юность, д. 4, кв. 49, осведомленной о возможности получения денежных средств при оформлении договора потребительского займа в ООО МКК «Каппадокия» (в настоящее время правопреемником является ООО ПКО «Защита онлайн») возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана. Реализуя свой умысел, ФИО2 не позднее 13:50 (по Астраханскому времени) 16 декабря 2023 года, находясь по вышеуказанному адресу с использованием интернет-сайта компании ООО МКК «Каппадокия» направила посредством информационной сети «Интернет» в ООО МКК «Каппадокия» заявку на получение потребительского займа на сумму 25000 рублей, используя при этом паспорт гражданина Российской Федерации на свое имя, не намереваясь исполнять обязанности заемщика, при этом умышленно указала в согласии заемщика, заявлении о предоставлении потребительского кредита и анкете заемщика, заведомо ложные сведения о трудовой деятельности, введя тем самым ООО МКК «Каппадокия» в заблуждение относительно своей платежеспособности. По результатам рассмотрения поданной ФИО2 заявки, после проведения упрощенной верификации по представленным ею сведениям заявка на получение потребительского займа на её имя была одобрена на сумму 25000 рублей и сформирован договор потребительского займа № 5701539 от 16 декабря 2023 года. После чего, 16 декабря 2023 года ФИО2 продолжая реализовывать свой умысел с использованием простой электронной подписи в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи», посредством смс-сообщения и введения специального кода на интернет-сайте компании ООО МКК «Каппадокия», заключила от своего имени договор потребительского займа № 5701539 от 16 декабря 2023 года с компанией ООО МКК «Каппадокия» срок действия договора по 4 января 2024 года. Во исполнение вышеуказанного договора потребительского займа ООО МКК «Каппадокия» 16 декабря 2023 года в 13:36 (по Астраханскому времени) перечислило на указанную ФИО2 банковскую карту денежные средства в размере 25000 рублей. В последующем, полученными денежными средствами ФИО2 распорядилась по своему усмотрению, тем самым совершила хищение имущества, принадлежащего ООО МКК «Каппадокия» (в настоящее время правопреемником является ООО ПКО «Защита онлайн»), причинив последним материальный ущерб в размере 25000 рублей. Представитель потерпевшего по делу в судебное заседание представил заявление о прекращении уголовного дела за примирением с подсудимой, указав что материальный ущерб от преступления возмещен в полном объеме, претензий к подсудимой не имеют. Подсудимая ФИО2 в судебном заседании признала себя виновной в совершении преступлений в полном объеме, поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими, согласилась на прекращение производства по делу по нереабилитирующему её обстоятельству. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против заявленного ходатайства о прекращении производства по делу за примирением подсудимого и потерпевших. В судебном заседании защитник подсудимого поддержала хода­тайство потерпевших о прекращении производства по делу за примирением. Мировой судья, выслушав подсудимую, государственного обвинителя, защитника, исследовав материалы дела, считает, что ФИО2 виновна в совершении инкриминируемогоей противоправного уголовно-наказуемого деяния, однако ходатайство о примирении подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 15 УК Российской Федерации преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, относится к преступлениям небольшой тяжести. В судебном заседании установлено, что подсудимая загладила причиненный потерпевшим вред, претензий к подсудимой у потерпевших не имеется, стороны примирились. В соответствии со ст. 25 УПК Российской Федерации суд согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляет уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или сред­ней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. В соответствии со ст. 76 Российской Федерации Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление неболь­шой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Ущерб от данного преступления возмещен в полном объеме, стороны пришли к примирению. На основании изложенного, ру­ководствуясь ст. 25 УПК Российской Федерации, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК Российской Федерации, в связи с примирением с потерпевшими. Вещественные доказательства по делу по вступлению постановления в законную силу продолжать хранить при уголовном деле. Мера пресечения не избиралась. Гражданский иск не заявлен. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) ФИО2 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Кроме того, вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ею защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить право ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания и материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Указанный срок может быть восстановлен, если ходатайство не было подано по уважительным причинам. Постановление может быть обжаловано в Приволжский районный суд Астраханской области в течение 15 суток со дня провозглашения через мирового судью судебного участка № 2 Приволжского района Астраханской области.

Мировой судья О.Е. Синченко