Дело № 5-499-0401/2025

УИД:86MS0004-01-2025-004449-31

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 октября 2025 года пгт. Междуреченский

Мировой судья судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, расположенного по адресу: ХМАО-Югра, Кондинский район, пгт.Междуреченский, ул.Лумумбы, д.2/1, Чех Е.В.,

с участием свидетеля ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Администрации сельского поселения Мулымья ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: ХМАО-Югра, <...>,

установил:

02 сентября 2025 в 15:38 часов Администрация сельского поселения Мулымья, являясь лицом, ответственным за состояние автомобильных дорог местного значения в границах населенного пункта п. Мулымья Кондинского района, в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. N 1425-ст, не приняло своевременных мер по установке и обустройству на участке дороги км0+132 км+232 (справа, слева) по ул. Лесная п. Мулымья Кондинского района ограждения дорожного перильного типа; в нарушение пункта 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля", утв. Приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст, на участке дороги км0+132 км+232 (справа, слева) по ул. Лесная п. Мулымья Кондинского района отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/час» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»; также на указанном участке дороги, в нарушение требований п. 4.5.1.1, п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 23 октября 2007 г. N 270-ст, отсутствует тротуар (пешеходная дорожка). Администрацией сельского поселения Мулымья нарушены требования п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", требования по содержанию участков автомобильных дорог местного значения, что создало угрозу безопасности дорожного движения.

Администрация сельского поселения Мулымья извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, законный представитель, защитник юридического лица в судебное заседание не явились, ходатайств не заявили. Суд полагает возможным, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО1, будучи предупрежденным об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, указал, что проходит службу в должности старшего государственного инспектора дорожного надзора отделения надзора ОГИБДД ОМВД России по Кондинскому району. 02.09.2025 г. около 15:38 в п. Мулымья Кондинского района час был обследован участок дороги км0+132 км+232 (справа, слева) по ул. Лесной. В ходе обследования установлено, что рядом с данным участком дороги расположена средняя общеобразовательная школа, имеется пешеходный переход. Вместе с тем, в нарушение требований п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 на участке дороги отсутствует ограждение дорожного перильного типа; в нарушение требований п. 4.5.1.1, п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007, отсутствует тротуар (пешеходная дорожка); а также отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/час» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час», в нарушение пункта 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, что создает угрозу безопасности дорожного движения.

Заслушав свидетеля ФИО1, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие либо бездействие лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Положения статьи 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит указаний на исключительные признаки субъекта административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

В силу статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 10 декабря 1995 г. № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон № 196-ФЗ) обеспечение безопасности дорожного движения - это деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

Согласно пункту 1 статьи 12 данного Закона ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

В соответствии с пунктами 6, 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание дорог относится к дорожной деятельности и определено как комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог (пункт 2 статьи 12 Закона № 196-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Закона № 257-ФЗ установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В силу пункта 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О правилах дорожного движения", должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения обеспечивается уполномоченными органами местного самоуправления (часть 3 статьи 15 Закона № 257-ФЗ).

Нарушение законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения влечет за собой в установленном порядке дисциплинарную, административную, уголовную и иную ответственность (статья 31 Закона № 196-ФЗ).

Требования по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог предусмотрены ГОСТ Р 50597-2017 Автомобильные дороги и улицы. Данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Комплексные схемы организации дорожного движения для территории муниципального района, городского округа или городского поселения либо части муниципального района, городского округа или городского поселения разрабатываются и утверждаются органом местного самоуправления (часть 7 статьи 17 Федерального закона N 443-ФЗ).

Согласно п. 6.2.1 ГОСТ Р 50597-2017 дороги и улицы должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945, изображения, символы и надписи, фотометрические и колометрические характеристики которых должны соответствовать ГОСТ Р 52290, знаками переменной информации (далее - ЗПИ) - по ГОСТ 32865. Знаки должны быть установлены по ГОСТ Р 52289 в соответствии с утвержденным проектом (схемой) организации дорожного движения.

Согласно пункту 4.5.1.1 ГОСТ Р 52766-2007 пешеходные дорожки или тротуары устраивают: на участках дорог в населенных пунктах от пешеходного перехода, а также от посадочной площадки остановочного пункта маршрутных транспортных средств до существующих тротуаров, улиц и пешеходных дорожек.

Тротуары располагают с обеих сторон дороги, а при односторонней застройке - с одной стороны (пункт 4.5.1.3. ГОСТ Р 52766-2007).

Правила применения технических средств организации дорожного движения: дорожных знаков, дорожной разметки, дорожных светофоров, а также боковых дорожных ограждений и направляющих устройств на автомобильных дорогах общего пользования, улицах и дорогах городов и сельских поселений устанавливаются "ГОСТ Р 52289-2019. Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств" (далее - ГОСТ Р 52289-2019).

В силу п. 8.1.29 ГОСТ Р 52289-2019 ограничивающие пешеходные ограждения применяют: перильные на газонах шириной 1 м и менее, отделяющих проезжую часть от тротуара (при отсутствии сплошной посадки кустарника по ГОСТ Р 52766), или тротуарах - на протяжении не менее 50 м в каждую сторону: нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений.

Из материалов дела следует, что 02 сентября 2025 в 15:35 часов в ходе обследования автомобильной дороги км0+132 км+232 (справа, слева) по ул. Лесная п. Мулымья Кондинского района уполномоченным должностным лицом выявлены недостатки в содержании автомобильных дорог: на указанном участке дороги отсутствует ограждение дорожного перильного типа; отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20км/час» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»; отсутствует тротуар (пешеходная дорожка).

Факт совершения администрацией сельского поселения Мулымья административного правонарушения подтвержден собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 05.09.2025 г., составленным в отсутствие представителя юридического лица, извещенного о времени и месте составления протокола, протоколом обследования при проведении контрольного мероприятия при осуществлении федерального государственного контроля в области безопасности дорожного движения от 02.09.2025 г., согласно которому выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги (улицы): на участке дороги км0+132 км+232 (справа, слева) по ул. Лесная п. Мулымья Кондинского района отсутствует ограждение дорожное перильного типа; в нарушение пункта 6.2.1, 6.2.4 ГОСТ Р 50597-2017, отсутствуют дорожные знаки 3.24 «Ограничение максимальной скорости 20 км/час» и 3.24 «Ограничение максимальной скорости 40 км/час»; в нарушение требований п. 4.5.1.1, п. 4.5.1.3 ГОСТ Р 52766-2007 отсутствует тротуар (пешеходная дорожка); видеофиксацией, согласно которой выявлены недостатки в содержании автомобильной дороги, проектом организации дорожного движения муниципальных автомобильных дорог Кондинского района п.Мулымья; копией приказа об исключении из реестра муниципального имущества – внтурипоселковой дороги по ул. Лесная п. Мулымья, переданного в собственность с.п. Мулымья, копиями учредительных и правоустанавливающих документов юридического лица, и иными материалами дела.

Собранные по делу доказательства последовательны, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым к соответствующего вида доказательствам положениями главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признаются мировым судьей допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Сельское поселение Мулымья Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в установленных границах, с находящимися в его составе населенными пунктами: поселок Мулымья (административный центр), село Чантырья, поселок Назарово, село Шаим, поселок Супра, деревня Ушья, в соответствии с Законом ХМАО-Югры от 25.11.2004 №63-оз «О статусе и границах муниципальных образований ХМАО-Югры» является муниципальным образованием Кондинского муниципального района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В силу пункта 5 части 1 статьи 14 Федерального закона от 6 октября 2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве в границах населенных пунктов поселения, организация дорожного движения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации относятся к вопросам местного значения сельского поселения.

Аналогичные положения указаны в пп. 5 п. 1 статьи 3 Устава муниципального образования сельское поселение Мулымья Кондинского муниципального района ХМАО-Югры (вопросы местного значения Кондинского района).

Положениями части 2 статьи 13 Закона № 257-ФЗ определено, что полномочия в области дорожной деятельности, установленные частью 1 настоящей статьи (в частности осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения), реализуются органами местного самоуправления сельских поселений в случае закрепления законом субъекта Российской Федерации за сельскими поселениями вопроса осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов сельских поселений, а в случае отсутствия такого закрепления реализуются органами местного самоуправления муниципальных районов.

Исходя из изложенного осуществление дорожной деятельности в части надлежащего содержания дорог местного значения и улиц на территории муниципального образования – с.п. Мулымья Кондинского района и обеспечению безопасности дорожного движения на них законом возложено на администрацию сельского поселения Мулымья, которая является надлежащим субъектом вмененного административного правонарушения, являясь лицом, ответственным за содержание автодорог в п. Мулымья Кондинского района ХМАО-Югры, в состоянии, соответствующем требованиям установленных законом стандартов, норм и правил, допускающих ее эксплуатацию, отвечающую целям безопасности дорожного движения.

Обязанности, возложенные на администрацию как лицо, ответственное за содержание автомобильных дорог местного значения, положениями приведенных выше норм, не выполнены.

Администрация, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, не приняла все зависящие от нее меры по их соблюдению.

Факт наличия выявленных и зафиксированных в акте недостатков нарушений свидетельствует о недостаточности и несвоевременности принятия мер со стороны администрации сельского поселения Мулымья по содержанию дорог в безопасном состоянии, то есть о ненадлежащем исполнении администрацией сельского поселения Мулымья возложенных на нее обязанностей по содержанию улично-дорожной сети.

Неисполнение возложенных на администрацию функций и требований законодательства в области безопасности дорожного движения нарушает права граждан - неопределенного круга лиц, проживающих на территории п. Мулымья Кондинского района на безопасные условия передвижения по дорогам поселения.

Исследованными в судебном заседании доказательствами и материалами дела об административном правонарушении подтверждается вина администрации сельского поселения Мулымья в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья считает, что действия администрации сельского поселения Мулымья необходимо квалифицировать по ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ как несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог.

Поскольку совершенное правонарушение связано с безопасностью дорожного движения, в частности направлено на предотвращение дорожно-транспортных происшествий, влекущих причинение вреда участникам дорожного движения, их жизни, оснований для прекращения производства по делу, в том числе на основании положения ст.2.9 КоАП РФ по малозначительности, мировой судья не находит.

При назначении наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, характер совершенных действий и степень допущенного бездействия, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств. Вместе с тем, суд учитывает, что юридическое лицо осуществляет содержание дорожно-уличной сети в п. Мулымья за счет средств бюджета сельского поселения, в связи с чем находит возможным назначить наказание в виде административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, исходя также из того, что санкции должны отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств. Указанные выше обстоятельства мировой судья признает исключительными и применяет положения ст. 4.1 КоАП РФ.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу части 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст. 29.10, ст.29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья,

постановил:

Администрацию сельского поселения Мулымья признать виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП РФ Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с применением п.3.2 ст.4.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей.

Штраф перечислить на расчетный счет: <***> КБК 18811601123010001140 ОКТМО 71816000 РКЦ ХАНТЫ-МАНСИЙСК//УФК по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре г. Ханты-Мансийск БИК 007162163 (УМВД РФ по ХМАО-Югре) ИНН <***> КПП 860101001 Кор счет 40102810245370000007, УИН 18810486250270001199, в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Разъяснить, что, в соответствии с п. 1.3-3 ст. 32.2 КоАП Р, при уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если копия постановления о назначении административного штрафа, направленная лицу, привлеченному к административной ответственности, по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения такого постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, вынесшими такое постановление, по ходатайству лица, привлеченного к административной ответственности.

Копию документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, необходимо представить в суд по адресу: ХМАО – Югры Кондинский район, пгт.Междуреченский ул.П.Лумумбы, д.2/1, телефон/факс <***>.

Лицо, не уплатившее административный штраф, может быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии настоящего постановления в Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 1 Кондинского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.

Мировой судья

копия верна

Мировой судья Е.В. Чех