Дело № 1-15/2023

(УИД-26MS0123-01-2023-003569-98)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Пятигорск 21 декабря 2023 года

Мировой судья судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края, исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края Кузьминов Д.О.,

при секретаре – Талатаенковой В.О.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора г. Пятигорска ФИО1,

подсудимого ФИО2.,

защитника-адвоката Адвокатской конторы № 1 г. Пятигорска Аверина В.Г., по ордеру № н310779 от 13 октября 2023 года и удостоверению № 1069 от 26 мая 2003 года,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения в помещении судебного участка № 5 г. Пятигорска Ставропольского края уголовное дело в отношении:

ФИО2

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений, при следующих обстоятельствах.

13 декабря 2022 года, в дневное время, более точное время, дознанием не установлено, находясь по месту своего проживания, по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, а именно личного необоснованного обогащения, путем обмана, скрыв истинные намерения, направленные на хищение чужого имущества, не имея фактических намерений по выплате суммы займа, используя принадлежащий ему ноутбук «Асеr» посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «credit7», выступая в качестве заемщика, путем предоставления иному кредитору ООО МКК «Каппадокия» ложных сведений о месте работы в организации «Ресурс», расположенной по адресу: Ставропольский край город Пятигорск, , и получаемом ежемесячном доходе в сумме 40 000 рублей, фактически являясь безработным, и не имея заявленного размера заработка, а также фактических намерений и реальной возможности по выплате суммы займа, заключил с иным кредитором ООО МКК «Каппадокия» договор потребительского займа № от 13 декабря 2022 года на сумму 5879 рублей. После чего, 13 декабря 2022 года денежные средства в сумме 5000 рублей были перечислены ФИО2. на его банковскую карту №, открытую в ПАО «ВТБ», которые он впоследствии, обратил в свою пользу и распорядился ими по своему усмотрению, причинив иному кредитору ООО МКК «Каппадокия» имущественный ущерб на сумму 5 000 (пять тысяч) рублей.

Подсудимый ФИО2. в судебном заседании вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Согласно, оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации показаний подозреваемого данных им в ходе дознания (т. 1 л.д. 116-121), из содержания которых следует, что в декабре 2022 года в связи с тяжелым материальным положением, вызванным отсутствием работы и посторонних заработков, а также приближающего праздника, он решил воспользоваться услугами микрофинансовых организаций. Лично он обращаться в офис микрофинансовых организаций не стал, так как понимал, что там необходимо будет указывать место работы и получаемый доход, при этом будет осуществляться проверка данных сведений. Так как он нигде не работал на тот момент то решил оформить заявку на получения микрозайма по средствам оформления онлайн заявки на сайте. Сделал он это так как предположил, что при таком формате оставления заявки проверка сведений будет проверяться менее тщательно и это даст ему возможность оформить микрозайм при указании ложных сведений. Так 13 декабря 2022 года в дневное время, более точного времени он пояснить не смог, он находился по месту проживания: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул.. Далее он при помощи принадлежащего ему ноутбука фирмы «Асеr» на котором имелся доступ к информационно-телекоммуникационный сети «Интернет» с целью получения займа перешел на сайт «Credit7» ООО «Каппадокия», где проследовав по инструкции и оставил заявку для оформления займа путем указания анкетных данных о себе, о месте работы, о получаемом доходе. В анкете он указал место работы ООО «Ресурс», расположенное по адресу: г. Пятигорск, ул. и ежемесячный доход 40000 рублей. Тем самым он предоставил ложные сведения о месте работы и получаемом доходе, ведь на тот момент нигде не был трудоустроен и доход не получал. После этого далее следуя инструкции он сфотографировал себя с паспортом на встроенную камеру на ноутбуке. Для получения денежных средств он указал банковскую карту открытую на его имя в банке «ВТБ» точного номера карты он пояснить не смог. Данный счет в банке «ВТБ» в настоящее время заблокирован, банковскую карту он уничтожил, остатки выбросил в мусорный контейнер и мусор вывез мусоровоз. После непродолжительного рассмотрения заявки был одобрен микрозайм, в связи чем между им и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор займа № от 13 декабря 2022 года с условиями данного договора он ознакомился и был полностью согласен, после чего на данном договоре поставил электронную подпись. Согласно договора был одобрен займ на сумму 5879 рублей 00 копеек, которые поступили ему на указанную банковскую карту. При этом из полученной суммы было списано 800 рублей за предоставленную услугу по страхованию и 79 рублей за подключенную услугу «Будь в курсе». После чего он потратил полученные денежные средства в сумме 5000 рублей на личные нужды. При заполнении анкеты он полностью осознавал, что указывает ложные данные о месте работы и ежемесячном доходе. При этом он понимал, что ввиду отсутствия источника доходов он не сможет осуществить выплату по микрозайму в установленный срок. После непогашения займа в срок ему на мобильный телефон стали поступать звонки от представителей ООО МКК «Каппадокия», которые требовали выполнения обязательств по микрозайму, однако он данные звонки игнорировал. До настоящего момента он не выполнил ни одного платежа для погашения задолженности перед ООО МКК «Каппадокия». В ближайшее время он обязуется полностью погасить задолженность по микрозайму перед ООО МКК «Каппадокия». Также хотел дополнить, что адрес расположения ООО «Ресурс», г. Пятигорск, ул.. Вину в совершенном им преступлении, предусмотренном частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. В ближайшее время он обязуется полностью погасить задолженность по микрозайму перед ООО МКК «Каппадокия».

Оглашенные показания подсудимый ФИО2. в судебном заседании подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым ФИО2., его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью подтверждается показаниями представителя потерпевшего и свидетелей.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 4 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний представителя потерпевшего Г. (т. 1 л.д. 80-84) следует, что в настоящее время он представляет интересы ООО МКК «Каппадокия» по доверенности и договору цессии. Между ООО «Региональное Бюро Взысканий» и ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор цессии в рамках которого Цедент в лице ООО МКК «Каппадокия» уступил Уступаемые права в пользу Цессионария - ООО «Региональное Бюро Взысканий». Таким образом, новым кредитором заемщика является ООО «Региональное Бюро Взысканий». 13 декабря 2022 года через онлайн - сервис ООО МКК «Каппадокия» был заключен договор микрозайма № от 13 декабря 2022 года на имя ФИО2. ФИО2. в онлайн - сервисе ООО МКК «Каппадокия» были введены достаточные данные для идентификации заемщика, а также принятии решения о платежеспособности и достоверности указанных данных. А именно: место рождения гражданина ФИО2., его паспортные данные, адрес регистрации и фактического проживания, сведения о наличии дохода в размере 40 000 рублей в месяц по основному источнику дохода, сведения о трудоустройстве - ООО «Ресурс», номер мобильного телефона +. После чего, посредством сотового телефона с абонентским номером + от ФИО2. было получено согласие на использование при заключении договора аналога собственноручной подписи (далее по тексту - ACП), в качестве которого рассматривается простая электронная подпись, формируемая в соответствии с требованиями законодательства РФ (SMS-код в совокупности с информацией, позволяющей однозначно идентифицировать лицо, подписавшее Электронный документ, подтверждающий факт формирования АСП определенным лицом). С целью подтверждения личности гражданина ФИО2. и с целью идентификации заемщика, а также проверки предоставленных данных, неустановленным лицом были предоставлены ответы на контрольные вопросы, касаемо личности ФИО2., что дало основания полагать, что договор с нашей компанией заключает именно ФИО2. Далее от ФИО2 с применением АСП было получено согласие на обработку персональных данных. После чего последний был предупрежден об уголовной ответственности за хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления недостоверных, либо не соответствующих соответствующих действительности сведений. После проверки предоставленных данных, онлайн - сервисом ООО МКК «Каппадокия» ФИО2. была направлена оферта с условиями предоставления потребительского займа. ФИО2. с использованием АСП в онлайн - сервисе нашей компании направил согласие на предложенную оферту и выбрал способ получения денежных средств по Договору. А именно, денежные средства в размере 5 879 рублей были переведены на указанную в онлайн - сервисе банковскую карту, ПАО «ВТБ», указанную ФИО2. Далее из указанной суммы было списано 800 рублей за предоставление услуги по страхованию и 79 рублей за подключение услуги «Будь в курсе». Учитывая данные обстоятельства, а также что денежные средства не возвращены в установленный срок, гражданином ФИО2 ООО МКК «Каппадокия» был причинен материальный ущерб на общую сумму 5 879 рублей, просит привлечь ФИО2. к ответственности за указанное деяние.

Из оглашенных в судебном заседании, в порядке части 1 статьи 281 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, показаний свидетеля Л. (т. 1 л.д. 131-138) следует, что отдел Управления персоналом в ООО «Ставропольский бройлер», Пятигорский филиал, входит в состав группы предприятий ООО «Ресурс». Пятигорский филиал ООО «Ставропольский бройлер» расположено по адресу: Ставропольский край, город Пятигорск, улица. Пояснила, что ФИО2 ей знаком, ранее он работал на их предприятии в должности техника-электрика. В соответствии с приказом о прекращении трудового договора от 08 сентября 2022 года ФИО2 был уволен с вышеуказанного предприятия по собственному желанию. В декабре 2022 года ФИО2. уже не был сотрудником вышеуказанного предприятия.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2. подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от 07 апреля 2023 года с участием ФИО2., согласно которому осмотрено точное место совершения преступления - помещение домовладения, расположенного по адресу: Ставропольский край г. Пятигорск ул. (т. 1, л.д. 36-38);

- протоколом осмотра места происшествия от 06 июля 2023 года с участием ФИО2,, согласно которому в домовладении, расположенном по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул., осмотрен ноутбук «ACER» при помощи которого ФИО2. оформил потребительский займ (т. 1, л.д. 47-51);

- протокол выемки от 16 сентября 2023 года, согласно которому у представителя потерпевшего «Каппадокия» Г. в помещении служебного кабинета №14 МО МВД России «Искитимский», расположенном по адресу: Новосибирская область, город был изъят оригинал договора потребительского займа № от 13 декабря 2022 года, на имя ФИО2. (т. 1, л.д. 88-96);

- протоколом осмотра документов от 16 сентября 2023 года, согласно которому был осмотрен оригинал договора потребительского займа № от 13 декабря 2022 года на имя ФИО2., изъятый 16 сентября 2023 года протоколом выемки у представителя потерпевшего Г. в помещении служебного кабинета №14 МО МВД России «Искитимский», расположенному по адресу: Новосибирская область город (т. 1, л.д. 97-106);

- протоколом осмотра предметов от 13 сентября 2023 года, согласно которому 13 сентября 2023 года, был осмотрен ноутбук «Асег», принадлежащий ФИО2., изъятый 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. у ФИО2. (т. 1, л.д. 125-128);

- справкой о задолженности, согласно которой сумма основного долга по договору потребительского займа № от 13 декабря 2022 года на имя ФИО2, по состоянию на 12 марта 2023 года составляет 10 352 рубля 94 копейки; сумма задолженности по основному долгу по состоянию на 12 марта 2023 года составляет 5 879 рублей (т. 1, л.д. 8а);

- свидетельство о внесении сведений о юридическом лице в государственный реестр микрофинансовых организаций, согласно которому 27 декабря 2019 года ООО МКК «Каппалокия» присвоен регистрационный номер записи в государственный реестр микрофинансовых организаций 1903475009492 (т. 1, л.д. 26);

- свидетельством о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения, согласно которому 10 декабря 2020 года, ООО МКК «Каппадокия», поставлена на учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Октябрьскому району города Самары (т. 1, л.д. 27);

- сведениями из ИФНС по г. Пятигорску от 11 мая 2023 года, согласно которым имеется информация о доходах гражданина ФИО2. за период с 2021 года по 2022 год (т. 1, л.д. 46);

- выпиской операций по счету за период с 01 декабря 2022 года по 13 сентября 2023 года, согласно которой, на счет № Банк ВТБ (ПАО) в валюте «Российский рубль», на имя ФИО2, было произведено зачисление денежных средств в сумме 5 000 рублей (т. 1, л.д. 139);

Указанные следственные действия проведены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального законодательства, а потому признаются допустимыми доказательствами.

Оценивая оглашенные показания подсудимого ФИО2., представителя потерпевшего Г., свидетеля Л. судом противоречий в их показаниях не установлено, все показания являются последовательными, согласуются как между собой, так и с письменными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства произошедшего, а потому суд признает их достоверными. Получены они в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому являются допустимыми. Все показания оценены судом с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, в связи с чем, положены судом в обоснование приговора. Каких-либо причин для самооговора подсудимого ФИО2. судом не установлено.

Оснований не доверять показаниям представителя потерпевшего и свидетелей обвинения, судом не установлено, не представлено таких доказательств и стороной защиты. Более того, показания указанных лиц соответствуют фактическим обстоятельствам, стабильны, последовательны, и достоверно подтверждают обоснованность обвинения ФИО2.

Суд приходит к выводу, что обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с которым согласился подсудимый ФИО2., обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает возможным постановить обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО2. подлежат квалификации по части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он совершил мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления иному кредитору заведомо ложных сведений.

В силу статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно частей 1, 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, и с учетом положений его Общей части. При назначении виновному наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО2., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со статьей 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относятся к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание.

ФИО2. совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, вину в содеянном полностью признал, ранее не судим, не женат, на учёте у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2., суд относит в соответствии с требованиями пункта «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления, в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, полное признание им своей вины в совершении преступлений, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2., предусмотренных частью 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Суд считает, что каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и дающих оснований для применения к назначенному ФИО2. наказанию положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Оснований для применения положений статей 76, 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, при назначении наказания ФИО2., суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных статьей 78 Уголовного кодекса Российской Федерации, для освобождения ФИО2. от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности не имеется, поскольку срок давности привлечения к уголовной ответственности не истек.

Поскольку в соответствии с частью 2 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, относятся к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, разрешению не подлежит.

Оснований для освобождения ФИО2. от уголовной ответственности с учетом правил, предусмотренных статьей 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

С учетом изложенных обстоятельств в совокупности с данными о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств смягчающих наказание, при отсутствии отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление и условия жизни подсудимого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2. наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа поскольку данный вид наказания в полной мере отвечает цели наказания, то есть соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и способен исправить подсудимого.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для назначения ФИО2. иного вида наказания, предусмотренного санкцией части 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В отношении подсудимого ФИО2. в ходе дознания избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу, при этом, оснований для сохранения данной меры пресечения, в целях исполнения приговора, суд не усматривает.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: договор потребительского займа № от 13 декабря 2022 года с приложениями, на имя ФИО2 на 25 листах, изъятый 16 сентября 2023 года, входе производства выемки у представителя потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» Г., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением от 16 сентября 2023 года, по вступлению приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» - Г.; ноутбук «Acer», принадлежащий ФИО2., изъятый 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. у подозреваемого ФИО2., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13 сентября 2023 года, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Защиту интересов подсудимого ФИО2. в суде в соответствии со статьями 50, 51 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации осуществлял адвокат Аверин В.Г.

В соответствии с частью 5 статьи 50 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если адвокат участвует в уголовном судопроизводстве по назначению, расходы на оплату его труда компенсируются за счет средств федерального бюджета.

Согласно статьи 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

В соответствии с частью 6 статьи 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать процессуальные издержки за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 296 - 299, 307 - 310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 159.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Наименование получателя: отдел МВД России по г. Пятигорску л/с <***>

ИНН <***>

КПП 263201001

БИК 010702101

р/с <***>

к/с 40102810345370000013

Отделение Ставрополь Банка России // УФК по Ставропольскому краю г. Ставрополь

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- договор потребительского займа № от 13 декабря 2022 года с приложениями, на имя ФИО2 на 25 листах, изъятый 16 сентября 2023 года, входе производства выемки у представителя потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» Г., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением от 16 сентября 2023 года, по вступлению приговора в законную силу возвратить представителю потерпевшего ООО МКК «Каппадокия» - Г.;

- ноутбук «Acer», принадлежащий ФИО2., изъятый 06 июля 2023 года в ходе осмотра места происшествия по адресу: Ставропольский край, г. Пятигорск, ул. у подозреваемого ФИО2., признанный и приобщенный в качестве вещественного доказательства к материалам уголовного дела постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств от 13 сентября 2023 года, по вступлению приговора в законную силу возвратить ФИО2.

Процессуальные издержки – сумму, выплачиваемую адвокату Аверину В.Г. за участие в судебном заседании, принять за счет средств федерального бюджета. Вопрос о размере процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пятигорский городской суд Ставропольского края через мирового судью судебного участка № 8 г. Пятигорска Ставропольского края в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе при помощи видео конференцсвязи, данное ходатайство должно быть отражено в апелляционной жалобе.

Мировой судья Д.О. Кузьминов