УИД: 34MS0069-01-2023-003429-41 № 5-59-461/2023 15 декабря 2023 года ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Мировой судья судебного участка № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области ФИО7, с участием прокурора А.В. Белогуровой, рассмотрев 15 декабря 2023 года в помещении судебного участка, расположенном по адресу: 403534, улица 40 лет Октября, дом 1 город Фролово Волгоградской области, дело об административном правонарушении, поступившее в судебный участок 29 ноября 2023 года, в отношении ФИО8, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
установил:
Фроловской межрайонной прокуратурой проведена проверка по заявлению ФИО9 о привлечении к ответственностиФИО8, в ходе которой установлено, что <ДАТА5> в вечернее время ФИО8, находясь в квартире, в которой проживала <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, использование которых противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие ее честь и достоинство. Таким образом, ФИО8 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях. ФИО8 не явился для рассмотрения дела об административном правонарушении, об уважительности причины неявки не сообщил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. До рассмотрения дела обратился к мировому судье с ходатайством, в котором просил истребовать из специального приемника для содержания лиц подвергнутых аресту в административном порядке МО МВД России «<АДРЕС> сведения о его содержании, поскольку он находился в данном учреждении и в период указанный в постановлении оскорбить <ФИО1> не мог. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном Потерпевшая<ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснила, что ФИО8 является другом ее бывшего мужа <ФИО2>, который проживает с ней в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области. 18 октября около 22 часов вечера ФИО8, будучи в состоянии алкогольного опьянения, пришел в гости к ее бывшему мужу <ФИО2>, после чего они вместе ушли из квартиры. Ночью, в промежуток времени с 01 часа до 02 часов, когда она уже спала, ее бывший муж <ФИО2> вместе с ФИО8 пришли в ее квартиру, оба при этом находились в состоянии сильного алкогольного опьянения. Из-за того, что ФИО8<ФИО3> и <ФИО2> стали сильно шуметь, она попросила ФИО8 уйти, на что тот стал сильно кричать, оскорблять ее словами грубой нецензурной брани, <ФИО2> при этом никак не реагировал на происходящее. Только когда ФИО8 стал размахивать руками, <ФИО2> вмешался и отвел ФИО8 в сторону, который при этом продолжал высказывать в ее адрес нецензурную брань. После чего она позвонила в полицию и сообщила о случившемся. Прибывшие сотрудники полиции опросили ее по данному факту и вывели ФИО8 из квартиры. Дополнила, что ФИО8 оскорблял ее именно в период времени с 01 часа до 02 часов <ДАТА5>, а не в вечернее время как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном и.о. Фроловского межрайонного прокурора <АДРЕС> области Симоновой С.Д. Прокурор<ФИО4> при рассмотрении дела об административном правонарушении поддержала доводы постановления. Пояснила, что в ходе рассмотрения дела была опрошена потерпевшая <ФИО1>, которая пояснила, что происшествие произошло в период времени с 1 часа ночи до 2 часов ночи <ДАТА5>. Кроме того данный факт подтверждается и письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении административного материала, а именно рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС> об обнаружении признаков административного правонарушения. Таким образом, время совершения административного правонарушения, указанное в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении является опиской. Данные обстоятельства были исследованы, а возникшие противоречия устранены в ходе рассмотрения дела. Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о виновности привлекаемого к административной ответственности лица в совершении инкриминируемого правонарушения. На основании изложенного, просила привлечь ФИО8 к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначив ему наказание в пределах санкции данной статьи. Выслушав прокурора<ФИО4>, потерпевшую <ФИО1>, исследовав материалы дела, мировым судьёй установлено. Согласно ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей. Под неприличной формой следует понимать циничную, противоречащую нравственным нормам, правилам поведения в обществе форму унизительного обращения с человеком. Так, в соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации (далее по тексту - Конституция) в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Согласно ч. 3 ст. 17 Конституции осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. В соответствии с ч. 1 ст. 21 Конституции РФ достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения, в связи с чем, в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются. Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения. Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо только в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем. При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что<ДАТА7> во Фроловскую межрайонную прокуратуру <АДРЕС> области поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5> по заявлению <ФИО1>, в котором она просит привлечь ФИО8 к установленной законом ответственности, оскорбившего ее <ДАТА5> словами нецензурной брани. В ходе проведённой прокуратурой проверки установлено, что<ДАТА5>, в период времени с 01 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО8, находясь в квартире, в которой проживала <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, использование которых противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие честь и достоинство ФИО9 По результатам проведённой проверки постановлением заместителя Фроловского межрайонного прокурора<АДРЕС> области <ФИО5> от <ДАТА8> в отношении ФИО8 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях (л.д. 3-4). Данные обстоятельства, помимо показанийпотерпевшей <ФИО1> также подтверждены письменными доказательствами, исследованными при рассмотрении административного материала: рапортом оперативного дежурного МО МВД России «ФИО10<АДРЕС> от <ДАТА5>, согласно которого, <ДАТА5> в 01 час 04 минут поступило телефонное сообщение от <ФИО1>, проживающей в квартире <НОМЕР> дома <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, о том, что супруг и его знакомый устраивают скандал (л.д. 10); заявлением<ФИО1> на имя начальника МО МВД России «<АДРЕС>, в котором она просит привлечь к установленной законом ответственности ФИО8, который <ДАТА5> оскорбил ее нецензурной бранью, зарегистрированным в КУСП <НОМЕР> от <ДАТА5>; объяснениемФИО8 от <ДАТА8> (л.д. 19), согласно которого, <ДАТА10>, точное время не помнит, он пришел домой к ранее знакомому <ФИО2> в квартиру <НОМЕР> расположенную в доме <НОМЕР> по улице <АДРЕС> города <АДРЕС> области, где они стали распивать спиртные напитки. После этого они с ним уснули в его комнате. Потом приехали сотрудники полиции и сообщили ему, что он якобы оскорблял <ФИО1>. Об оскорблениях он ничего не помнит. Подписал объяснение, данное сотрудникам полиции, так как был пьяный, что именно подписал, не помнит. Доводы ФИО8 о том, что<ДАТА5> в вечернее время, когда было совершено правонарушение и о чем указано в постановлении и.о. заместителя Фроловского межрайонного прокурора <АДРЕС> области о возбуждении дела об административном правонарушении он находился в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «<АДРЕС> нашли свое подтверждение при рассмотрении административного материала, поскольку как усматривается из ответа МО МВД России «<АДРЕС> на запрос мирового судьи, ФИО8 с 13 часов 30 минут <ДАТА5> по 02 часа 00 минут <ДАТА11> отбывал наказание в специальном приемнике для содержания лиц, подвергнутых административному аресту МО МВД России «<АДРЕС> в виде административного ареста сроком одни сутки, назначенное постановлением мирового судьи от <ДАТА5> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу <НОМЕР>. Однако данный факт не подтверждает непричастность ФИО8 к совершению инкриминируемого правонарушения. При рассмотрении административного материала потерпевшая<ФИО1> пояснила, что ФИО8<ФИО3> оскорблял ее именно в период времени с 01 часа до 02 часов <ДАТА5>, а не в вечернее время как указано в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенном и.о. Фроловского межрайонного прокурора Волгоградской области. Не верить объяснениям<ФИО1> у суда отсутствуют основания, поскольку <ФИО1> была предупреждена об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.19 Кодекса РФ об административных правонарушений и допрошена с соблюдением требований ст. 25.6 Кодекса РФ об административных правонарушений. Показания потерпевшей являются последовательными, стабильными, не содержатпротиворечий по факту совершённого, согласуются с другими доказательствами по делу, а именно с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «<АДРЕС>, согласно которого, сообщение от <ФИО1> по телефону поступило <ДАТА5> в 01 час 04 минуты, а поэтому сомневаться в их достоверности у суда нет оснований. Уточнение при рассмотрении дела времени совершения административного правонарушения корреспондирует положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о необходимости полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств дела об административном правонарушении и не свидетельствует о существенном процессуальном правонарушении и освобождении ФИО8 от предусмотренной законом ответственности за данное правонарушение. Данных о том, что<ФИО1> оговаривает ФИО8, либо ее показания получены с нарушением закона, а так же каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о ее заинтересованности в исходе дела, представленные материалы не содержат. Данные доказательства оценены на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Доводы ФИО8 о том, что об оскорблениях потерпевшей<ФИО1> он ничего не помнит, а свое объяснение данное сотрудникам полиции, подписал так как был пьяный и не знал какой именно документ подписывает, являются не состоятельными расцениваются мировым судьей как способ защиты и желание избежать ответственности за содеянное, поскольку судья исходит из того, что данные обстоятельства не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела об административном правонарушении. Оценив в совокупности представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела, мировой судья приходит к выводу о наличии в действиях ФИО8 признаков состава административногоправонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку при рассмотрении административного материала установлено, что <ДАТА5> в период времени с 1 часа 00 минут до 02 часов 00 минут, ФИО8, находясь в квартире, в которой проживала <ФИО1> по адресу: <АДРЕС> область город <АДРЕС> улица <АДРЕС> дом <НОМЕР> квартира <НОМЕР> высказывал в адрес <ФИО1> оскорбления, использование которых противоречит общепринятым нормам морали и нравственности, унижающие честь и достоинство ФИО9 При таких обстоятельствах, судья признает ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме. Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.2, 4.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении не установлено. Учитывая характер совершенного ФИО8 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, отягчающих и смягчающих административную ответственность, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в пределах, предусмотренных санкцией данной статьи. Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья
постановил:
ФИО8 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (трёх тысяч) рублей. Уплату административного штрафа произвести на банковский счет № 40102810445370000021, казначейский счет № 03100643000000012900 наименование банка: Отделение Волгоград Банка России //УФК по Волгоградской области г. Волгоград, БИК банка 011806101, ИНН <***>, КПП получателя 346001001, наименование получателя УФК по Волгоградской области (Комитет юстиции Волгоградской области, лс 04292000030, ОГРН <***>, адрес: 400001, <...>), ОКТМО 18728000, КБК 80311601053019000140, УИН 0355266600003300005081878. В силу требований части 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 названной статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьёй 31.5 названного Кодекса. Разъяснить ФИО8, что документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 59 Фроловского судебного района Волгоградской области. Разъяснить ФИО8, что согласно части 5 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, судья вынесший постановление, изготавливает второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьёй, составляет судебный пристав-исполнитель. Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления во ФИО10 городской суд Волгоградской области. Мировой судья: подпись Р.И.<ФИО6>