2025-09-26 15:12:34 ERROR LEVEL 8

On line 7 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

Решение по уголовному делу

Дело № 1-5/2025 УИД: 58MS0074-01-2025-000841-85

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 июля 2025 года р.п. <АДРЕС> области

Мировой судья судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области Рыжаков Е.В., при секретаре Власенковой Е.В., с участием государственного обвинителя - прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС> области ФИО3, подсудимого ФИО4, адвоката Качкурова Г.Ф., представившего ордер <НОМЕР> от <ДАТА2>, удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, потерпевшей <ФИО1>,

рассмотрев в помещении судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении: ФИО4, <ДАТА4> рождения, уроженца п. <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, женатого, пенсионера, инвалида 3 группы, не военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20 «А», кв. 4, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обвиняется в том, что он в период времени с 10 часов 35 минут по 20 часов 00 минут <ДАТА5>, находясь на детской площадке, расположенной на площади имени <ФИО2> р.п. <АДРЕС>, напротив дома, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, р.п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3 «А», имея умысел на тайное хищения чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, похитил велосипед марки «STELS» модели «TALISMAN 16», принадлежащий <ФИО1>, и скрылся с похищенным имуществом с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив <ФИО1> материальный ущерб на сумму 5 432 рубля 41 копеек. Указанные действия ФИО4 органом дознания квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Настоящее уголовное дело поступило в суд <ДАТА6>, обвиняемый копию обвинительного акта получил <ДАТА6>, в ходе предварительного расследования в отношении ФИО4 мера пресечения не избиралась. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый воспользовался предоставленным ему правом, предусмотренным п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, а именно, заявить ходатайство о проведении предварительного слушания по делу. С целью выяснения существа ходатайства ФИО4 и его рассмотрения назначено предварительное слушание. В ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу потерпевшей <ФИО1> заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Ходатайство мотивировано тем, что подсудимый ФИО4 раскаялся, возместил причиненный вред в полном объеме, претензий к нему она не имеет. Правовые последствия прекращения уголовного дела по указанному основанию ей разъяснены и понятны. Подсудимый ФИО4 заявил о своем согласии на прекращение уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, то есть по нереабилитирующим основаниям, последствия ему разъяснены и понятны, вину в совершении инкриминируемого преступления признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, принес извинения потерпевшей.

Защитник считает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению. Государственный обвинитель возражал против удовлетворения заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела, поскольку будет нарушен принцип неотвратимости наказания.

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд считает ходатайство потерпевшего подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить дело в отношении лица, против которого осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ. В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. В судебном заседании установлено, что ФИО4 совершено преступление, отнесенное законом к преступлениям небольшой тяжести, преступление совершено им впервые, по месту жительства он характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, причиненный вред заглажен в полном объеме, от потерпевшей <ФИО1>, поступило письменное ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением и отсутствием у нее к ФИО4. претензий, так как причиненный вред заглажен в полном объеме.

Таким образом, несмотря на доводы государственного обвинителя о невозможности прекращения настоящего уголовного дела в связи с примирением сторон, по мнению суда, поскольку между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение, вред перед потерпевшей подсудимым заглажен полностью, каких-либо претензий к подсудимому потерпевшая не предъявляет, правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующим основаниям, ФИО4 разъяснены и понятны, и он выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении него по данным основаниям, суд, учитывая данные о личности подсудимого, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО4 не усматривает и признает заявленное ходатайство потерпевшей подлежащим удовлетворению. Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS» модели «TALISMAN 16», возвращенный потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, оставить у нее по принадлежности. Товарный чек от <ДАТА7> на приобретение велосипеда марки «STELS» модели «TALISMAN16», хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела. Компакт диск с видеозаписью от <ДАТА8> содержащий сведения о краже велосипеда, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой услуг адвоката, суд разрешает отдельным постановлением.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 236, 239, п. 3 ст. 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО4, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ, прекратить за примирением с потерпевшей - по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и освободить ФИО4 от уголовной ответственности. Меру процессуального принуждения в отношении ФИО4 в виде обязательства о явке отменить. Вещественные доказательства: велосипед марки «STELS» модели «TALISMAN 16», возвращенный потерпевшей <ФИО1> под сохранную расписку, оставить у нее по принадлежности. Товарный чек от <ДАТА7> на приобретение велосипеда марки «STELS» модели «TALISMAN16», хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела. Компакт диск с видеозаписью от <ДАТА8>, содержащий сведения о краже велосипеда, хранящийся в материалах уголовного дела, следует хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката разрешены отдельным постановлением.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение 15 суток со дня вынесения через мирового судью судебного участка в границах <АДРЕС> района <АДРЕС> области.

Мировой судья Е.В. Рыжаков