Решение по административному делу

Судебный участок № 1 г.<...>, каб.10 Дело № 5-5/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

23 января 2025 года г.Бийск, Алтайский край

Мировой судья судебного участка № 1 г. Бийска Алтайского края Вилюнова Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении в отношении должностного лица Индивидуального предпринимателя ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, ИНН <НОМЕР>, привлекаемого к административной ответственность по ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

При осуществлении расчета 19.09.2024 в 16 час. 06 мин. в магазине по адресу: 659330. <...>, при покупке напитка безалкогольного негазированного «Ай чай» со вкусом персика на сумму 85,00 руб., в момент оплаты за безналичный расчет, продавец контрольно-кассовую технику (далее - ККТ) не применил и кассовый чек покупателю не выдал.

В результате чего, индивидуальным предпринимателем ФИО1 нарушены следующие нормы Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации»: -п. 1 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в части применения контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, на территории РФ в обязательном порядке всеми индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом; - п. 2 ст. 1.2 Федерального закона № 54-ФЗ в части исполнения обязанности пользователем при осуществлении расчета выдать кассовый чек на бумажном носителе; - п. 2 ст. 5 в части исполнения обязанности пользователем применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства РФ о применении контрольно-кассовой техники, и выдавать (направлять) покупателям при осуществлении расчетов в момент оплаты товаров кассовые чеки в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В целях устранения выявленных нарушений и на основании абзаца третьего п. 1 ст. 7 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», абз. 10 п. 2 ст. 7 Федерального закона от 22.05.2003 № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» и п. 1 ч. 2 ст. 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю письмом от 20.09.2024 <НОМЕР> индивидуальный предприниматель ФИО1 получил лично Предписание от 19.09.2024 <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники Срок исполнения предписываемых данным предписанием требований установлен до 25.10.2024. Предписание от 19.09.2024 <НОМЕР> индивидуальным предпринимателем ФИО1 не обжаловано. По состоянию на 19.09.2024 индивидуальным предпринимателем ФИО1 Предписание от 19.10.2024 <НОМЕР> не исполнено. Временем совершения административного правонарушения является 25.10.2024 в 00 часов 01 минуту. Местом совершения административного правонарушения является адрес; 659330, <...>. Таким образом, 25.10.2024 в 00 часов 01 минуту индивидуальный предприниматель ФИО1 совершил правонарушение, квалифицируемое как невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 19.5 ч. 1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В судебное заседание лицо, привлекаемое к административной ответственности, ИП ФИО1 не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, дело по административному правонарушению может быть рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство, если имеются данные о надлежащем извещении данного лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. При таких обстоятельствах, мировой судья, принявший меры к надлежащему извещению лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившегося ФИО1, ходатайств об отложении рассмотрения дела от которой в суд не поступило. Исследовав представленные доказательства, материалы дела, мировой судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу ч. 1 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, в производстве которого находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Как следует из ч. 2 ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Из материалов дела следует, что основанием к возбуждению дела об административном правонарушении послужило невыполнение ИП ФИО1 в установленный срок требований предписания от 19.09.2024. Предписание вынесено по результатам проверки в отношении ИП ФИО1 Законность вынесенного предписания в установленном порядке не оспорена (сведений об обратном мировому судье не представлено), требования предписания вытекают из норм действующего законодательства. Вина ИП ФИО1, подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного разбирательства, а именно: - протоколом об административном правонарушении от 10.12.2024, согласно которому ИП ФИО1 не выполнено в установленный срок предписание; -выпиской из ЕГРИП; -копией предписания <НОМЕР> от 19.09.2024; -копией акта контрольной закупки <НОМЕР> от 19.09.2024; Суд полностью доверяет представленным письменным доказательствам в виде протокола об административном правонарушении и другим материалам дела, так как данные доказательства соответствуют требованиям ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и из данных доказательств суд устанавливает наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. При вынесении постановления суд учитывает, что ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. Объективную сторону правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства. Предписание следует считать законным, если оно выдано уполномоченным органом без нарушения прав проверяемого лица и не отменено в установленном действующим законодательством порядке. Неотмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности. Поскольку предписание соответствует требованиям закона, содержит указание на допущенные ИП ФИО1 нарушения и действия, которые лицо должно совершить для устранения нарушения законодательства, суд приходит к выводу о соблюдении Межрайонной ИФНС России № 1 по Алтайскому краю процедуры осуществления государственного контроля. Так, исходя из диспозиции ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, одним из обстоятельств, подлежащих выяснению, при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном данной статьей, в соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законность предписания, выданного органом государственного надзора, имея в виду, что оно должно быть выдано уполномоченным должностным лицом в пределах его компетенции, содержать характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, но не определять характер необходимых действий, которые должны быть совершены для его выполнения, а также не разрешать правовые споры, подменяя собой судебные органы. Исполнимость предписания является требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность, предусмотренная статьей 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Предписание об устранении выявленного нарушения должно содержать следующие сведения: дату и место составления предписания; дату и номер акта проверки, на основании которого выдается предписание; фамилию, имя, отчество и должность лица, выдавшего предписание; наименование и реквизиты проверяемого юридического лица; фамилию, имя, отчество, должность законного представителя проверяемого юридического лица (или фамилия, имя, отчество проверяемого физического лица или его представителя); содержание предписания (конкретное мероприятие, которое должно быть выполнено); срок исполнения предписания; сведения о вручении предписания юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю (либо их законным представителям), которым вынесено предписание, их подписи, расшифровка подписей, дату вручения, либо отметку об отправлении предписания почтой. Как усматривается из материалов дела, предписание было выдано ИП ФИО1 должностным лицом уполномоченного органа без нарушения прав проверяемого лица. Указанное предписание не отменено в установленном законом порядке, содержит характеристику допущенных нарушений и требование об устранении нарушений законодательства, что указывает на законность данного предписания и обязанность его выполнения ИП ФИО1

Контрольные (надзорные) мероприятия в отношении граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей проводятся должностными лицами органов государственного надзора (их территориальных органов) в соответствии с Федеральным законом "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (п. 47 Положения). Суд считает, что представленных по делу доказательств достаточно для вынесения полного, всестороннего и объективного решения по данному делу в соответствии с требованиями ст. ст. 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Учитывая все исследованные судом доказательства в их совокупности, суд считает, что вина ИП ФИО1 доказана. Своими действиями ИП ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства. В соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств смягчающих административную ответственность и отягчающих административную ответственность не установлено.

Согласно ст. 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица. ФИО1 как индивидуальный предприниматель является должностным лицом. Таким образом, судья с учетом характера и степени совершенного административного правонарушения, а также цели административного наказания, с учетом обстоятельств совершения административного правонарушения, назначает наказание в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи для должностных лиц.

Руководствуясь ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <НОМЕР>), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного штрафа, в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: УФК по Алтайскому краю (управление по обеспечению деятельности мировых судей Алтайского края, л/с <***>),

ИНН <***>,

КПП 222301001,

Казначейский счет 03100643000000011700,

Банковский счет 40102810045370000009,

ОТДЕЛЕНИЕ БАРНАУЛ БАНКА РОССИИ //УФК по Алтайскому краю, г. Барнаул

БИК 010173001, ОКТМО 01705000 КБК 83811601193010010140, ОКТМО 01705000 УИН 0412442925053502025000325. Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней, со дня вступления постановления в законную силу, в любом учреждении сбербанка, и квитанцию об оплате необходимо представить мировому судье судебного участка № 1 г. Бийска. При невыполнении указанных требований согласно ч.5 ст. 32.2 КоАП РФ, при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу, орган, вынесший постановление, направляет исполнительный лист судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф, к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ. Санкция ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 руб., либо административный арест на срок до пятнадцати суток. Постановление может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение 10 дней со дня получения копии постановления.

Мировой судья Е.С. Вилюнова