Результаты поиска
Решение по административному делу
УИД 52MS0154-01-2025-002049-34 <ОБЕЗЛИЧЕНО>
Дело <НОМЕР>
ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении
<ДАТА1> г. <АДРЕС>
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Рыбак Н.Н., рассмотрев в помещении судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области, расположенного по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 3, дело об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица генерального директора ООО «ЭФФЕКТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» Шорниковой <ФИО1>, <ДАТА2>, в течение года к административной ответственности за совершение однородных правонарушений, предусмотренных главой 15 КоАП РФ не привлекался,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 являясь генеральным директором ООО «ЭФФЕКТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» (607189, <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, нарушила установленный законодательством о налогах и сборах срок предоставления отчетности - 1152017- в налоговый орган по месту учета, а именно несвоевременно предоставила налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год. Срок предоставления - <ДАТА4>, дата предоставления <ДАТА5> Таким образом, ФИО3 являясь генеральным директором ООО «ЭФФЕКТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» несвоевременно, с нарушением установленного законом срока предоставил налоговую декларацию по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2024 год, чем нарушила требования пункта 1 статьи 346.23 НК РФ. По вышеприведенному факту <ДАТА6> главным государственным инспектором Межрайонной ИФНС России <НОМЕР> по <АДРЕС> области <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в отношении должностного лица - генерального директора «ЭФФЕКТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» ФИО3, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области.
Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.5 КоАП РФ, в соответствии с ч. 1 ст. 23.1 КоАП РФ отнесено к компетенции мирового судьи. Представленных судье материалов достаточно для рассмотрения дела по существу.
ФИО3 в судебное заседание не явилась, при этом она была извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. В материалах дела имеются конверты с отметкой почты о причинах возврата «истек срок хранения».
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА7> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения. Согласно частям 2,3 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях» от <ДАТА8> <НОМЕР> также обращено внимание на то, что исходя из положений части 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не является обязательным и не было признано судом обязательным. С учетом изложенного, мировой судья считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО3 Изучив представленные на рассмотрение письменные доказательства по делу, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 15.5 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством о налогах и сборах сроков представления налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. Исходя из положений пункта 1 статьи 346.23 НК РФ - по итогам налогового периода налогоплательщики представляют налоговую декларацию в налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя в следующие сроки: организации - не позднее 25 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи); индивидуальные предприниматели - не позднее 25 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи).
Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств мировой судья приходит к выводу о том, что событие вменяемого должностному лицу ФИО3 административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, а также вина ФИО3 в его совершении подтверждаются следующими доказательствами: протокол об административном правонарушении от <ДАТА9>, содержащий описание фактических обстоятельств вмененного ФИО3 административного правонарушения. Данный протокол составлен в отсутствие ФИО3, при этом она была извещена о времени и месте составления протокола надлежащим образом. Тем самым, протокол составлен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ; телефонограммой ФИО3 о дате и времени составления протокола об административном правонарушении; списками почтовых отправлений, налоговой декларацией с указанием даты <ДАТА10> года; квитанцией о приеме налоговой декларации (расчета), бухгалтерской (финансовой) отчетности в электронной форме от <ДАТА10> года, выпиской из ЕГРЮЛ. Выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «ЭФФЕКТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» подтверждается, что генеральным директором указанного юридического лица является ФИО3 Судья не выявил нарушений при оформлении материалов дела, значимых для исхода данного дела, оформление всех совершаемых процессуальных действий соответствует требованиям КоАП РФ. Таким образом, не доверять вышеперечисленным доказательствам оснований у судьи не имеется, поскольку они получены с соблюдением требований закона, в связи с этим являются допустимыми доказательствами и могут быть положены в основу постановления по настоящему делу.
В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Таким образом, по результатам оценки доказательств, имеющихся в материалах дела, судья приходит к выводу о том, что ФИО3, имела возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но ей не были предприняты все зависящие от неё меры по их соблюдению.
Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на вывод о доказанности вины должностного лица ФИО3 в совершении вмененного ей административного правонарушения, материалы дела не содержат. Исходя из вышеизложенного, судья считает, что вина должностного лица ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.5 КоАП РФ, установлена в полном объеме, в силу чего квалифицирует её действия (бездействие), как нарушение установленного законодательством о налогах и сборах срока представления налоговой декларации в налоговый орган по месту учета.
Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не пропущен; обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не имеется; оснований для признания данного правонарушения малозначительным мировой судья не усматривает.
Обстоятельств, смягчающим административную ответственность, в судебном заседании не установлено. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в судебном заседании не установлено. При решении вопроса о виде и размере наказания мировой судья учитывает, фактические обстоятельства и характер совершенного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, данные о личности, лица, привлекаемого к административной ответственности, полагает назначить должностному лицу ФИО3 наказание в виде предупреждения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 15.5, ст.ст. 29.1 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
Признать должностное лицо - генерального директора ООО «ЭФФЕКТИВНЫЕ КОММУНИКАЦИИ» Шорникову <ФИО1> виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 15.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей административное наказание в виде предупреждения. Постановление может быть обжаловано в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области путем подачи жалобы через мирового судью.
<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Рыбак Н.Н.