Результаты поиска

Решение по уголовному делу

Дело №1-31/2025 УИД: 18МS0071-01-2025-001884-55 ПОСТАНОВЛЕНИЕ о прекращении уголовного дела 11 августа 2025 года г. Сарапул УР Мировой судья судебного участка №4 г. Сарапула Удмуртской Республики Вахрушева С.В., при секретареИжболдиной М.В., с участием государственного обвинителя -помощника прокурора г. Сарапула УР Зылевой Е.А.,

обвиняемойФИО2, еезащитника - адвоката Докучаевой Л.В., представившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2> и ордер <НОМЕР> от <ДАТА>., потерпевшей<ФИО1>, рассмотрев закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания уголовное дело в отношенииФИО2<ФИО>, <ДАТА3> рождения, уроженкиг. <АДРЕС>, гражданина Российской Федерации, имеющейсреднее образование, не замужней, несовершеннолетних детей на иждивении не имеющей, работающей в ООО «МЕГАПАК» оператором выдува, не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС>паспорт гражданина Российской Федерации <НОМЕР>, выдан <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА4>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 119 УК РФ,

установил:

ФИО2 обвиняется в совершении умышленного преступления против жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах. В неустановленный период времени, но не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5> ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась в квартире, расположенной по адресу<АДРЕС> где на почве ранее возникших личных неприязненных отношений с <ФИО1> у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, нарушения ее спокойствия, путем запугивания и внушения ей чувства страха. Реализуя свои преступные намерения, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в неустановленный период времени, но не позднее <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА5>, находясь в квартире по вышеуказанному адресу, имея преступный умысел, направленный на угрозу убийством <ФИО1>, нарушения ее спокойствия, путем запугивания и внушения ей чувства страха, действуя умышленно, осознавая преступный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий, взяла в руку нож, приблизилась к <ФИО1>, демонстрируя серьезность своих преступных намерений и держа в руке нож, находясь в непосредственной близости от <ФИО1>, приставила нож к шее последней и высказала словесную угрозу убийством, при этом ФИО2 вела себя агрессивно. В сложившейся ситуации <ФИО1> действия ФИО2 восприняла для себя как реальную угрозу убийством, испугалась за свою жизнь и свое здоровье, так как ФИО2 вела себя агрессивно, находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, угрозу убийством сопровождала активными действиями, поэтому у <ФИО1> имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы.

Действия ФИО2 в отношении потерпевшей<ФИО1> органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ, мировой судья назначил по данному делу предварительное слушание в связи с тем, что в материалах уголовного дела содержится ходатайство обвиняемого и его защитника, заявленное в соответствии с п. 3 ч. 5 ст. 217 УПК РФ о проведении по уголовному делу предварительного слушания в целях прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшей. В ходе предварительного слушания потерпевшая <ФИО1> заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 за примирением сторон, так как ФИО2 перед ней извинилась, загладила в полном объеме причиненный вред, претензий к нему не имеет. Ходатайство о прекращении уголовного дела заявляет добровольно, последствия прекращения уголовного дела ей понятны. Из содержания письменного ходатайства потерпевшей следует, что она просит прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 в связи с примирением, причиненный вред заглажен путем извинений.

Обвиняемая ФИО2 поддержала ходатайство потерпевшей, согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, вину признает, причиненный вред загладила, извинилась, понимает, что прекращение по данному основанию не является реабилитирующим.

Защитник поддержала позицию своей подзащитной, считает возможным прекращение уголовного дела за примирением сторон. Основания для прекращения уголовного дела по данному основанию имеются.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу о том, что ходатайство потерпевшей, поддержанное обвиняемой, защитником о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению. Всоответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

При этом в соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное дело на основании заявления потерпевшего или его законного представителя. В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст.115 УК РФ, отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. При разрешении вопроса о прекращении уголовного дела за примирением сторон мировой судья учитывает, что обвиняемая ФИО2 судимости не имеет, впервые совершила преступление небольшой тяжести, с потерпевшей примирилась, загладила причиненный ей вред, вину признала, имеет постоянное место жительства, трудоустроена, по месту жительства и по месту работы характеризуется удовлетворительно, потерпевшая добровольно заявила о своем нежелании привлекать обвиняемую к уголовной ответственности, претензий к ней не имеет, причиненный вред заглажен в виде принесения извинений. В настоящее время ФИО2 более в совершении противоправных деяний не замечена, что указывает на то, что обвиняемаясделала для себя правильные выводы.

Гражданский иск по делу не заявлен. Поскольку все условия, требуемые ст. 25 УПК РФ для прекращения уголовного дела за примирением сторон соблюдены, мировой судья не находит оснований, которые могли бы послужить причиной для отказа в прекращении уголовного дела по данному основанию и приходит к выводу о возможности использовать право суда, представленное ему ст. 25 УПК РФ и прекратить дело в отношении ФИО2 по ч. 1 ст.119 УК РФ в связи с примирением сторон. Вещественных доказательств по делу нет. Вопрос о процессуальных издержках, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, участвующему в уголовном деле по назначению суда, разрешен мировым судьей отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. ст. 25, 239 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Уголовное дело по обвинению ФИО2 <ДАТА> в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон. Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его вынесения в Сарапульский городской суд Удмуртской Республики.

Мировой судья С.В.Вахрушева