Дело № 5-395/2023 УИД 50MS0043-01-2023-002739-82

ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

г. Егорьевск Московской области 10 октября 2023 года

Мировой судья судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области Петрова Т.В. (140300, <...>), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, -

Установил:

ФИО2, являясь водителем, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах: 10.09.2023 года в 11 часов 19 минут на 4 км автодороги Егорьевск-Б.Гридино-Семеновская близ дер.Назарово г.о.Егорьевск Московской области, ФИО2, управляя транспортным средством Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащим ФИО3 к., с признаками опьянения, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, действия ФИО2 не содержат уголовно-наказуемого деяния, т.е. совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Рассмотрение дела неоднократно назначалось к слушанию. Так, 14.09.2023 ФИО2 был доставлен сотрудниками ГИБДД мировому судье судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области для рассмотрения настоящего дела и дела об административном правонарушении по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, санкция которой предусматривает в качестве одного из видов наказания административный арест на срок до 15 суток, однако данное дело в этот же день было передано для рассмотрения по территориальной подсудности мировому судье судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области (л.д.22). В связи с этим ФИО2 был извещен судом о явке для рассмотрения дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ на 27.09.2023 в 10 часов 45 минут. 27.09.2023 ФИО2 в суд не явился (л.д.28), рассмотрение дела было отложено в связи с занятостью исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области - мирового судьи судебного участка № 42 Егорьевского судебного района Московской области в другом судебном процессе (л.д.29) на 10.10.2023 года, о чем ФИО2 направлена судебная повестка. Согласно сведениям с официального сайта АО «Почта России» и отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором <НОМЕР> судебная повестка, направленная 28.09.2023 года в адрес ФИО2 04.10.2023 прибыла в место вручения, однако до дня судебного заседания ФИО2 не получена.

Согласно абз.2 п.6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343. Суд приходит к выводу о том, что ФИО2 уклоняется от получения судебной корреспонденции. В связи с вышеуказанными разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда РФ мировой судья находит ФИО2 извещенным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Кроме того, суд находит, что ФИО2 достоверно зная о том, что в отношении него возбуждено дело об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и передано для рассмотрения мировому судье судебного участка № 43 Егорьевского судебного района Московской области, будучи 14.09.2023 извещенным судом о явке на 27.09.2023 для рассмотрения данного дела, об уважительности причин не явки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. Для рассмотрения дела к мировому судье судебного участка № 45 Егорьевского судебного района Московской области по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ ФИО2 14.09.2023 также не явился, данное дело определением суда от 14.09.2023 возвращено в Отдел ГИБДД ОМВД по городскому округу Егорьевск, т.к. отдел ГИБДД ОМВД по г.о.Егорьевск не обеспечил участие ФИО2 в судебном заседании в целях рассмотрения данного дела. Учитывая данные обстоятельства, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ФИО2 в соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, не признавая его явку в судебное заседание обязательной. Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Исходя из содержания вышеуказанной нормы, суд при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, то есть, имело ли место противоправное деяние, выразившееся в нарушении Правил дорожного движения и подпадающее под диспозицию, содержащуюся в Кодексе РФ об административных правонарушениях. В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения. Критерии, при наличии которых имеются достаточные основания полагать, что водитель находится в состоянии опьянения и подлежит направлению на медицинское освидетельствование, определены в Правилах освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения". Так, согласно пункта 2.2 Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке). Пункт 8 Правил устанавливает, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). Согласно ч.2 ст.27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, подтверждается: - протоколом об административном правонарушении 50 АР № 254838 от 10.09.2023 , составленным в отношении ФИО2 в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ. Замечаний относительно текста протокола ФИО2 не заявил. В графе «объяснения лица» ничего не указал, Положения ст.51 Конституции РФ, права лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему были надлежащим образом разъяснены, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих графах протокола. Копию протокола получил, замечаний не внес (л.д. 5); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 50 ЕВ № 519381 от 10.09.2023 (л.д.6), составленным с применением средств видеофиксации. Данным протоколом подтверждается факт наличия у ФИО2 признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; а также факт управления им транспортным средством и факт его отстранения от управления транспортным средством. Сам факт управления транспортным средством ФИО2 при составлении административного материала не отрицался, копия данного протокола ему вручена, однако от подписи он отказался, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица; - актом 50 АА 392527 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.09.2023 года, составленным с применением средств видеофиксации, которым подтверждается факт наличия у него признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке; а также факт того, что ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.8), а также бумажным носителем с номером теста № 00649, согласно которому ФИО2 отказался от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.5). Копия акта вручена, однако от подписи в акте и на бумажном тесте, ФИО2 отказался, о чем имеются соответствующие отметки должностного лица; - протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 50 МВ № 151552 от 10.09.2023 (л.д. 9), составленными в отношении ФИО2 с применением средств видеофиксации. Данным протоколом подтверждается факт наличия у ФИО2 признаков опьянения, а также то, что у сотрудников ГИБДД имелись законные основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование, а именно: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, копия протокола вручена, однако от подписи в данном протоколе ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица; -протокол 50 РУ № 261447 от 10.09.2023 (л.д.10) о задержании транспортного средства Киа Спортейдж, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, копия протокола вручена, однако от подписи в данном протоколе ФИО2 отказался, о чем имеется соответствующая отметка должностного лица; -копия Акта приема-передачи транспортного средства для перемещения на специализированную стоянку № 155417 от 10.09.2023 (л.д.11-12); -рапорт инспектора ДПС ОМВД России по г.о.Егорьевск <ФИО1>, зарегистрированный по КУСП № 19314 от 10.09.2023 (л.д.13); -копия протокола 50 АР № 244299 об административном правонарушении в отношении ФИО2 по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ (л.д.14); -копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 10.09.2023 (л.д.15); -копия схемы ДТП от 10.09.2023 (л.д.16-17); -копия справки о ДТП от 10.09.2023 (л.д.18); -копия объяснения потерпевшей в ДТП от 10.09.2023 (л.д.19); -Диск с видеозаписью (л.д.21), на котором зафиксирована последовательность процессуальных действий сотрудников ГИБДД, а именно: процедура отстранения ФИО2 от управления транспортным средством в связи с наличием у него признаков опьянения; неоднократное предложение сотрудником ГИБДД ФИО2 пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью алкотектора, на что ФИО2 длительное время, не отвечая на поставленный вопрос сотрудника полиции, не давая внятного ответа, вступая в перепалку с сотрудниками полиции в форме грубой нецензурной брани, затягивал процедуру освидетельствования. Также имеется процедура неоднократного направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако он также в форме грубой нецензурной брани, направленной в адрес инспектора ДПС, отказался проехать в медицинское учреждение. Факт управления транспортным средством ФИО2 не оспаривался. Согласно абзацу 8 пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях") отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении. Суд расценивает действия ФИО2, выраженные на видео, как факт того, что он не был намерен проходить освидетельствование на состояние алкогольное опьянения, тем самым ФИО2 отказался от законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Все процессуальные документы соответствуют требованиям статьи 26.2 КоАП РФ. В силу статьи 25.1 данного Кодекса лицо, в отношении которого ведется производство по делу, само определяет объем своих прав и обязанностей и распоряжается ими по своему усмотрению. Отказ в силу личного волеизъявления от подписания составленных в отношении водителя процессуальных документов и получения их копий является способом реализации по своему усмотрению процессуальных прав гражданина. Нежелание расписываться в процессуальных документах и получать их копии не относится к процессуальным нарушениям, допущенным при производстве по делу об административном правонарушении, и не может служить основанием для освобождения лица от административной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование уполномоченного должностного лица о направлении ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в данном случае является законным, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения, а также ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Таким образом, исследовав и оценив доказательства по делу в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ установленной.

Данный вывод сделан судом на основании анализа исследованных доказательств. Все представленные и исследованные судом доказательства оцениваются как достоверные и признаются судом допустимыми. Доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность, а также обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7-2.9 КоАП РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

Постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (Один) год и 6 (Шесть) месяцев. Штраф подлежит уплате не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, получатель: Получатель платежа: УФК по Московской области (ОМВД России по г.о. Егорьевск), ИНН <***>, КПП 501101001, р/с <***> в ГУ банка России по ЦФО, БИК 044525987, ОКТМО 46722000, КБК 18811601123010001140, УИН 18810450230710001582. Разъяснить ФИО2, что неуплата административного штрафа в указанный срок влечёт наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч.1 ст.20.25 КоАП РФ).

Согласно ст.31.5 КоАП РФ (ред. от 14.07.2022) при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, вынесший постановление, может отсрочить исполнение постановления на срок до шести месяцев, либо с учётом материального положения лица, привлеченного к административной ответственности, рассрочить уплату административного штрафа на срок до трех месяцев, по заявлению заинтересованного лица. Согласно ч.1 ст.32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение, в орган, исполняющий этот вид административного наказания (ОГИБДД ОМВД России по г.о.Егорьевск), а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Постановление может быть обжаловано в Егорьевский городской суд непосредственно либо через мирового судью судебного участка № 43 Егорьевского судебного района в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья Т.В.Петрова