Решение по административному делу

2025-10-27 09:34:46 ERROR LEVEL 8

On line 30 in file C:\AMIRS_WEB\program\port\showdoc.php:

Undefined index: case_number

2025-10-27 09:34:46 ERROR LEVEL 2

On line 1100 in file C:\AMIRS_WEB\program\sqls\sqls.php:

ibase_fetch_assoc(): conversion error from string ""

75MS0564-01-2025-001449-51 Дело <НОМЕР>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ о наложении административного взыскания

г. <АДРЕС> <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края Волков К.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> район, <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 14а, паспорт <НОМЕР>,

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола 75 УЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 <ДАТА3> в 12 час. 40 минут у дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, управлял транспортным средством мотоцикл «РАСЕР РС 150» без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения, однако по указанному адресу от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения отказался, при этом такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. В судебном заседание ФИО1 вину признал полностью, так как был в алкогольном опьянении отказался от прохождения освидетельствования на месте и в медицинском учреждении, также из-за состояния опьянения не мог точно написать в протоколе, что от освидетельствования отказался, подтвердил свой отказ. Права тракториста машиниста после отбытия наказания не получал. Заслушав ФИО1, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему. В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет. Согласно Правилам дорожного движения РФ, водителем является лицо, управляющее транспортным средством, независимо от того, имеется ли у него право управления транспортным средством всех категорий или такое право отсутствует вообще. На основании п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2. Правил дорожного движения РФ, водитель обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. В установленных случаях проходить проверку знаний Правил и навыков вождения, а также медицинское освидетельствование для подтверждения способности к управлению транспортными средствами. Об этих запретах и обязанностях ФИО1 не мог не знать, поскольку является специальным субъектом в сфере безопасности дорожного движения, имеющим удостоверение тракториста машиниста 75 СЕ 778714 от <ДАТА4> Факт совершения указанного правонарушения и вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждаются протокол об административном правонарушении 75 УЗ <НОМЕР> от <ДАТА3>, содержащий описание правонарушения, изложенное выше. В котором ФИО1 воспользовался ст. 51 Конституции РФ, расписался, в том числе за разъяснения прав, каких-либо замечаний в протокол не вносил. Протокол составлен компетентным должностным лицом, недостатков не имеет. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в протоколе относительно события правонарушения, не имеется. Согласно протокола об отстранении от управления транспортным средством 75 ОЗ <НОМЕР> от <ДАТА3> ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, так как имелись основания полагать, что последний находится в состоянии опьянения, имелись признаки: запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. Указанное обстоятельство явилось основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, что соответствует п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правил), утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> N 1882.

Таким образом, у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения. Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от <ДАТА3>, в котором указаны имеющиеся признаки алкогольного опьянения у ФИО1 - запах алкоголя изо рта и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В протоколе также имеются сведения об отказе ФИО1 пройти освидетельствование на алкогольное опьянение. Учитывая, что ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанное лицо обоснованно и законно было направлено в соответствии с пп. а п. 8 Правил на медицинское освидетельствование на состояние опьянения при проведении видеосъемки, порядок направления не нарушен. При этом каких-либо замечаний относительно порядка выполнения указанного процессуального действия со стороны ФИО1 не поступило. Вместе с тем ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования также отказался, о чем собственноручно указал в протоколе и расписалась, что подтверждается видеосьемкой, а также его пояснениями в процессе. Представленные процессуальные документы недостатков не имеют, составлены компетентными должностными лицами в соответствии с КоАП РФ. Поскольку данных о какой-либо заинтересованности инспектора, находившегося при исполнении служебных обязанностей, не установлено, оснований ставить под сомнение факты, указанные должностным лицом в процессуальных документах, не имеется.

Факт отказа ФИО1 от освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается записью регистратора, исследованной в судебном заседании. Данная видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает. Оснований не доверять протоколу о направлении на медицинское освидетельствование у суда не имеется. Приведенные доказательства отнесены к числу доказательств по делу об административном правонарушении; событие административного правонарушения и сведения о лице, его совершившем, установлены полно. Имеющихся в материалах дела доказательств достаточно для рассмотрения дела по существу, доказательства получены с соблюдением требований КоАП РФ, допустимость, относимость и достоверность доказательств не вызывают сомнений, поскольку они не противоречивы, согласуются между собой. Согласно справке ОМВД России по <АДРЕС> району, ФИО1 не является лицом, подвергнутым административному наказанию и лишенным права управления ТС. Постановлением мирового судьи судебного участка № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края от <ДАТА6> ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, Постановление вступило в законную силу <ДАТА7> Водительское удостоверение ФИО1 сдано в органы ГИБДД <ДАТА8>, следовательно, срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек <ДАТА9> Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА10> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим условий, установленных частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 данного Кодекса. В соответствии со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Поскольку срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами истек <ДАТА11>, следовательно, с учетом норм статьи 4.6 указанного выше Кодекса <ДАТА3> ФИО1 не являлся лицом, подвергнутым административному наказанию. Исходя из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ", действия ФИО1, имеющего действующее удостоверение тракториста-машиниста, управлявшего мотоциклом «ФИО2 150» и не выполнившего законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, полностью нашла свое подтверждение в судебном заседании, как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО1, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ учитываются признание им своей вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не имеется. При назначении наказания мировой судья исходит из степени тяжести совершённого правонарушения, посягающего на общественные правоотношения в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспортных средств как источников повышенной опасности. ФИО1 разъясняется, в силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Неуплата административного штрафа влечет привлечение к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, предусматривающей наложение административного штрафа в двойном размере, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от двадцати до пятидесяти часов. На основании ст. 31.5 КоАП РФ, лицо, подвергнутое административному наказанию, при наличии уважительных обстоятельств, вправе обратиться к мировому судье с заявлением о рассрочке либо отсрочке уплаты штрафа. руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде штрафа в размере сорок пять тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком один год шесть месяцев. Штраф подлежит уплате в шестидесятидневный срок со дня вступления настоящего постановления в законную силу на следующие реквизиты: УФК по Забайкальскому краю - УВД по Забайкальскому краю, л/сч <***>, кор./сч. 40102810945370000063, ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, счет получателя 03100643000000019100, банк получателя Отделение Чита//УФК по Забайкальскому краю, БИК <НОМЕР>, КБК 18811601123010001140, ОКТМО 76628101 УИН 18810475250210000576. Квитанцию об оплате штрафа необходимо предоставить в судебный участок № 56 Нерчинского судебного района Забайкальского края. Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения его копии в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края путём подачи жалобы мировому судье.

Мировой судья: подпись К.В. Волков

Копия верна Мировой судья: К.В. Волков