Дело № 5-92-245/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ

08 декабря 2025 года г. Волгоград<АДРЕС>

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 92 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области - мировой судья судебного участка № 94 Красноармейского судебного района г. Волгограда Волгоградской области Колесникова С.С.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении: ФИО2, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> проживающего по адресу<АДРЕС> (паспорт серия <НОМЕР> <НОМЕР>);

привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

15 марта 2025 года в 10 час. 10 мин у дома № 27 по ул. Кооперативной в Красноармейском районе г.Волгограда, ФИО2, имея признаки опьянения и не имея права управления транспортным средством, управлял автомобилем LADA GRANTA <НОМЕР>, при этом, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации. Действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния. Допрошенный в судебном заседании ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, согласился с обстоятельствами, изложенными в протоколе об административном правонарушении, просил назначить наказание в виде административного штрафа. Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, мировой судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматривается состав административного правонарушения, предусмотренный ч.2 ст.12.26 КоАП РФ, по следующим основаниям. Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу пункта 2.3.2 ПДД, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.26 КоАП РФ подтверждается материалами дела, а именно: протоколом 34 АК № 072845 об административном правонарушении от 15 марта 2025 года, составленным в присутствии ФИО2, протоколом 34 ХБ № 078686 от 15 марта 2025 года, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 34 МВ № 014609 от 15 марта 2025 года, из которого следует, что ФИО2 отказался пройти медицинское освидетельствование в присутствии понятых; рапортом ИДПС 2 взвода 2 роты <ФИО1>., актом о передаче лица, обнаруженного в общественном месте в состоянии алкогольного, наркотического или иного опьянения и утратившего способность самостоятельно передвигаться или ориентироваться в окружающей обстановке от 15 марта 2025 гола, информативными сведениями ИАЗ ОБДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Волгограду, сохранной распиской. Оснований не доверять указанным доказательствам у мирового судьи не имеется, поскольку они получены в соответствии с требованиями закона. Таким образом, в судебном заседании установлено, что на момент предъявления водителю ФИО2, не имеющему права управления транспортными средствами, сотрудником полиции требования о прохождении освидетельствования на состояние опьянения, у последнего имелись признаки опьянения, в связи с чем требование сотрудника полиции являлось законным. Доказательств незаконности действий сотрудников полиции, их заинтересованности в результатах рассмотрения дела суду не представлено. Пунктом 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 № 3-ФЗ предусмотрено, что сотрудники полиции вправе направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Согласно гл.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, водитель механического транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Действия ФИО2 мировой судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях - невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства, исключающие производство по делу, судом не установлены. При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного ФИО2 административного правонарушения, личность виновного. ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, раскаялся в содеянном, что мировой судья относит к обстоятельствам, смягчающим его административное наказание. Обстоятельств, отягчающих административное наказание ФИО2, мировым судьей не установлено. Ходатайство, заявленное ФИО2 при рассмотрении дела о назначении ему наказания в виде штрафа, удовлетворению не подлежит, поскольку согласно санкции ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. В соответствии с ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам Следственного комитета Российской Федерации, органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, органов принудительного исполнения Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, Государственной противопожарной службы и таможенных органов.

ФИО2 не представлено мировому судье сведений, подтверждающих наличие у него какого-либо из перечисленных обстоятельств. Учитывая характер совершенного правонарушения, данные о личности виновного, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, с целью предупреждения совершения новых правонарушений, считаю необходимым назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста на минимальный срок, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. ФИО2 не относится к категории лиц, установленных частью 2 статьи 3.9 КоАП РФ, в связи с чем препятствий для назначения ему административного наказания в виде административного ареста не усматривается. Документов, подтверждающих наличие у ФИО2 каких-либо заболеваний, в ходе рассмотрения дела представлено не было. Обстоятельств, вследствие которых исполнение наказания в виде административного ареста невозможно, в ходе рассмотрения дела установлено не было. Обстоятельства, предусмотренные ст. 24.5 КоАП РФ, исключающие производство по делу, отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 12.26 ч.2, 23.1, 29.10, 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять с 16 час 30 мин 07 декабря 2025 года.

Зачесть срок задержания ФИО2 с 09 час. 50 мин. 15 марта 2025 года по 12 час 50 мин 15 марта 2025 года в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в Красноармейский районный суд г. Волгограда через мирового судью в течение 10 дней с момента его получения.

Мировой судья С.С. Колесникова