Результаты поиска

Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР>

УИД 32MS0066-01-2025-000057-19

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Брянск<АДРЕС>

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2025 года

Суд в составе мирового судьи судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска Козловой Н.А.,

при помощнике ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Захожему <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» (далее ООО ПКО «Вернём») обратилось к <ФИО2> с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору займа, указав, что между ООО МКК «Стабильные финансы» и <ФИО2> заключен договор займа <НОМЕР> от <ДАТА3>, по условиям которого ответчику предоставлен заем в <ОБЕЗЛИЧЕНО> сроком до <ДАТА4>

Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения должником обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Договор займа заключен между ответчиком и ООО МКК «Стабильные финансы» путем подписания ответчиком документов с использованием цифровой подписи, формируемой в соответствии с требованиями Соглашения об использовании аналога собственноручной подписи, и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. <ДАТА7> от ООО МКК «Стабильные финансы» к ООО ПКО «Вернём» в соответствии с договором цессии <НОМЕР> от <ДАТА8> перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе к <ФИО2> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. В связи с ненадлежащим исполнением <ФИО2> обязательств по возврату суммы займа и уплате процентов, образовалась задолженность в размере 21677,54 рублей, в том числе: основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование микрозаймом - <ОБЕЗЛИЧЕНО> Ссылаясь на изложенные обстоятельства, положения ст. ст. 807-811 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 5, 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)», ст. ст. 12, 12.1 Федерального закона от <ДАТА6> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», истец просит суд: взыскать с ответчика <ФИО2> в пользу ООО ПКО «Вернём» сумму задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, в том числе: основной долг - <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проценты за пользование микрозаймом - 11678,54 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, а также 3300 рублей расходов на оплату юридических услуг. Определениями суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ООО МКК «Стабильные финансы», <ФИО4> Представитель истца ООО ПКО «Вернём», извещенный надлежащим образом, в судебном заседании не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик <ФИО2>, извещенный надлежащим образом, не явился, ранее в судебном заседании пояснил суду, что данный займ не брал, номер мобильного телефона, также как и банковская карта ему не принадлежат. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО МКК «Стабильные финансы», <ФИО4> при надлежащем извещении о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему. <ДАТА10> мировым судьей судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска вынесен судебный приказ о взыскании с <ФИО2> в пользу ООО ПКО «Вернём» задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА11> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, расходов по уплате государственной пошлины в <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ДАТА12> мировым судьей вынесено определение об отмене судебного приказа в связи с поступившими от <ФИО2> возражениями, что послужило основанием для обращения ООО ПКО «Вернём» в суд с настоящим исковым заявлением.

Требования о взыскании задолженности по указанному договору займа заявило ООО ПКО «Вернём». В силу п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Согласно ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (ст. 384 Гражданского кодекса РФ). В соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом РФ «О защите прав потребителей» не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при заключении. Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что <ДАТА7> от ООО МКК «Стабильные финансы» к ООО ПКО «Вернём» в соответствии с договором цессии <НОМЕР> от <ДАТА8> перешли права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, в том числе к <ФИО2> по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истец ООО ПКО «Вернём» вправе обращаться в суд с исковым заявлением о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 Гражданского кодекса РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 Гражданского кодекса РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Вместе с тем особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п. 7 ст. 807 Гражданского кодекса РФ). В частности, порядок, размер и условия предоставления микрофинансовыми организациями микрозаймов определены Федеральным законом от <ДАТА6> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон <НОМЕР>). Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона <НОМЕР> регламентировано понятие договора микрозайма: договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом. При этом, согласно п. 2.1 ст. 3 Закона <НОМЕР> микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)». Согласно ст. 1, п. п. 1, 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон <НОМЕР>), регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, в том числе, платежи заемщика по погашению основной суммы долга по договору потребительского кредита (займа), по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа). В соответствии с ч. 8 ст. 6 Закона <НОМЕР> Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению. Согласно п. 2 ст. 160 Гражданского кодекса РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от <ДАТА14> <НОМЕР> «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию. Согласно п. 14 ст. 7 Закона <НОМЕР> документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью), вне зависимости от наличия или отсутствия соглашения между сторонами, допускающего заключение договора займа в форме электронного документа (обмена электронными документами). Из материалов дела следует, что <ДАТА11> между ООО МКК «Стабильные финансы» и <ФИО2> заключен договор потребительского займа <НОМЕР>, по условиям которого ответчику предоставлены денежные средства в <ОБЕЗЛИЧЕНО> со сроком возврата <ДАТА15> Сумма начисленных процентов на сумму займа составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО> Процентная ставка за пользование займом составила 0,800% в день (292% годовых - 365 календарных дней / 292,800% годовых - 366 календарных дней) за время пользования суммой займа по дату возврата.

В силу п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа (далее - Индивидуальные условия) договор займа действует до полного исполнения Заимодавцем и Заемщиком своих обязательств, предусмотренных договором со сроком возврата до <ДАТА16> включительно. Сумма займа предоставляется заемщику путем перечисления денежных средств на банковскую карту <НОМЕР>. Индивидуальные условия договора потребительского займа подписаны в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи заемщика посредством направления СМС-сообщения с кодом для подписания индивидуальных условий договора займа на номер мобильного телефона <НОМЕР> указанный <ФИО2> в заявлении на получение потребительского займа как контактный. Из материалов дела следует, что номер мобильного телефона <НОМЕР> в период с <ДАТА17> по <ДАТА18> (в том числе на дату заключения спорного договора займа) принадлежит <ФИО4>

Из пояснений ответчика, данных в ходе судебного разбирательства гражданского дела, следует, что сим-карта с указанным номером никогда не принадлежала ответчику. Данные обстоятельства подтверждаются ответом ПАО «Т2 МобайВымпелком» на судебный запрос, в котором указано, что номер мобильного телефона <НОМЕР> период с <ДАТА17> по <ДАТА18> зарегистрирован на имя <ФИО4>. После отправки заемщиком кода (подтверждения) ООО МКК «Стабильные финансы» <ДАТА11> в 17:17:50 выполнено зачисление денежных средств на карту <НОМЕР> <НОМЕР> АО «<АДРЕС> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно сведениям, представленным АО «<АДРЕС>, указанная в судебном запросе карта <НОМЕР> <НОМЕР> на имя <ФИО2> <ДАТА19> рождения банком не выпускалась. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что спорный договор потребительского займа заключен ООО МКК «Стабильные финансы» дистанционно и подписан неустановленным лицом с использованием аналога собственноручной подписи. Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор потребительского займа <НОМЕР> от <ДАТА3> ответчиком с ООО МКК «Стабильные финансы» не заключался, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО ПКО «Вернём» о взыскании с <ФИО2> задолженности по договору займа <НОМЕР> от <ДАТА3>. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вернём» к Захожему <ФИО1> о взыскании задолженности по договору займа оставить без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Бежицкий районный суд г. Брянска через мирового судью судебного участка № 66 Бежицкого судебного района г. Брянска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>Мировой судья Н.А. Козлова