УИД 38MS0088-01-2023-003262-17
ПОСТАНОВЛЕНИЕ о назначении административного наказания
<ДАТА1> г. Тулун
ул. Володарского, 24
Мировой судья судебного участка № 88 г. Тулуна и Тулунского района Иркутской области Амирджанян А.А., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,
рассмотрев дело <НОМЕР> об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <ДАТА2> г.р. в <ОБЕЗЛИЧЕНО>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, выдан <ДАТА3>,
установил:
ФИО1, управляя транспортным средством RACER, без государственного регистрационного знака, нарушил пункт 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, <ДАТА4> в 18 часов 53 минут не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков опьянения - резкое изменние окраски кожных покровов лица при этом не имея права управления транспортным средством, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния. Участвующий в судебном заседании ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признал, в содеянном раскаялся. Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, видеозапись, и оценив представленные доказательства, судья приходит к следующему выводу. Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не может применяться административный арест, в размере тридцати тысяч рублей. Административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, считается оконченным с момента отказа водителя, управлявшего транспортным средством, на законное требование уполномоченного должностного лица пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Согласно Правилам освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> № 1882 предусмотрено, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проводится должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида. Направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Вина ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается следующим: - Протоколом 38 МС <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которому ФИО1 <ДАТА4> в 18 часов 36 минут на <АДРЕС> был отстранен от управления транспортным средством RACER, без государственного регистрационного знака, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, имел признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. Копия протокола ФИО1 вручена, о чем свидетельствует его подпись. Отстранение произведено в отсутствие понятых с применением видеозаписи (л.д. 4). - Протоколом 38 ВМ <НОМЕР> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, согласно которому ФИО1 <ДАТА4> в 18 часов 53 минут был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Основанием послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Копия протокола ФИО1 вручена, о чем свидетельствует его подпись. Также имеется запись об отсутствии понятых и о применении видеозаписи. Пройти медицинское освидетельствование в медучреждении ФИО1 отказался, о чем в соответствующей графе собственноручно внес запись «отказываюсь» (л.д. 8).
Таким образом, из представленных письменных доказательств следует, что отстранение от управления транспортным средством и направление ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ГИБДД проведено в соответствии с действующим законодательством, с применением видеозаписи, что подтверждается материалами дела и согласуется с требованиями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> г. № 1882 (далее - Правила); - Протоколом 38 КТ <НОМЕР> о задержании транспортного средства, составленного инспектором ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Тулунский», из которого следует что транспортное средство RACER, без государственного регистрационного знака, которым управляла ФИО1, на основании ст. 27.13 КоАП РФ помещено на специализированную стоянку по адресу: <...> (ООО «Кедр») (л.д. 9). - Протоколом 38 РП <НОМЕР> об административном правонарушении, согласно которому ФИО1 <ДАТА4> в 18 часов 53 минут, управляя транспортным средством RACER, без государственного регистрационного знака, при этом не имея права управления транспортным средством, с признаками алкогольного опьянения: резкое изменние окраски кожных покровов лица не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, если данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Копия протокола ФИО1 вручена, имеется его подпись. Замечаний на протокол не поступило. (л.д. 1). Кроме того, суд обозрел видеозапись, приложенную к материалам дела, из которой установлено, что инспектором ДПС ФИО1 разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, пояснено, что для фиксации совершения процессуальных действий применяется видеозапись. После составления протокола об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 ознакомлен с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения.
ФИО1 не прошел освидетельствование, после чего инспектором был направлен для прохождения медосвидетельствования. Пройти медосвидетельствование ФИО1 отказался. В отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, суд установил, что в процессе составления административного материала по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1, инспектором ДПС был соблюден установленный законом порядок. Инспектором ДПС действия ФИО1 правильно расценены сначала отказ от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем как отказ пройти медосвидетельствование в медучреждении. Из справки, представленной Службой Гостехнадзора Иркутской области, следует, что гр. ФИО1 удостоверение тракториста-машиниста на право управления самоходными машинами не выдавалось (л.д. 10).
Согласно карточке операции с ВУ, выданной инспектором по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Тулунский», следует, что ФИО1 имеет водительское удостоверение, срок действительности которого истек <ДАТА7> (л.д. 13). В соответствии с протоколом АА <НОМЕР> об административном задержании, ФИО1 был задержан <ДАТА8> в 10 часов 00 минут в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ. Разрешая вопрос о виде и размере наказания, судья исходит из следующего: В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, совершение правонарушения впервые. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, мировой судья не усматривает. Между тем, мировой судья также учитывает повышенную опасность совершенного правонарушения в области безопасности дорожного движения. Принимая во внимание изложенное, учитывая все обстоятельства дела, на основании ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, мировой судья считает возможным подвергнуть ФИО1 административному наказанию в виде административного ареста, что соответствует тяжести и общественной опасности совершенного административного правонарушения, данная мера административного наказания будет способствовать реализации цели предупреждения совершения лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, новых административных правонарушений в области безопасности дорожного движения. Каких-либо данных, препятствующих применению данной меры наказания, в соответствии с требованиями ст. 3.9 КоАП РФ мировой судья не усматривает, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о наличии таких обстоятельств не заявлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ,
постановил:
Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста на срок 10 суток. В соответствии со ст. 32.8 КоАП РФ постановление привести в исполнение немедленно после его вынесения.
В соответствии с ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ, срок наказания исчислять с момента задержания согласно протоколу об административном задержании с 10 часов 00 минут <ДАТА8>.
Постановление может быть обжаловано в Тулунский городской суд Иркутской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Мировой судья А.А. Амирджанян