Решение по гражданскому делу

Дело <НОМЕР> РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<ДАТА1> г. <АДРЕС>, РБ

Суд в составе мирового судьи судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району и г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС> <ФИО1>,

при секретаре <ФИО2>, с участием: представителя истца <ФИО3> <ФИО4>, ответчиков <ФИО5>, <ФИО6>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО3> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, о неосновательном обогащении,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> ФИО8 обратился в суд с вышеуказанным иском к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, мотивируя тем, что определением Учалинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА2> по делу <НОМЕР>) отказано в удовлетворении заявления адвокатов <ФИО9> и <ФИО5> в интересах <ФИО6> о восстановлении процессуального срока для взыскания судебных расходов в размере 15 000 рублей. <ДАТА3> Апелляционным определением СК по гражданским делам Верховного Суда Республики <АДРЕС> по делу <НОМЕР> вышеуказанный акт оставлен в силе. Адвокат <ФИО5>, зная, что судом отказано во взыскании с <ФИО3> денежных средств, <ДАТА4> предложила <ФИО3> зайти к ней в кабинет, и при условии, что оставит его в покое, в ультимативной форме потребовала оплатить 15 000 рублей. Получив от <ФИО3> деньги в сумме 15 000 рублей, выдала расписку с обязательством передачи денег <ФИО6>

Считает, что <ФИО5> обманным путем получила от него деньги.

После получения денег в сумме 15 000 рублей, адвокат <ФИО5> потребовала еще 7 000 рублей за представительские расходы, которые понес его сын <ФИО7> по другому гражданскому делу, находившемуся в производстве Учалинского районного суда Республики <АДРЕС> (по исковому заявлению <ФИО3> о взыскании с сына <ФИО7> колес на машину из гаража).

На все предложения показать соглашения с сыном и квитанции о внесении сыном в адвокатское образование сумму 7 000 рублей, адвокат <ФИО5> проигнорировала.

Просил взыскать с адвоката Учалинского районного филиала БРКА <ФИО5> денежную сумму в размере 22 500 рублей в его пользу как неосновательное обогащение, также сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 248, 00 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 900 рублей.

В ходе судебных заседаний истец <ФИО3> увеличил свои исковые требования, просил взыскать в солидарном порядке с адвоката <ФИО5> и соответчика <ФИО6> денежные средства в размере 22 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 641, 00 рублей, уплаченной государственной пошлины.

Впоследствии в заявлении об уточнении исковых требований <ФИО3> просил взыскать в солидарном порядке с <ФИО5> и <ФИО6>, денежные средства в размере 15 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 436, 72 рубля, в солидарном порядке с <ФИО5> и <ФИО7>, денежные средства в размере 7 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 670, 47 рублей, в солидарном порядке с <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> сумму государственной пошлины пропорциально удовлетворенной сумме исковых требований.

В судебное заседание истец <ФИО3> не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик <ФИО7> надлежащим образом, извещенный о дате и месте судебного заседания на судебное заседание не явился. Заявлений, ходатайств не поступило. Причина неявки суду не известна. Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть данное заявлении в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и обстоятельства, на которых они основаны. Ответчики <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> просили в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Из пояснений ответчика <ФИО5> следует, что в производстве Учалинского районного суда Республики <АДРЕС> в период с 2020 года по сентябрь 2022 года находились гражданские дела по исковым заявлениям <ФИО3> к бывшей супруге <ФИО6>, а также к сыну <ФИО7> по различным основаниям.

По гражданскому делу <НОМЕР>-819/2021 за составление апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу ответчика <ФИО3>, участие в апелляционной инстанции адвокатами Учалинского районного филиала БРКА <ФИО13> и <ФИО5> были получены от <ФИО6> деньги в общей сумме 15 000 рублей, внесены в кассу адвокатского образования. В связи с вынесением решения в пользу <ФИО6>, представители обратились в суд с заявлением о взыскании судебных расходов <ДАТА5>

Судебные заседания по данному делу проводились без их участия.

<ДАТА4> <ФИО3> обратился к своему представителю, с которым находятся в одном здании, затем обратился к ней. На его вопросы о том, какие суды сейчас идут, она ответила, что о взыскании расходов на представителей. <ФИО3> стал возмущаться, говорить о том, что он уже устал от судов, добровольно предложил оплатить все расходы, чтобы суды прекратились, что он в суды ходить не будет. После чего <ФИО3> в кабинете предложил во внесудебном порядке решить вопрос, и больше не обращаться в судебные инстанции. При этом добровольно передал денежные средства в сумме 15 000 рублей, в счет возмещения расходов на представителя, понесенных <ФИО6>

Ею была написана и передана ему расписка о получении этих денежных средств, с указанием для передачи <ФИО6>

Определение Учалинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА2> было получено лишь <ДАТА6> О том, что в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов было отказано, она узнала лишь <ДАТА6>

Ее целью было прекратить гражданское дело о взыскании судебных расходов в связи с добровольной выплатой денежных средств <ФИО3> В связи с чем, <ДАТА7> была подана частная жалоба на определение суда от <ДАТА2>. Однако Определением Верховного Суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА3> Определение Учалинского районного суда Республики <АДРЕС> от

<ДАТА2> оставлено без изменения, частная жалоба <ФИО6> - без удовлетворения.

В тот же день, <ДАТА4>, <ФИО3> добавил, что ходить по судам он устал, спросил, какие еще суды ему ожидать в будущем. <ФИО5> ответила, что в будущем сторона планирует обратиться в суд с заявлением о взыскании расходов на представителя, понесенные его сыном <ФИО7> по его же исковому заявлению о взыскании денежных средств за продажу колес автомашины. <ФИО3> добровольно, в досудебном порядке, сам лично предложил передать деньги сыну. При этом отдал деньги в сумме 7 000 рублей, добавив, что больше у него нет денег. В связи с занятостью адвоката <ФИО9>, она собственноручно написала расписку о получении от <ФИО3> денежных средств в сумме 7 000 рублей для передачи.

К своему сыну <ФИО7> <ФИО3> обратился в суд с исковым заявлением о взыскании денежных средств неосновательного обогащения по делу <НОМЕР>-1377. По данному делу между <ФИО3> Александром и адвокатом Учалинского районного филиала БРКА <ФИО13> заключено соглашение <НОМЕР> от <ДАТА9> на общую сумму 10 000 рублей.

<ДАТА10> Определением Учалинского районного суда Республики <АДРЕС> производство по иску <ФИО3> к <ФИО7>, <ФИО6> о взыскании денежных средств неосновательного обогащения прекращено в связи с отказом от иска.

Полученные денежные средства в размерах 15 000 рублей и 7 000 рублей она передала <ФИО6>, что подтверждается ее расписками от

<ДАТА11>

После <ДАТА4> <ФИО3> не видела, с ним не общалась, даже по телефону. У нее он не просил предъявить квитанции либо соглашения на юридические услуги с сыном и бывшей супругой.

Объяснения <ФИО6> и <ФИО7> аналогичны пояснениям <ФИО5>, дополнительно пояснили, что от <ФИО5> они получили денежные средства в размере 22 000 рублей, переданные <ФИО3>

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает иск необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на Истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства получены обоснованно и неосновательным обогащением не является, должна быть возложена на Ответчика.

Правоотношение сторон регулируется ст. 1102 ГК РФ, согласно которой лицо, которое приобрело имущество без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет другого лица (потерпевшего) и обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Ст. 1109 ГК РФ - Неосновательное обогащение, не подлежащее возврату. Не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 305 ГК РФ). Исходя из объяснений истца <ФИО3>, его представителя <ФИО4>, ответчиков <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, свидетеля <ФИО15>, суд считает, что неосновательного обогащения ответчиками <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7>, не было. Определением Учалинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА2> было отказано в удовлетворении заявления <ФИО6> о восстановлении процессуального срока по заявлению о взыскании представительских расходов. Согласно распискам, имеющимся в материалах гражданского дела, <ФИО5> получила копию определения от <ДАТА2>, <ДАТА6>

Материалы гражданского дела <НОМЕР> по заявлению <ФИО3> о взыскании денежных средств вследствие неосновательного обогащения (неправомерных действий) ответчика <ФИО7> содержат первоначальное исковое заявление <ФИО3> к своему сыну <ФИО7> В результате уточненных исковых требований, судом к участию в деле привлечена <ФИО6> в качестве соответчика. В связи с добровольной выплатой денежных средств <ФИО6>, по заявлению <ФИО3> об отказе от исковых требований, определением Учалинского районного суда Республики <АДРЕС> от <ДАТА10> производство по гражданскому делу прекращено в связи с отказом от иска.

В судебных заседаниях участвовали представители <ФИО7> - адвокат Учалинского районного филиала БРКА <ФИО9>, <ФИО6> - <ФИО5> Как следует из пояснений <ФИО16>, <ДАТА9> он обратился к услугам адвоката <ФИО9>, заключив с ним соглашение на оплату вознаграждения в размере 10 000 рублей. Первоначально оплатил 5 000 рублей, обратившись в банк. Затем, в тот же день оплатил остальные 5 000 рублей, передав в кабинете деньги <ФИО9> Его показания подтверждаются показаниями матери <ФИО6> Как следует из соглашения <НОМЕР> от <ДАТА9>, заключенного между <ФИО7> и адвокатом Учалинского районного филиала БРКА <ФИО13>, за консультацию, представительство в суде по иску <ФИО3> о неосновательном обогащении, доверитель (<ФИО7>) обязуется оплатить гонорар по соглашению сторон в сумме 10 000 рублей.

Квитанция Банка ПТБ <НОМЕР>/1 от <ДАТА12> содержит сведения о перечислении денежных средств в сумме 5 000 рублей <ФИО7> на счет Учалинского районного филиала Башкирской республиканской коллегии адвокатов по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА9> с адвокатом <ФИО13>

Из справки Учалинского районного филиала НКО БРКА исх. <НОМЕР> от <ДАТА13> также следует, что от <ФИО7> по соглашению

<НОМЕР> от <ДАТА14> с адвокатом <ФИО13> поступили денежные средства в размере 5 000 рублей, а также от <ФИО6> по соглашению <НОМЕР> от <ДАТА14> с адвокатом <ФИО5> поступили денежные средства в размере 5 000 рублей.

Опрошенный в ходе судебного заседания в качестве свидетеля <ФИО17>, показал, что его брат Владимир передал <ФИО5> деньги на судебные издержки:

Расписка <ФИО6> от <ДАТА15> о получении денежных средств от представителя <ФИО5> денежных сумм в размере 15 000 рублей, полученных от <ФИО3> в счет возмещения расходов на представителя.

Расписка <ФИО6> от <ДАТА15> о получении денежных средств от представителя <ФИО5> денежных сумм в размере 7 000 рублей, полученных от <ФИО3> в счет возмещения расходов на представителя, для передачи своему сыну <ФИО7>

Других доказательств, подтверждающих неосновательное обогащение, сторонами суду не представлены.

Исходя из положений ст. 1102 ГК РФ, обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии 3-х условий: имеет место приобретение имущества, приобретение имущества произведено за счет другого лица, отсутствие правовых оснований - приобретение имущества не основано ни на законе, ни на сделке, то есть, происходит неосновательно.

Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

При таких данных, имеющихся в материалах настоящего гражданского дела, исковые требования <ФИО3> о взыскании неосновательного обогащения, являются необоснованными, и подлежат отказу в их удовлетворении.

На основании ст. 98 ГПК РФ понесенные истцом расходы при отказе в иске взысканию с ответчика не подлежат. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

реШил:

Исковые требования <ФИО3> к <ФИО5>, <ФИО6>, <ФИО7> о неосновательном обогащении, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено <ДАТА16>

Мировой судья <ФИО1>