Решение по делу № 5-278/2025 от 26.09.2025 | Судебный участок № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области

Результаты поиска

Решение по административному делу

Дело № 5-278/2025 УИД 32MS0062-01-2025-001672-42 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении

26 сентября 2025 года г. Клинцы<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 62 судебного района г. Клинцы Брянской области Бакаев В.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, в отношении: ФИО1, <ДАТА2> рождения, уроженца р.п. <АДРЕС> г. <АДРЕС> области, гражданина РФ, не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область,г. <АДРЕС>, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 28 кв. 5, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, паспорт серия <НОМЕР> номер <НОМЕР>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений,

установил:

14 августа 2025 года в 18 час 00 минут ФИО1 находясь по месту жительства по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,<АДРЕС>, и являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, не явился согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС>, чем повторно в течение одного года нарушил установленное в отношении него судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел на регистрацию по месту жительства или пребывания, при этом указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния. По данному факту в отношении ФИО1 11.09.2025 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Клинцовский» ФИО2 составлен протокол № 2426/У0028690 об административном правонарушении по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, признал. Выслушав ФИО1, изучив протокол об административном правонарушении и иные доказательства, мировой судья приходит к следующему. В силу ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов устанавливается административный надзор. В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено такое административное ограничение, как обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Согласно положениям ст. 19.24 КоАП РФ несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, если оно совершено однократно, является административным правонарушением и квалифицируется по части 1 данной статьи, совершение аналогичного деяния в течение одного года повторно квалифицируется по части 3 этой же статьи, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния. При этом повторным в силу положений п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ является совершение однородного административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения. На основании ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В соответствии с абз. 3 пп. «з» п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица. В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что решением Брасовского районного суда Брянской области от 31.07.2023 в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 25.03.2024 дополнены ранее установленные судом ограничения, применено административное ограничение в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Решением Клинцовского городского суда Брянской области от 13.05.2025 дополнены ранее установленные судом ограничения, применено административное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 19 октября 2023 года в отношении ФИО1 установлена обязанность явки на регистрацию в МО МВД России «<АДРЕС> по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, каждый первый, второй и третий четверг каждого месяца с 09 часов 00 минут до 18 часов 00 минут. Из представленных в деле доказательств усматривается, что <ДАТА11> (первый четверг августа) до 18 часов 00 минут ФИО1, ранее уведомивший орган, осуществляющий контроль за соблюдением им установленных судом в соответствии с Федеральным Законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» ограничений, о своем проживании по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, не явилась на регистрацию в МО МВД России «Клинцовский». Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью представленных в деле и исследованных в судебном заседании доказательств: - протоколом № 2426/У0028690 об административном правонарушении от 11.09.2025; - копией решения Брасовского городского суда Брянской области от 31.07.2023; - копией решения Клинцовского городского суда Брянской области от 25.03.2024; - копией решения Клинцовского городского суда Брянской области от 13.05.2025; - копией регистрационного листа поднадзорного лица (дело административного надзора № 23/23); - копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию от 03.07.2025; - объяснением ФИО1 от 11.09.2025; - сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности. Протокол об административном правонарушении и иные материалы дела составлены уполномоченными на то лицами, с соблюдением установленных законом требований. Мировой судья признает представленные в деле доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения дела и квалифицирует деяние ФИО1 по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, как повторное в течение года несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административного ограничения, установленного ему судом в соответствии с федеральным законом, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния. При определении признака повторности административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, суд учитывает, что ФИО1 в 2025 году неоднократно привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела справкой из автоматизированной системы «Сервис обеспечения охраны общественного порядка» (СООП) МВД России и не оспаривается ФИО1 При назначении наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающего (признание вины) и отягчающего (совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения) административную ответственность обстоятельств, считает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде административного ареста. Обстоятельств, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, исключающих применение административного наказания в виде административного ареста в отношении ФИО1, не имеется. Руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на 14 (четырнадцать) суток. Срок наказания исчислять с 15 часов 55 минут 26 сентября 2025 года. Копии постановления направить должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, и вручить лицу, в отношении которого оно вынесено для сведения. Постановление может быть обжаловано в Клинцовский городской суд Брянской областив течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья В.Н. Бакаев