Результаты поиска

Решение по административному делу

№ 5-183/2025 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административномправонарушении

17 июля 2025 года <...>

Мировой судья судебного участка № 10 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан ФИО4, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ, в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ Детский сад <НОМЕР> ФИО6 <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. <ОБЕЗЛИЧЕНО>, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> Орджоникидзевским РУВД г. <АДРЕС> Республики <АДРЕС>, к административной ответственности не привлекавшейся,

в присутствии лица, привлекаемого к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

18 июня 2025 года командиром взвода 2 батальона полиции <ОБЕЗЛИЧЕНО> России по Республике <АДРЕС> лейтенантом полиции <ФИО2> составлен протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении должностного лица - заведующей МБДОУ Детский сад <НОМЕР> ФИО6 <ФИО1> по ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ по следующим основаниям. <ДАТА5> по обращению заведующей МБДОУ Детский сад <НОМЕР> <ФИО3> во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «Об утверждении требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, и формы паспорта безопасности этих объектов (территорий) (в ред. от 05 марта 2022 года) - далее по тексту <ОБЕЗЛИЧЕНО> должностным лицом 2 батальона полиции УВО по городу Уфе проведено обследование МБДОУ Детский сад <НОМЕР>, расположенного по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>. В ходе проведения обследования выявлены нарушения заведующей МБДОУ Детский сад <НОМЕР> <ФИО3> требований антитеррористического законодательства, выразившиеся в непринятии мер по организации взаимодействия с территориальными органами безопасности и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии РФ, по оборудованию объекта охранной сигнализацией, по разработке организационно-распорядительных документов по обходу территории и порядку осмотра объекта, а также иные нарушения, указанные в протоколе по делу об административном правонарушении. На судебном заседании <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме, просила суд применить положения ст. ст. 4.1.1, 3.4 КоАП РФ, назначить наказание в виде предупреждения, мотивировав свою позицию тем, что в данном случае имеется совокупность условий, предусмотренных указанной статьей, в том числе совершение правонарушения впервые, отсутствие ущерба, вреда или угрозы причинения жизни или здоровью людей, указала на то, что выявленные нарушения устранены.

Заслушав должностное лицо, привлекаемое к административной ответственности, изучив письменные материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ, физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. На основании п. 4 ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 35-ФЗ от 06 марта 2006 года Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для выполнения требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), категории объектов (территорий), порядок разработки указанных требований и контроля за их выполнением, порядок разработки и форму паспорта безопасности таких объектов (территорий) (за исключением объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств и объектов топливно-энергетического комплекса). В соответствии с п. 5. ПП РФ №1006-2019 ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности объектов (территорий) возлагается на руководителей органов (организаций), являющихсяправообладателями объектов (территорий), а также на должностных лиц, осуществляющих непосредственное руководство деятельностью работников на объектах (территориях). Таким образом, в нарушение норм федерального законодательства о противодействии терроризму, необходимые меры к соблюдению установленного законодательством порядка антитеррористической защищенности должностным лицом приняты не были. Выявленные нарушения свидетельствуют об игнорировании должностным лицом требований законодательства о противодействии терроризму. Неисполнение должностным лицом требований ПП РФ №1006-2019, выразившихся в непринятии мер по обеспечению антитеррористической защищенности объектов (территорий) Министерства просвещения Российской Федерации и объектов (территорий), относящихся к сфере деятельности Министерства просвещения Российской Федерации, повлекло нарушение административного законодательства Российской Федерации, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.20.35 КоАП РФ. Изучив представленные материалы, мировой судья считает, что вина ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.35 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказана и подтверждается протоколом об административном правонарушении <НОМЕР> от 18 июня 2025 года, объяснением ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., актом проверки объекта образования от <ДАТА5>, иными материалами дела.

Данные доказательства соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении составлено уполномоченным должностным лицом, в рамках положений статьи 28.4 КоАП РФ, нарушений требований закона, влекущих исключение его из числа доказательств, при его составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в данном постановлении прокурора отражены правильно. Исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми и достоверными, получены в соответствии с нормами КоАП РФ. Квалификация деяния, совершенного должностным лицом - заведующей МБДОУ Детский сад <НОМЕР> ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. по части 1 статьи 20.35 КоАП РФ является правильной. В соответствии с ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ нарушение требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий) либо воспрепятствование деятельности лица по осуществлению возложенной на него обязанности по выполнению или обеспечению требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, статьями 11.15.1 и 20.30 КоАП РФ, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей. Учитывая положение ч. 3 ст. 4.5 КоАП РФ, а также санкцию ч.1 ст. 20.35 КоАП РФ в отношении должностных лиц, а именно: за административные правонарушения, влекущие применение административного наказания в виде дисквалификации, лицо может быть привлечено к административной ответственности не позднее одного года со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении - не позднее одного года со дня его обнаружения, срок давности привлечения ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>. к административной ответственности не истек. Оснований для прекращения производства по делу не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитывается характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено. Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, суд учитывает признание вины и устранение всех выявленных нарушений. Санкция ч. 1 ст. 20.35 КоАП РФ предусматривает наказание для должностных лиц в виде административного штрафа от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Вместе с тем согласно п. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи. В ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ указано, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Как установлено в судебном заседании, должностное лицо - заведующая МБДОУ Детский сад <НОМЕР> <ФИО3> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. впервые привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, при этом какой-либо вред жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, причинен не был, также отсутствуют сведения о причинении имущественного ущерба. Более того, лицом, привлекаемым к ответственности, выявленные нарушения устранены. Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание конституционный принцип соразмерности административного наказания, а также дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, принятие мер к устранению выявленных нарушений и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, суд считает возможным заменить назначенное должностному лицу - заведующей МБДОУ Детский сад <НОМЕР> ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО> в виде административного штрафа на предупреждение.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

должностное лицо - заведующую МБДОУ Детский сад <НОМЕР> ФИО6 <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить наказание в виде предупреждения. Копию постановления направить ФИО6 <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в УВО по г. Уфе - филиал ФГКУ «УВО ВНГ России по РБ» для сведения.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> РБ в течение десяти суток через мирового судью.

Мировой судья <ФИО5>