Дело № 1-0010/1/2025
УИД 26MS0040-01-2025-000621-49
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 апреля 2025 года город Ипатово
Мировой судья судебного участка № 1 Ипатовского района Ставропольского края Куликова О.В.,
при секретаре Федоровой Т.А.,
с участием:
государственного обвинителя – Редькина Е.В.,
подсудимого – ФИО1, его защитника – Иваненко В.Н., действующего на основании ордера,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
ФИО1, .
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ,
Установил:
03.01.2025 в период с 16 часов 00 минут по 18 часа 30 минут, ФИО1, находясь на участке местности, расположенном между гаражом и хозяйственной постройкой на территории домовладения по адресу: **, где в ходе внезапно возникшей ссоры со своей женой Ф.О.В., ФИО1 на почве личных неприязненных отношений, будучи в эмоционально возбужденном, агрессивном состоянии, используя угрозу как способ психического воздействия, направленного на запугивание Ф.О.В., не имея умысла на лишение жизни последней, умышленно схватил своей левой рукой за волосы Ф.О.В., прижал ее к стене хозяйственной постройки, большим пальцем своей правой руки стал с усилием давить в область левого глаза Ф.О.В., высказывая при этом слова угроз убийством и физической расправы «Я тебя убью, задушу и выдавлю глаз!» в адрес последней, тем самым создав для Ф.О.В. тревожную обстановку и страх за свою жизнь и здоровье. Учитывая эмоционально возбужденное состояние и крайне агрессивное поведение ФИО1, его физическое превосходство, Ф.О.В. восприняла угрозу убийством в свой адрес реальной, поскольку у нее имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 119 УК РФ признал в полном объеме, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний.
Кроме собственного признания подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в полном объеме подтверждается предоставленными суду доказательствами:
Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в ходе дознания в качестве подозреваемого, оглашенными в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ, из которых следует, что он официально состоит в браке с Ф.О.В. 03.01.2025 с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин. он находился в гостях у Ф.О.В. по адресу: **, с целью чтобы Ф.О.В. помогла ему настроить мобильный телефон. При этом он распивал алкогольные напитки – пиво. В ходе беседы между ним и Ф.О.В. возник словесный конфликт по поводу совместного имущества, в ходе которого Фо. О.В. стала говорить ФИО1 чтобы тот уходил из домовладения, на что он поднялся из-за стола и пошел в сторону гаража и хозяйственных построек, так как у задней части двора имеется второй выход. Вслед за ним во двор вышла Ф.О.В. и они встретились между гаражом и хозяйственной постройкой в узком проходе, примерно 70-80 см. Ф.О.В. продолжала выгонять его, а он схватил Ф.О.В. своей левой рукой за волосы, прижал своим телом последнюю к стене хозяйственной постройки, а большим пальцем своей правой руки стал с силой давить на глаз Ф.О.В., высказывая в ее адрес слова угроз убийством, а именно: «Я тебя убью, задушу и выдавлю глаз!». При этом он понимал, что последняя не сможет вырваться и убежать, так как он физически сильнее нее. Ф.О.В. пыталась вырваться, вид у нее был очень испуганный, увидев это ему стало ее жалко и он убрал руки от Ф.О.В., которая убежала в дом, а он вышел со двора и ушел к себе домой. Он не хотел убивать Ф.О.В. и высказывал слова угрозы убийством, чтобы напугать последнюю. Вину в совершении данного преступления признает полностью, осознает противоправность своего деяния, в содеянном глубоко раскаивается. В дальнейшем он попросил прощение у Ф.О.В. Алкоголь он выпил в количестве 150 грамм, но на его состояние это ни как не повлияло. (т.1л.д.69-71).
Показаниями потерпевшей Фо. О.В., данных ею в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что она состоит в браке с ФИО1 с 14.01.2016. 03.01.2025 в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., она находилась во дворе своего домовладения по адресу: **, где настраивала мобильный телефон ФИО1, который в тот момент находился у нее в гостях. Они сидели за столом, который находился под навесом ее домовладения, ФИО1 употреблял спиртные напитки – пиво. Между ними произошел словесный конфликт по поводу совместного имущества. В ходе конфликта ФИО1 стал кричать на нее и она пыталась выгнать из домовладения ФИО1 Он встал из-за стола и направился в сторону гаража и хозяйственных построек, находящихся за жилым домом, она пошла за ним. ФИО1 стоял между гаражом и хозяйственной постройкой в узком проходе, шириной примерно 70-80 см., схватил ее своей левой рукой за волосы, прижал своим телом к стене хозяйственной постройки, а большим пальцем своей правой руки стал с усилием давить в область ее левого глаза, зацепив при этом ногтем большого пальца своей правой руки ее переносицу, от чего она испытала острую физическую боль на лице и в области правого глаза, при этом ФИО1 высказывал слова угроз убийство и физической расправы в ее адрес, а именно «Я тебя убью, задушу и выдавлю глаз!». В этот момент она очень испугалась за свою жизнь и здоровье, возможности вырваться и убежать у нее не имелось. После того, как ей удалось вырваться, она забежала в дом, заперев за собой входную дверь, а ФИО1 ушел со двора домовладения. В полицию она сразу не обратилась, так как очень боялась ФИО1 и его поведения, а также боялась за свою жизнь и здоровье. После случившегося 06.01.2025, она встретилась со своей кумой А.М.А., которая, увидев у нее гематому на лице, расспрашивала о случившемся, на что Ф.О.В. ей все рассказала. После этого, Ф.О.В. позвонила участковому села У.А.М. и по его приезду написала заявление в полицию (т.1 л.д. 36-38).
Показаниями несовершеннолетнего свидетеля Л.Д.В., данных им в ходе дознания и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ по согласию сторон, из которых следует, что он проживает со своей мамой Ф.О., сестрой Л.Д., а ранее с ними проживал его папа Лемеш . но так как родители часто ругались и папа пил, они перестали жить вместе. 03.01.2025, примерно с 16 час. 00 мин. по 19 час. 00 мин., точного времени не помнит, он находился дома и к ним в гости пришел папа ФИО1. Они с мамой сидели за столом под навесом и разговаривали, а Л.Д.В. с сестрой Дианой были в доме, он играл в телефон, а сестра спала. Он услышал, что родители начали ругаться, подумал, что из-за того, что ФИО2 не хотел уходить к себе домой. Он выглянул в окно и увидел, что ФИО1 прижал Ф.О.В. к стене сарая и держал свою руку около глаз ФИО3 Он пошел к входной двери и услышал, что ФИО1 сказал Ф.О.В., что убьет ее. Через некоторое время он увидел, что Ф.О.В. зашла в дом, он подошел к ней и спросил, почему у нее на носу кровь, на что Ф.О.В. ему рассказала, что они с ФИО1 поссорились. Ранее он слышал слова угроз убийством со стороны ФИО1 в адрес Ф.О.В., когда ФИО1 распивал алкогольные напитки (т. 1 л.д. 49-50).
Кроме того, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ подтверждается также письменными доказательствами, оглашёнными в судебном заседании:
- заявлением о преступлении от 17.01.2025, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России «Ипатовский» за № 240 от 17.01.2025, в котором ФИО3 сообщила о высказывании угроз убийством в ее адрес со стороны ФИО1 (т.1 л.д. 3);
- протоколом явки с повинной от 17.01.2025, зарегистрированным в книге учета сообщений о преступлениях Отдела МВД России «Ипатовский» за № 241 от 17.01.2025, поступивший от ФИО1, в котором он сознался в совершенном им преступлении, а именно высказывании угроз убийством в адрес ФИО3, который послужил поводом для возбуждения уголовного дела по ч. 1 ст. 119 УК РФ в отношении ФИО1 (т.1 л.д. 5-6);
- протокол осмотра места происшествия от 17.01.2025, в ходе которого установлено место совершения преступления ФИО1, а именно высказывания угроз убийством в адрес Ф.О.В. 03.01.2025 в период с 16 час. 00 мин. по 18 час. 30 мин., осмотрена территория домовладения, расположенная по адресу: **. (т.1 л.д. 9-12);
- протокол проверки показаний на месте от 20.02.2025, в ходе которого ФИО1 в присутствии его защитника адвоката Иваненко В.Н. показал место совершения им преступления, выразившейся в угрозе убийством Ф.О.В. (т.1 л.д. 79-80).
Таким образом, полагая в основу обвинительного приговора, в том числе признательные показания ФИО1, данные им в ходе дознания и подтвержденные в судебном заседании, суд считает, что они последовательны, логичны, сообразуются и подтверждаются показаниями потерпевшей, свидетелей, которые подтверждают обстоятельства совершения ФИО1 письменными материалами дела и не противоречат им, устанавливают одни и те же факты.
Суд, оценивая показания потерпевшей и свидетелей обвинения, наряду с признательными показаниями подсудимого, считает необходимым в основу приговора положить их показания, поскольку их показания последовательные, согласуются между собой, а также с вышеизложенными письменными доказательствами по делу.
Оговора со стороны потерпевшей и свидетелей обвинения по данному преступлению, равно как основания для такового, в судебном заседании не установлено, в связи с чем, суд доверяет этим показаниям.
Суд считает, что обстоятельства, указанные в описательной части приговора нашли свое подтверждение в судебном заседании и совокупность вышеуказанных доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что имеется вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ.
Суд считает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.
В силу УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется с удовлетворительной стороны.
В соответствии со ст. 15 УК РФ совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести.
Суд приходит к выводу о вменяемости подсудимого, поскольку в судебном заседании ФИО1 вел себя адекватно, и обстоятельств, позволяющих усомниться в его вменяемости, у суда нет.
В действиях ФИО1 обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего обстоятельства суд также учитывает полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимостей.
Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.
Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимому, обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности или наказания, а также обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности деяния подсудимого, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.
Поскольку преступление, совершенное ФИО1 является преступлением небольшой тяжести, основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, отсутствуют.
Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с применением судебного штрафа не имеется.
С учетом изложенного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде обязательных работ, поскольку подсудимый не лишен возможности трудиться, не имеет ограничений по состоянию здоровья и считает, что данный вид наказания в полной мере отвечает целям наказания и способен исправить подсудимого.
Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый ФИО1 не может отбывать наказание в виде обязательных работ, в материалах дела не имеется, и в судебное заседание не представлено, следовательно, ФИО1 является трудоспособным лицом. Кроме того, ФИО1 имеет место постоянного жительства, что свидетельствуют о возможности исполнения уголовного наказания в виде обязательных работ.
При рассмотрении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке, суд считает отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, связанные с расходами на оплату труда защитника по назначению, суд разрешил путем вынесения отдельного постановления.
Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд
приговорил:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 110 (сто десять) часов.
Контроль за выполнением обязательных работ ФИО1 возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за осужденными, наказание которых не связано с лишением свободы.
Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить со дня вступления приговора в законную силу.
Вещественных доказательств по уголовному делу: не имеется.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ипатовский районный суд Ставропольского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Мировой судья О.В. Куликова