№ 5-464/23 г.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 октября 2023 года г. Махачкала, РД Мировой судья судебного участка №3 Кировского района г. МахачкалыКовецкая О.Д. с участием лица в отношении, которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка по адресу: <...> дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.19. КоАП РФ, в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, не работающей, проживающей по адресу: <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>

- проверив представленные материалы, выслушав доводы стороны

УСТАНОВИЛ :

Согласно протоколу об административном правонарушении №05ДА № 59505, 13 сентября 2023 года в 12 часов 20 минут по адресу: <АДРЕС> Кировского района гор. Махачкалы было установлено, что гр. <ФИО1> совершил незаконное самовольное подключение к газопроводу. В суде <ФИО1> были разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ. В соответствии со ст.ст.29.2 КоАП РФ, отводов не заявлено. В суде <ФИО1> вину не признал, при этом пояснил суду, что являлся арендодателем указанной квартиры. По информации, которая у него имелась, собственником жилья является <ФИО3>, которая оформила законно подключение к газовым сетям.

Судом направлен запрос в ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» о предоставлении информации о газифицировании домовладения по адресу г. <АДРЕС>.

На запрос суда, ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» представлены доказательства о том, что собственником указанного домовладения является <ФИО3>, сведения о том, что 28 сентября 2017 года между АО «Газпром газораспределение Махачкала» и <ФИО3> составлен Договор №72663 на выполнение работ по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования, внутриквартирного газового оборудования, с приложением Акта инвентаризации газифицированного домовладения г. <АДРЕС> для открытия лицевого счета <НОМЕР> от 07.12.2017года , а так же сведения по оплате по данному лицевому счету и отсутствии долга.

Суд, выслушав объяснение <ФИО1> , изучив протокол по делу об административном правонарушении и приложенные к нему материалы, информацию, представленную ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» , приходит к выводу о необходимости прекращения производства по административному делу в отношении <ФИО1> , по следующим основаниям. Как следует из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. Основанием привлечения к административной ответственности <ФИО1> , по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ, согласно материалам дела, является протокол об административном правонарушении и Акт б/н от 13.09.2023г. Однако из объяснения <ФИО1> , и информации, предоставленной ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» , следует, договор об оказании услуг, лицевой счет, и счетчик учета прибора по квартире №<НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, принадлежащей <ФИО3>, имеются.

По смыслу ст. 7.19 КоАП РФ, субъективной стороной правонарушение характеризуются прямым умыслом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что при составлении протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО1> не были проверены все сведения о собственнике домовладения, и наличие договоров и счетов по газовому обслуживанию.

Представленные ООО «Газпром межрегиогаз Махачкала» и исследованные в судебном заседании материалы, бесспорно, свидетельствуют о его невиновности, и они принимаются судом во внимание, так как имеются основания доверять им, и суд признаёт эти доказательства достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Следовательно, протокол 05ДА №595505 от 13.09.2023годаоб административном правонарушении в отношении <ФИО4>судом признается незаконным, составленным с грубыми нарушениями, и является недопустимым доказательством по настоящему делу. Таким образом, суд приходит к выводу, что в действиях<ФИО4> отсутствует состав административного правонарушения предусмотренного ст.7.19 ч.1 КоАП РФ

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. Суд считает, что все сомнения в виновности лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, истолковываются в пользу данного лица, аналогия закона Конституция РФ. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. По смыслу п.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействия) физического лица, за которое КоАП РФ и законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В соответствии со ст.2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало, либо относилось к ним безразлично. В силу изложенного, суд не находит вины <ФИО4> в совершении административного правонарушения по ч.1 ст.7.19 КоАП РФ. В силу изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.9 и ст. 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО1>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.19 КоАП РФ, прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Копию постановления направить заинтересованным лицам.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный суд Кировского района г. Махачкалы в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья О.Д. Ковецкая